স্যামারকান্দের পঞ্চম বোর্ড: সাত জয়, আর এক পরিবারের তিন বছরের খেরোখাতা

স্যামারকান্দের খেলাঘরের পঞ্চম বোর্ডে ঘড়ি যখন পাঁচ ঘণ্টা ছুঁই ছুঁই করছে, ঊনিশ বছরের এক মেয়ে এমন এক অবস্থানের সামনে বসে আছে, যেটা কাগজে-কলমে ড্র, আর স্নায়ুর ভাষায় একটা খোলা দরজা। পাশের বোর্ডে চুপচাপ গুটি সরছে, বিচারক পায়চারি করছেন, দর্শকের সারিতে কেউ কেউ হাঁটুতে হাত রেখে ঝুঁকে পড়েছেন। মেয়েটির সামনে সাতটা গুটি, প্রতিপক্ষের ঘড়িতে কয়েক মিনিট।

দাবার সবচেয়ে অবহেলিত সত্যটা এখানেই লুকিয়ে থাকে: একটা আঁটসাঁট ড্র অবস্থান বলপূর্বক জেতা যায় না; জেতা যায় কেবল ঘড়ির চাপ, ক্লান্তি আর ধৈর্যের ফাটল দিয়ে। সাত জয়ের কাহিনিটা যেখানে গিয়ে দাঁড়ায়, সেটা হলঘর নয় — বাড়ির খেরোখাতা।

আমার নিজের জীবনে একবার ঠিক এই জিনিসটাই উল্টো দিক থেকে ঘটেছিল। ষোলো বছর বয়সে, মালয়েশিয়া ইয়ুথ কাপের এক গ্রুপ ম্যাচের তেষট্টি মিনিটে সেলাঙ্গরের বিপক্ষে খেলতে গিয়ে বাঁ হাঁটুর এসিএল ছিঁড়ে গেল, আর হাসপাতালের সাদা আলোয় শুনতে হলো — তোমার পিভট শেষ। হুইসেল বাজল, আর আমার হাঁটু এমন এক ভাষা শিখে ফেলল যার অনুবাদ কোনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না। পেনাংয়ে নয় মাসের রিহ্যাবে বসে থাকার সময়ে আমার ঢাকায় জন্মানো দাদু — যিনি পুরানা পল্টনের আশপাশে ক্লাব দাবা খেলতেন — আমাকে শিখিয়েছিলেন, পিচ যেভাবে পড়তে হয়, চৌষট্টি ঘরের বোর্ডও ঠিক সেভাবেই পড়তে হয়। সেদিন থেকে আমি সাইডলাইন থেকে দেখছিলাম, যতক্ষণ না খেলাটা এমন একটা বাক্য হয়ে উঠল যেটা অবশেষে আমি সম্পাদনা করতে পারলাম।

এবার আসি স্যামারকান্দে। ২০২৬ সালের চেস অলিম্পিয়াডে ভারত নামের দলটি অস্বাভাবিক চাপে খেলছে। কারণটা সহজ: বুদাপেস্টে ২০২৪ সালে ভারত ওপেন ও নারী — দুই বিভাগেই সোনা জিতেছিল, আর সেই বছরই ডিসেম্বরে গুকেশ বিশ্বচ্যাম্পিয়নের মুকুট পেয়েছেন। অর্থাৎ ভারত এখানে নেমেছে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে, দুই বিভাগেই। রক্ষা করার কিছু থাকলে প্রতিটি রেমিস হিসাবের খাতায় লাল কালিতে লেখা হয় — এই মনস্তত্ত্বটাই সুইস পদ্ধতির এগারো রাউন্ডে সবচেয়ে ভারী বোঝা।

নারী দলের নির্ধারিত চার বোর্ড ছিল কনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ আর ভান্তিকা আগরওয়াল। পঞ্চম সদস্য, অর্থাৎ রিজার্ভ — সাভিথা শ্রী। অলিম্পিয়াডের নিয়ম মেনে রিজার্ভ মূল চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলেই দলে ঢোকেন; মানে ওঁর খেলার সুযোগ পুরোপুরি দলের সিদ্ধান্ত, নিজের নয়। টিম টুর্নামেন্টের এই পঞ্চম স্লটটাই এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত তথ্য।

সেই তালিকায় হরিকা দ্রোণাবল্লীর নাম নেই, যদিও একসময় জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে সাভিথা তাঁকে ছাপিয়ে চারে উঠেছিলেন। ভারতের নারী দল যে নীরবে প্রজন্ম বদলের মধ্য দিয়ে হাঁটছে, তালিকা-বহির্ভূত এই নামটাই তার সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ।

ঘটনাটা ঘটে এক বিশেষ রাউন্ডে। প্রায় পাঁচ ঘণ্টার লড়াই, ওপেন বিভাগে ভারতের চার বোর্ডের তিনটিই ড্র, আর বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ মুরাদলির বিপক্ষে সুবিধাজনক অবস্থান হাতছাড়া করেন — জেতা গেম জেতা হয় না। আজারবাইজানের সঙ্গে ওপেন ম্যাচ তাই ড্রয়ে থামে। নারী বিভাগে বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হেরে যান, আর পুরো টিম ম্যাচের ভাগ্য ঝুলে পড়ে একা পঞ্চম বোর্ডে — সাভিথার বোর্ডে।

এই রাউন্ডের আসল গল্প ওপেনিং প্রস্তুতি নয়, কনভার্শনের অসামঞ্জস্য। একই দিনে একজন জিতে যাওয়া অবস্থান হাতছাড়া করলেন, আরেকজন মৃতপ্রায় ড্র থেকে পুরো পয়েন্ট তুলে নিলেন। এটা তত্ত্বের পার্থক্য নয়, চাপে সুতোটা ধরে রাখার পার্থক্য। আর একটা টিম ম্যাচে পঞ্চম বোর্ডের একটা ফল পুরো ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিলে যে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়, সেটাকে পরিসংখ্যানের ভাষায় বলা হয় অতি-উচ্চ-প্রভাব, অতি-ছোট-নমুনা।

আধুনিক দাবায় ড্র অবস্থান জেতার রাস্তা মূলত তিনটি: ঘড়ির চাপে প্রতিপক্ষের ভুল, দীর্ঘ গেমে ডিফেন্ডারের নিষ্ক্রিয় সরে পড়া, কিংবা পাঁচ ঘণ্টা পর মনোযোগের ধস। তাই পাঁচ ঘণ্টার সময়কালটাই এখানে সবচেয়ে কাজের তথ্য — এটা ইঙ্গিত দেয়, সময় আর ক্লান্তিই ছিল সেই রাউন্ডের আসল চলক, নতুন কোনো প্রস্তুতি নয়।

এখানে একটা সৎ স্বীকারোক্তি দরকার। আমি যে রিপোর্ট ও রেকর্ড দেখেছি, তাতে ওপেনিংয়ের নাম নেই, চালের নম্বর নেই, ইঞ্জিনের মূল্যায়ন নেই, কোনো এভারেজ সেন্টিপন লস নেই। ফলে সাভিথা কৌশলগতভাবে ছাপিয়ে গেছেন — এটা বলার কোনো উপায় নেই। যা বলার, তা হলো স্কোরলাইন: সাত খেলায় সাত জয়।

সাত গেমে একটাও ড্র না হওয়াটা নিজেই একটা সংকেত — সেটা স্থিরতার পতাকা নয়, ওঠানামার পতাকা। আনুমানিক ২৩৫০ থেকে ২৪০০ স্তরে এরকম শতভাগ স্কোর বিরল, আর বিরল জিনিস সবসময় পুনরাবৃত্তি করে না।

রিজার্ভ বোর্ডে নামলে প্রতিপক্ষ সাধারণত নিচের বোর্ডের, অনেকসময় ক্লান্ত বা রোটেট করা খেলোয়াড়। টিম ইভেন্টে এই সিলেকশন-প্রভাব প্রায় অনিবার্য, আর এটা যেকোনো কাঁচা স্কোরকে উপরের দিকে ঠেলে দেয়। এটা সাভিথার দোষ নয় — এটা রিজার্ভ ভূমিকার গঠন।

ওঁর রেটিং ইতিহাসটা আরও বেশি জরুরি। মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় তিনশো পয়েন্টের লাফ, তারপর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচ টুর্নামেন্টে দুইশো নয় পয়েন্টের উত্থান। দুই লাফের মাঝে থেমে থাকা প্লেটো। এটা সিঁড়ির মতো ধাপে ধাপে মজবুত ওঠার বক্ররেখা; তরুণ খেলোয়াড় নতুন রেটিং-ব্যান্ডে ঢুকলে ঠিক এমন লাফ দেয়, তারপর থিতিয়ে যায়।

জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে চারে ওঠার তথ্যটাই সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য সংকেত, কারণ সেই তালিকায় হাম্পি, হরিকা আর বৈশালী ছিলেন। সেখান থেকে যা অনুমান করা যায়, তা হলো ২৩৫০-২৪০০ ব্যান্ড। সম্মানজনক, ভারতীয় দলের যোগ্য — তবে নারী দাবার অভিজাত সীমা ২৫৫০-২৬০০ থেকে পুরো দুই স্তর নিচে।

আর তারপর আসে সেই হিসাবটা, যেটা এই গল্পের সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ। সাভিথার বাবা চাকরি ছেড়ে ভারত ফিরে আসেন, মেয়েকে কোচিং আর টুর্নামেন্টে নিয়ে ঘোরা শুরু করেন। ধারণা ছিল, সঞ্চয় টানবে পাঁচ-ছয় বছর, হয়তো দশ। টানল তিন বছরেরও কম। অর্থাৎ দাবা-খেলোয়াড় গড়ার প্রকৃত খরচের হিসাব প্রায় দুই গুণ ভুল ছিল — এবং সেই ভুলের দায় কাঁধে তুলে নিয়েছিল একটা পরিবার, কোনো প্রতিষ্ঠান নয়।

আমার বোর্ড অ্যান্ড ব্রেড কলামে একটাই নিয়ম: প্রতিটি আবেগী লেখায় অন্তত একটা সংখ্যা থাকতে হবে, যেটা প্রশাসকের অস্বস্তি বাড়ায়। দক্ষিণ এশিয়ায় এই সংখ্যাগুলো চেনা — আমার নিজের কাভারেজের জগতে বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান বছরে মোটামুটি এগারো লাখ টাকা, এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের ব্যাট-চুক্তির চেয়ে কম। মাইন্ড-স্পোর্টের অর্থনীতিটা এখানেই দাঁড়িয়ে।

সাভিথা যে রাউন্ডে খেলেননি, সেই রাউন্ডে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে। এটা চোখে পড়ার মতো, কিন্তু একটিমাত্র ঘটনা — কারণসূত্র নয়। সেই ম্যাচে হারের পেছনে প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের অ্যালোকেশন বা বিশ্রাম-রোটেশন, সবই কাজ করতে পারে। একটা নমুনা দিয়ে অপরিহার্যতা প্রমাণ করা যায় না; যায় শুধু গল্প বানানো।

যেটা প্রমাণ করা যায়, তা হলো ইভেন্টের চাপ। এগারো রাউন্ড, একদিন বিশ্রাম, প্রতি রাউন্ডে প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। এই ধারাবাহিকতায় ক্লান্তি কোনো আবেগী অনুমান নয়, হিসাবের অংশ — আর ফাইনাল রাউন্ডগুলোর ফল প্রায়ই বোঝা যায় ঘড়ির ব্যাটারি দিয়ে, বোর্ডের অবস্থান দিয়ে নয়।

এখানেই আমার আপত্তিটা। এই কাহিনিটা হিরো-গল্প হিসেবে বিক্রি হচ্ছে, কিন্তু অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়মটা আসলে একটা কম-খরচের প্রতিভা-আবিষ্কার যন্ত্র। ফেডারেশন পঞ্চম স্লটকে মিডিয়া-উন্নয়নে বদলে ফেলতে পারে — যেটা ভারী জুনিয়র পুল থাকলে চমৎকার রিটার্ন। গল্পটা সাভিথার নয় শুধু, সিস্টেমের।

দ্বিতীয় আপত্তি টাকার। পরিবারের পুঁজির এই নীরব ভর্তুকিটা এত নীরব যে সহজেই মুকুটের গল্পে মিলিয়ে যায়। চাকরি ছাড়া, সঞ্চয় শেষ, এক ব্রেডউইনারের প্রস্থানে পুরো পরিকল্পনা টলে যাওয়া — এটা একক ব্যক্তির ব্যর্থতা নয়, একটা মডেলের গঠনগত ঝুঁকি।

তৃতীয় আপত্তি সিমুল-সংক্রান্ত। ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের বিশ-বোর্ডের প্রমাণিকা নাটকে এক বাচ্চা মেয়ে হেরেছিলেন — এই তথ্য স্মৃতি হিসাবে মিষ্টি, বিশ্লেষণ হিসাবে ফাঁকা। প্রতিভার পূর্বাভাস কখনো প্রদর্শনী ম্যাচ দিয়ে লেখা হয় না।

চতুর্থ আপত্তি রেটিং নিয়ে। সাত-এ-সাত স্কোর পরের এফআইডিই তালিকায় একটা বড় সংশোধন আনবে — সেটা রেটিং সিস্টেমের স্বাভাবিক ফল, ব্যক্তির স্থায়ী স্তর-পরিবর্তন নয়। পারফরম্যান্স রেটিং আর সত্যিকারের শক্তি এক জিনিস নয়, আর এই পার্থক্যটাই মিডিয়া-কাহিনি প্রায় সবসময় ভুলে যায়।

সেরা কলামগুলো রিহ্যাব প্ল্যানের মতো করে বানানো: ছোট ছোট ধাপ, সৎ ব্যথা, কোনো শর্টকাট নেই। এই গল্পটাও সেভাবেই পড়া দরকার। সাত জয় সত্যি, অভিনন্দন প্রাপ্য। পরিবারের খেরোখাতাটাও সত্যি, আর সেটা উপেক্ষা করা যায় না।

সামনের দিনে আমি চোখ রাখব চারটে জিনিসে। প্রথমত, পরের এফআইডিই তালিকায় রেটিং সংশোধনের পরিমাণ। দ্বিতীয়ত, ২৪০০-প্লাস প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পরের তিরিশটা ক্লাসিক্যাল গেম — সেখানে স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামলে বোঝা যাবে, এটা গরম ছোঁয়া, স্তরবদল নয়। তৃতীয়ত, ভারতীয় ফেডারেশনের রিজার্ভ নীতি — ভবিষ্যতে জুনিয়রদের সুযোগ দেওয়ার কাঠামোগত সিদ্ধান্ত হবে কি না। আর চতুর্থত, হরিকা দ্রোণাবল্লীর দলীয় অবস্থান, যেটা প্রজন্ম বদলের থার্মোমিটার।

পঞ্চম বোর্ড কোনো অবনমন নয় — ওটা একটা দরজা। প্রশ্নটা কেবল দরজাটা খোলা থাকবে কতদিন, তা নয়। প্রশ্নটা হলো, সেই দরজার ভাড়া কে দেবে।