ব্লকচেইন ইস্পোর্টসের শূন্য ঘর পূরণ করবে? অন-চেইন ডেটার একটি অটোপসি

একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট নিয়ে আমি অনেক রাত কাটিয়েছি। ২০১৭ সালে সিউলের একটি ছোট স্পোর্টস নিউজরুমে কে-লিগের xG মডেল দাঁড় করানোর সময় কলামগুলো ছিল প্রস্তুত, সারিগুলো নম্বর করা, অথচ ভেতরের ঘরগুলো নিঃশব্দে খালি। সেই শূন্যতা আমাকে শিখিয়েছিল, ডেটা মানে শুধু সংখ্যা নয় — ডেটা মানে কে সেই সংখ্যাকে বিশ্বাস করবে, আর কে যাচাই করবে, সেই প্রশ্ন। ইস্পোর্টসের দুনিয়ায় আজ ঠিক উল্টো সমস্যা। সংখ্যার অভাব নেই। একটি ম্যাচে কে কত ড্যামেজ দিল, কত ভিউয়ার দেখল, প্রাইজমানির কত শতাংশ কার ব্যাঙ্কে গেল — সব রেকর্ড হয়। কিন্তু সেই রেকর্ড কে রাখছে, কে তার মালিক, আর কেউ সেটা বদলে দিলে কে ধরবে? উত্তরটা একটা সেন্ট্রাল ডেটাবেজের পিছনে লুকিয়ে থাকে, যার ভেতরটা সাধারণ দর্শক কখনো দেখে না। ব্লকচেইন এসেছে ঠিক এই অন্ধকার ঘরে টর্চ হাতে। আমার কাজ এখানে বিজয় ঘোষণা করা নয় — বরং দেখা, সেই টর্চটা আসলে কতটা আলো দেয়, আর কোথায় সেটা নিজেই ছায়া তৈরি করে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজান শহরে বসে আমি জার্মানির পাসিং পরিসংখ্যান আর দক্ষিণ কোরিয়ার প্রত্যাশিত গোলের ব্যবধান নিয়ে লিখেছিলাম। সেসময় বুঝেছিলাম, একটা সংখ্যা নিজে কখনো সত্য বলে না; তাকে সত্য বানায় তার সোর্স, তার মেথড, আর তার যাচাইয়ের চেইন। ইস্পোর্টসে এই যাচাইয়ের চেইনটাই সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। খেলা আর সম্প্রচারের গতি এত দ্রুত যে কেউ পেছনে ফিরে হিসাব মেলায় না; দর্শক স্কোরবোর্ড দেখে সন্তুষ্ট থাকে, আর স্পনসর প্রেস রিলিজ দেখে। মাঝখানের যে সত্যিটা থাকে — কোচের নির্দেশ, কমিউনিকেশনের নীরবতা, চুক্তির অক্ষর — সেটা কেউ যাচাই করে না। ২০১৯ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে ব্লকচেইন আর ক্রিপ্টো ইস্পোর্টসে ঢুকতে শুরু করে বিশাল পুঁজি নিয়ে। টিমগুলো ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের স্পনসরশিপ নিতে শুরু করে, জার্সিতে উঠে আসে কয়েনের লোগো। ২০২১ সালে উত্তর আমেরিকার প্রতিষ্ঠিত সংস্থা TSM ঘোষণা করে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ FTX-এর সঙ্গে দশ বছরের জন্য ২১০ মিলিয়ন ডলারের নেমিং রাইট চুক্তি — সেই সময় ইস্পোর্টস ইতিহাসের সবচেয়ে বড় স্পনসরশিপগুলোর একটা। একই সময়ে FTX উত্তর আমেরিকার লিগ অব লেজেন্ডস চ্যাম্পিয়নশিপ সিরিজের স্পনসর হিসেবে ঢোকে। ক্রিপ্টো সেক্টর থেকে টাকা এত দ্রুত আসতে শুরু করল যে ক্লাবগুলোর আয়ের গঠনটাই বদলে গেল। এরপর ২০২২ সালের নভেম্বরে FTX ভেঙে পড়ে, আর চুক্তিটা ধোঁয়ায় মিলিয়ে যায়। আমার হাতে সেই স্প্রেডশিটটা তখনো খোলা ছিল, কারণ একটা প্রশ্ন কামড়ে ধরেছিল। একটা প্রতিষ্ঠান যদি নিজের সচ্ছলতার হিসাবই সঠিকভাবে রাখতে না পারে, তবে সে ইস্পোর্টসের স্বচ্ছতা কীভাবে এনে দেবে? এই লেখাটা সেই প্রশ্ন নিয়ে। আমি নয়টা স্তরে দেখব — গেম ইকোনমি, টুর্নামেন্ট কাঠামো, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ভূগোল, ক্লাবের অর্থনীতি, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনমতের আখ্যান, আর ইন্ডাস্ট্রির সংক্রমণ। এগুলো ইস্পোর্টস বিশ্লেষণের সেই নয় মাত্রা, যা আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ আর ট্রান্সফারের পেছনে খুঁজে বেড়িয়েছি। ব্লকচেইন যদি সত্যিই কিছু বদলায়, তবে তার ছাপ এই নয়টা স্তরের প্রতিটিতে আলাদা আলাদা হওয়া উচিত। কোথাও যদি বদল না থাকে, তবে গল্পটা কেবল গল্প। গেম ইকোনমি দিয়ে শুরু করি। প্রতিটি অনলাইন গেমের ভেতরে একটা অর্থনীতি থাকে — আইটেমের দাম, স্কিনের বাজার, ইভেন্টের টিকিট, এমনকি খেলোয়াড়ের সময়ের দাম। ব্লকচেইনের সবচেয়ে পুরনো প্রতিশ্রুতি ছিল, এই আইটেমগুলোর প্রকৃত মালিকানা খেলোয়াড়ের হাতে দেওয়া। ধারণাটা সহজ: যদি একটা স্কিন অন-চেইন টোকেন হিসেবে থাকে, তবে খেলোয়াড় সেটা যেকোনো প্ল্যাটফর্মে নিয়ে যেতে পারবে, আর কেউ তার অ্যাকাউন্ট বন্ধ করে দিলেও মালিকানা থাকবে। কিন্তু বাস্তবে দেখা গেছে, মালিকানা খেলোয়াড়ের হাতে গেল কি না, সেটা নির্ভর করে পাবলিশারের কোডের উপর। অর্থাৎ পুরনো ক্ষমতাটাই টিকে থাকে, শুধু কাগজে মোড়ক বদলায়। ২০১৬ সালের দিকে কাউন্টার-স্ট্রাইকের স্কিন বাজারে যে বিশাল অবৈধ জুয়ার নেটওয়ার্ক তৈরি হয়েছিল, সেটাই প্রমাণ করে — ভুল ধরনের স্বচ্ছতা মানে প্রতারণার নতুন দরজা। ২০২২ সালের মার্চ মাসে Axie Infinity-এর রোনিন ব্রিজ থেকে প্রায় ৬২৪ মিলিয়ন ডলার মূল্যের ক্রিপ্টো চুরি হয় — ইতিহাসের সবচেয়ে বড় ডিসেন্ট্রালাইজড ফাইন্যান্স হ্যাকগুলোর একটা। এখানেই আমার দ্বিতীয় সন্দেহটা বাড়ে। যে সিস্টেম নিজের নিরাপত্তা রাখতে পারে না, সে খেলোয়াড়ের সম্পদ কীভাবে রাখবে? ফিলিপাইন আর ভেনেজুয়েলার বহু তরুণ এই খেলার উপর ভরসা করে সংসার চালাত, হ্যাকের পর তাদের আয় মুহূর্তে শূন্য হয়ে যায়। এই ঘটনা আমাকে মনে করিয়ে দেয়, ব্লকচেইন একটা কাঠামো; আর কাঠামো যত সুন্দরই হোক, তার উপরে বসবাসকারী মানুষটার জীবিকা আলাদা একটা প্রশ্ন। কাঠামোর নকশা আর মানুষের থালা — এই দুইয়ের মধ্যে সবসময় একটা ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকেই সবচেয়ে বেশি মানুষ পড়ে। টুর্নামেন্ট কাঠামোয় ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি আলোচিত হয় প্রাইজমানি বণ্টনে। কল্পনাটা এরকম: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে টাকা আটকে রাখা হবে, নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই বিজয়ীর ওয়ালেটে চলে যাবে, কেউ মাঝখানে টাকা আটকে রাখতে পারবে না। কাগজে এটা চমৎকার। কিন্তু ইস্পোর্টসের প্রাইজমানি কখনো শুধু টাকা নয় — তার সাথে থাকে ট্যাক্স, ভিসা, ব্যাংকিং সীমাবদ্ধতা, আর আন্তর্জাতিক পেমেন্টের নিয়ম। এখানে একটা পুরনো উদাহরণ মনে রাখা দরকার। ডোটা ২-এর দ্য ইন্টারন্যাশনাল তার প্রাইজমানির বড় অংশ জোগাড় করত খেলোয়াড়দের নিজেদের কাছ থেকেই, ব্যাটল পাস বিক্রির মাধ্যমে। ভক্তের টাকা সরাসরি পুরস্কারে যেত — এই মডেলটা ব্লকচেইনের অনেক আগেই তৈরি হয়েছিল, আর সেটা কাজ করেছিল কেবল একটাই কারণে: পাবলিশার নিজে হিসাবটা প্রকাশ করত। প্রযুক্তি নয়, ইচ্ছাটাই এখানে আসল। দক্ষিণ এশিয়া থেকে খেলা একজন খেলোয়াড় যখন ইউরোপের টুর্নামেন্টে জেতেন, তখন তার টাকা পাওয়ার পথে সবচেয়ে বড় বাধা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নয় — সবচেয়ে বড় বাধা হলো দুই দেশের আর্থিক নিয়ম আর ব্যাংকের কাগজ। এখানেই আমি সেই ফাঁকা ঘরটা খুঁজে পাই, যেটা কোনো চেইন পূরণ করতে পারে না, কারণ সমস্যাটা চেইনের বাইরে। পেমেন্টের রেল যদি ভেঙে থাকে, তবে টোকেন কত দ্রুত চলবে সেটা কোনো কাজে আসে না। দল ও খেলোয়াড়ের স্তরে ব্লকচেইন একটা অদ্ভুত আয়না। ফ্যান টোকেনের মাধ্যমে ভক্তকে দলের সিদ্ধান্তে অংশীদার বানানোর কথা বলা হয় — ম্যাচের দিন জার্সির রঙ, সংগীত, এমনকি কখনো ছোটখাটো গভর্ন্যান্স ভোট। কিন্তু ভক্ত যদি দলের আসল সিদ্ধান্তে ভোট দিতে না পারে, তবে তার নাম অংশীদার, কাজ শুধু পণ্য কেনা। ক্রীড়া দর্শকের ইতিহাসে এমন মোড়ক নতুন নয়; নতুন হলো কেবল প্রযুক্তির ভাষা। ফুটবলের ক্লাবগুলো এই পথ আগেই হেঁটেছে, আর ফলাফল প্রায় একই ছিল — ভক্ত আনুগত্য দেখিয়েছে, ক্ষমতা হাত বদলায়নি। খেলোয়াড়ের চুক্তির ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের আরেকটা প্রতিশ্রুতি শোনা যায় — চুক্তি অন-চেইনে লিখে রাখা, যাতে স্বচ্ছভাবে দেখা যায় কে কত পাচ্ছে। এখানে আমার মডেল-সংশয় জেগে ওঠে। ট্রান্সফার ফি বা চুক্তির অঙ্ক কখনো খেলোয়াড়ের আসল মূল্য বলে না; সেটা বলে ক্লাব কী ভয় পাচ্ছে, বাজার কী আশা করছে। xG মডেল ট্রান্সফার আগে থেকে বলে দেয় না; xG মডেল দুশ্চিন্তাটা আগে থেকে বলে দেয়। চুক্তি অন-চেইনে বসালে সংখ্যাটা সত্যি হয় না, সংখ্যাটা কেবল অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। বদলে যাওয়া রোধ করা আর সত্য হওয়া — এই দুইয়ের মধ্যে বিশাল ফারাক। আঞ্চলিক ভূগোলে গিয়ে ছবিটা আরও স্পষ্ট হয়। কোরিয়ার ইস্পোর্টস অবকাঠামো — ট্রেনি পাইপলাইন, ডরম হায়ারার্কি, কোচিং রুটিন, সামরিক বাহিনীর বাধ্যবাধকতা, ভাষার রাজনীতি — একটা যন্ত্র, যা একইসাথে দক্ষতা আর ক্লান্তি উৎপাদন করে। এখানকার ট্রেনিদের দিন মানে নির্দিষ্ট ঘুম, নির্দিষ্ট স্ক্রিম, নির্দিষ্ট খাবার, আর অবিরাম মূল্যায়ন। এই যন্ত্র দক্ষ খেলোয়াড় বানায়, কিন্তু একইসাথে অনেক তরুণকে পুড়িয়ে দেয়। ২০২২ সালে আয়োজিত (২০২৩ সালে অনুষ্ঠিত) হাংঝো এশিয়ান গেমসে লিগ অব লেজেন্ডসে সোনা জেতার পর ফেকার-সহ কোরিয়ার খেলোয়াড়রা সামরিক সেবা থেকে ছাড় পান। এটা দেখায়, রাষ্ট্রীয় স্বীকৃতি কীভাবে একজন খেলোয়াড়ের জীবনের গতিপথ বদলে দিতে পারে। অথচ একই কাঠামোতে একজন দক্ষিণ এশিয়ার খেলোয়াড় ঢুকতে গিয়ে আটকে যান ভিসার কাগজে, ভাষার দেওয়ালে, আর প্ল্যাটফর্মের পেমেন্ট সীমায়। ব্লকচেইন যদি সীমান্তহীন হয়, তবে কেন এই দুই খেলোয়াড়ের সুযোগ এক নয়? প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, শ্রমবাজারের। বাংলাদেশ বা ভারত থেকে একজন খেলোয়াড় কোরিয়ায় খেলতে গেলে তাকে কেবল প্রতিভা নয়, কাগজপত্রও প্রমাণ করতে হয় — আর সেই কাগজপ্রমাণের গতি ঠিক করে প্ল্যাটফর্ম, দূতাবাস আর স্পনসর, কোনো চেইন নয়। বাংলাদেশ আর দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টসের একটা বড় বৈশিষ্ট্য — অফিসিয়াল পরিসংখ্যানের অভাব আর আখ্যানের আধিক্য। এখানে কেউ পেশাদার লিগের সঠিক দর্শকসংখ্যা রাখে না, কোথাও কেন্দ্রীয় ম্যাচ ডেটা থাকে না। তাই আমি প্রক্সি মেট্রিকের আশ্রয় নিই — স্ট্রিমিং স্পাইক, ডিসকর্ড আর হোয়াটসঅ্যাপ নেটওয়ার্ক, মোবাইল-ফার্স্ট প্রতিযোগিতা, প্রবাসী দর্শকের সংখ্যা। এই ডেটা শূন্যতার জায়গাতেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি কাজে লাগতে পারত: একটা খোলা, সবার দেখা যায়, কেউ মুছে ফেলতে না পারে এমন রেকর্ড। কিন্তু বাস্তবে দেখি, এই অঞ্চলে ব্লকচেইন আলোচনা প্রায়ই দর্শকের কাছে পৌঁছায় স্পেকুলেশনের ভাষায়, স্বচ্ছতার ভাষায় নয়। মোবাইল-ফার্স্ট বাজারে যেখানে খেলার প্রবেশদ্বার একটা সস্তা ফোন, সেখানে অন-চেইন ওয়ালেট আর গ্যাস ফি একটা নতুন বাধা। ক্লাবের অর্থনীতির দিকে তাকাই। ইস্পোর্টস ক্লাবের আয়ের তিনটা বড় স্তম্ভ — স্পনসরশিপ, লিগ বা পাবলিশারের বণ্টন, আর প্রাইজমানি। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ যখন ঢুকল, তখন ক্লাবগুলোর আয় হঠাৎ ফুলে উঠল, আর সেই ফোলা দেখতে অনেকটা বুদবুদের মতো ছিল। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো পতনের পর বহু চুক্তি ভেঙে যায়, আর ক্লাবগুলো বুঝতে পারে, তারা যে আয়কে স্থায়ী ভাবছিল, সেটা ছিল এক একটা বাজির টেবিলের উপরে দাঁড়ানো। এখানে আমার ব্যক্তিগত অবস্থান স্পষ্ট — অল্প বয়সে বেশি টাকা গুনে একজন খেলোয়াড় কেনা বা একটা প্রতিষ্ঠানকে ভরসা করা, দুটোই একই ধরনের জুয়া। তরুণ খেলোয়াড়ের উপরে যে মূল্য-বুদবুদ ফুলছে, আর ক্রিপ্টো স্পনসরের উপরে যে ভরসা ফুলছে, তাদের গাণিতিক গঠন একই। নিয়ম ও শাসনের স্তরে ব্লকচেইন একটা নতুন ধাঁধা নিয়ে আসে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের শর্ত পূরণ হলে টাকা চলে যায়, কিন্তু কে সেই শর্ত লেখে? যদি টুর্নামেন্ট আয়োজক শর্ত লেখে, তবে ক্ষমতা আগের জায়গাতেই থাকে, শুধু ভাষা বদলায়। যদি কোনো স্বায়ত্তশাসিত প্রোটোকল লেখে, তবে দায় কে নেবে — কোনো মানুষ না থাকলে ম্যাচ ফিক্সিং বা বয়স-জালিয়াতির দায় কার? এশিয়ার ইস্পোর্টসে অপ্রাপ্তবয়স্ক খেলোয়াড়ের সুরক্ষা, চুক্তির বাধ্যবাধকতা, আর প্রতিযোগিতার সততা — এই তিনটাই সবচেয়ে সংবেদনশীল বিষয়, কারণ এখানে আইন দেশে দেশে আলাদা। কোরিয়ায় ইস্পোর্টস জুয়া কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত, অন্য জায়গায় ছাড়া; এই অসমতার ভেতরেই ব্লকচেইন তার নিয়ম চাপাতে চায়। ঝুঁকির ছবিটা একসাথে দেখি। প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি — প্যাচ বদলালে দলের শক্তি উল্টে যায়। আর্থিক ঝুঁকি — স্পনসর পালালে বেতন আটকে যায়। ব্যক্তিগত ঝুঁকি — খেলোয়াড় পুড়ে যায়। নিয়মের ঝুঁকি — দায় এড়ানোর ফাঁক। জনমতের ঝুঁকি — একদিনের আখ্যান সারা ক্যারিয়ার মুছে দেয়। আর সবচেয়ে বড় সিস্টেমিক ঝুঁকি — পুরো কাঠামো যদি একটা প্রযুক্তির উপরে ভরসা করে, যার নিয়ম কেউ পুরোপুরি বোঝে না। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সে ব্লকচেইন যোগ করে একটাই নতুন সারি: প্রযুক্তিগত অন্ধ-বিশ্বাস। বাকি সব সারি আগের মতোই থাকে। জনমতের আখ্যান নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি সংশয়। ব্লকচেইন ইস্পোর্টসে ঢোকার সময় যে গল্পটা বেচা হয় — ভবিষ্যৎ, মালিকানা, স্বচ্ছতা — সেই গল্পের গতি প্রায়ই ডেটার গতির চেয়ে দ্রুত। একটি ফ্যান টোকেনের দাম যখন কয়েক ঘণ্টায় দ্বিগুণ হয়, তখন সেটা দলের প্রকৃত শক্তির প্রতিফলন নয়, সেটা ভিড়ের আবেগের প্রতিফলন। আর আবেগের অঙ্ক কখনো টেকসই হয় না। আমার অভ্যাস হলো, হেডলাইন ফুলে ওঠা দেখলে টেবিলের পায়ের দিকে তাকানো — কে টাকা ঢালছে, কে লাভ করছে, আর কে ঝুঁকি নিচ্ছে। এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতিই সম্পূর্ণ নয়। শেষ স্তর, ইন্ডাস্ট্রির সংক্রমণ। উপরের দিকে পাবলিশার, যারা প্যাচ আর লাইসেন্স নিয়ন্ত্রণ করে। মাঝখানে ক্লাব, টুর্নামেন্ট, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম। নিচের দিকে স্পনসরশিপ, ডেরিভেটিভ, আর মূলধারার স্বীকৃতি। ব্লকচেইন এই তিন স্তরেই ঢুকতে চায়, কিন্তু তার প্রভাব তিন স্তরে সমান নয়। পাবলিশারের কাছে ব্লকচেইন একটা ফিচার; ক্লাবের কাছে একটা তহবিলের উৎস; আর দর্শকের কাছে প্রায়ই একটা দাম ওঠানামার খেলা। একই প্রযুক্তি তিন জায়গায় তিনটা ভিন্ন জিনিস। মূলধারার স্বীকৃতির পথে ব্লকচেইন তখনই কাজে লাগে, যখন সে জুয়ার গন্ধ ছাড়া দাঁড়াতে পারে; আর সেই গন্ধটা প্রায়ই তার সঙ্গেই হাঁটে। এবার সেই অংশে আসি, যেখানে আমি নিজের সন্দেহের বিরুদ্ধে দাঁড়াই। ব্লকচেইন ইস্পোর্টসের স্বচ্ছতার সমস্যা সমাধান করে — এই দাবিটা সবচেয়ে বড় ফাঁদ, কারণ এটা সম্পর্ককে কারণ ভেবে বসে। সত্য হলো, ব্লকচেইন স্বচ্ছতা তৈরি করে না; সে স্বচ্ছতাকে বাধ্যতামূলক করে। পার্থক্যটা ছোট নয়। যদি কেউ চেইনে ভুল বা মিথ্যা ডেটা লিখে, তবে চেইন সেটাকে সত্য বানায় না — চেইন কেবল সেটাকে স্থায়ী আর অপসারণ-অযোগ্য বানায়। ভুল তথ্য যখন সবার সামনে খোলা থাকে, তখন সেটা স্বচ্ছতা নয়, সেটা সবার সামনে ছড়ানো ভুল। আমি বছরের পর বছর পরিসংখ্যানের পেছনে কাজ করে এই শিক্ষাটাই পেয়েছি — মডেল পরিষ্কার ছিল, রাতটা ছিল না। দ্বিতীয় ফাঁদটা হলো দায় এড়ানোর প্রবণতা। কোড এমনটাই বলে — এই বাক্যটা আধুনিক যুগের সবচেয়ে আরামদায়ক অজুহাত। কিন্তু কোনো কোড লেখে একজন মানুষ, আর সেই মানুষ ঠিক করে দেয় কার স্বার্থ রক্ষা হবে। দায়িত্বকে প্রযুক্তির উপরে ঠেলে দেওয়া মানে দায়িত্ব আসলে কারও কাঁধেই না থাকা। আমি ইস্পোর্টসের একটা সিদ্ধান্ত-বিন্দু এখানে চিহ্নিত করতে চাই। একই কাঠামোর ভেতরেও একটা ক্লাব, একটা টুর্নামেন্ট আয়োজক, বা একটা পাবলিশার সিদ্ধান্ত নিতে পারে — ভক্তকে আসল ভোট দেবে কি না, খেলোয়াড়ের চুক্তি খুলে দেখাবে কি না, ক্ষতিগ্রস্ত অঞ্চলের খেলোয়াড়ের ভিসা আর পেমেন্টের পথ সহজ করবে কি না। প্রযুক্তি এই সিদ্ধান্তগুলোকে বাধ্য করে না; প্রযুক্তি কেবল সিদ্ধান্তগুলোকে বেশি দৃশ্যমান করে তোলে। যে কাঠামো অসম, সেখানে ব্লকচেইন সমতা আনে না — সে অসমতাকে কেবল লিপিবদ্ধ করে রাখে, স্থায়ীভাবে। আমি খুঁজে বেড়িয়েছি প্যাটার্ন, তারপর সেই প্যাটার্নের ভেতরের মানুষটাকে। প্রতিটা সংখ্যার একটা লকার রুম থাকে, আর প্রতিটা লকার রুমের একটা নীরবতা। তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? আমি দেখব, প্রাইজমানির ঘোষণার পাশে কেউ অন-চেইন যাচাইয়ের লিংক দেয় কি না। দেখব, ফ্যান টোকেনের শর্তে ভক্তের আসল ভোট আছে কি না, নাকি শুধু কেনার অধিকার। দেখব, দক্ষিণ এশিয়ার একজন খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার ফি যেদিন অন-চেইনে লেখা হবে, সেদিন তার ভিসার কাগজও কি সবার দেখার মতো খোলা হবে। ব্লকচেইন ইস্পোর্টসের শূন্য ঘরগুলো পূরণ করবে কি না, সেটা প্রযুক্তি ঠিক করবে না — সেটা ঠিক করবে কে সেই ঘরগুলো লিখতে বসেছে, আর কার স্বার্থে। আমি টেবিলটা খোলা রাখব, যতক্ষণ না স্টেডিয়াম নীরব হয়।