ফুটবল লেবেল লাগানো ফাইল: পাকিস্তানের বিনিয়োগ কমছে, আর সংখ্যাটি চার নম্বর অনুচ্ছেদে

গত সপ্তাহে ডেস্কে একটি ফাইল এল। লেবেলে লেখা — ফুটবল। আটত্রিশটি তথ্যবিন্দু, একটির পর একটি পড়লাম। একটি ক্লাব নেই, একজন খেলোয়াড় নেই, একটি ম্যাচ নেই, একটি ফর্মেশন নেই, একটি এক্সজি নেই, একটি অ্যামোরটাইজেশন শিডিউল নেই। বদলে যা আছে তা একটি বৈঠকের বিবরণ: ওভারসিজ ইনভেস্টরস চেম্বার অব কমার্স অ্যান্ড ইন্ডাস্ট্রি (OICCI) আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (IMF) একটি প্রতিনিধিদলের সঙ্গে বসেছে।

The map said football, but every number kept voting for macroeconomics.

ফাইলটিতে হাতে গোনা কয়েকটি সংখ্যা আছে, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটি শিরোনামে নেই — চার নম্বর অনুচ্ছেদে। নিট বিদেশি প্রত্যক্ষ বিনিয়োগ (FDI) FY26 সালে প্রায় ৩২ শতাংশ কমে ১.৭ বিলিয়ন ডলারে নেমে এসেছে। পনেরো বছর ধরে আমি খেলার ডেটার ভেতরে লুকিয়ে থাকা সংখ্যা খুঁজে বের করে তা থেকে যুক্তি দাঁড় করানোর কাজ করেছি। যে সংখ্যাটি কেউ দুবার পড়ে না, সেটিই শেষে সবচেয়ে বেশি কথা বলে। এই ফাইলটি ফুটবল নয় — কিন্তু পড়ার নিয়ম একই।

আমি বারবার সেই বৃহস্পতিবারের দিকে ফিরে যাই, কারণ সেটিই ফাইলে সময়ের একমাত্র চিহ্ন, অথচ কোনো তারিখ নেই।

বৈঠকে IMF-এর পক্ষ থেকে উপস্থিত ছিলেন ইভা পেট্রোভা, মধ্যপ্রাচ্য ও মধ্য এশিয়া বিভাগের উপদেষ্টা, এবং মাহির বিনিসি, IMF-এর আবাসিক প্রতিনিধি। সদর দফতরের একজন উপদেষ্টা আর একজন আবাসিক প্রতিনিধি একসঙ্গে থাকা সৌজন্য সাক্ষাতের ছবি নয়; এটি সক্রিয় কর্মসূচি-সম্পর্কের স্বাক্ষর। OICCI-এর পক্ষে কারা ছিলেন, ফাইল তা বলে না — শুধু "ঊর্ধ্বতন নেতৃত্ব" এবং সদস্য বহুজাতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতিনিধি। টেবিলের একদিকে নাম আর পদবি আছে, অন্যদিকে আছে একটি সমষ্টিবাচক বিশেষ্য।

আলোচ্যসূচি পাঁচটি স্তম্ভে দাঁড়িয়ে: করভিত্তির বিস্তার, বিনিয়োগ সুরক্ষা, জ্বালানি নিরাপত্তা, রপ্তানি প্রতিযোগিতা এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানার প্রতিষ্ঠান (SOE) সংস্কার। বার্তার কেন্দ্রে একটি দাবি — সামষ্টিক স্থিতিশীলতা থেকে অর্জিত সুফলকে বিনিয়োগে, রপ্তানিতে, জ্বালানি নিরাপত্তায় ও কাঠামোগত সংস্কারে রূপান্তর করতে হবে।

এখানেই অস্বস্তিটা শুরু। সরকারি বয়ানে বাহ্যিক ভারসাম্যের অবস্থান "উন্নত", সার্বভৌম ঋণমানও "উন্নত" — অথচ পরিমাপযোগ্য ফলাফল বিদেশি বিনিয়োগের পতন। গত পনেরো বছরে আমি এমন অনেক দল দেখেছি, যাদের প্রক্রিয়া-সংখ্যা সুন্দর, ফলাফল বিবর্ণ। সেই একই ফাঁক এখানেও। স্থিতিশীলতা এসেছে, আস্থা আসেনি।

ফাইলের গঠনটা পড়ে মনে হয়, এটি প্রাক-বাজেট বা প্রাক-পর্যালোচনা তদবিরের নথি, সাক্ষাৎকার নয়। When the delegation left, the file was still talking.

পাঁচটি স্তম্ভ আলাদা করে দেখলে বোঝা যায়, OICCI আসলে একটি বিনিয়োগ-পরিবেশের কাঠামো দাঁড় করাচ্ছে — আর প্রতিটি স্তম্ভের ভেতরে একটি করে এমন সংকেত আছে, যা শিরোনামে কখনো আসে না।

করভিত্তির বিস্তার আর করহার বৃদ্ধি — দুটো আলাদা জিনিস। A tax base is not a lottery; it is a small parliament of intent. দাবিটা সোজা: কৃষি, রিয়েল এস্টেট, ছোট ও মাঝারি প্রতিষ্ঠান এবং খুচরা ব্যবসা যেখানে এখনো করের জালে আসেনি, সেখানে জাল বিছানো হোক; আর যারা ইতিমধ্যেই নথিভুক্ত এবং কর দিচ্ছে, তাদের ঘাড়ে বাড়তি বোঝা চাপানো হোক না। যুক্তিটির নিজস্ব গঠন আছে — খেলার মাঠ সমান করা।

তবে যিনি যুক্তিটি করছেন, তার অবস্থানটা মনে রাখতে হয়। OICCI-এর সদস্যপদ মূলত বড়, নথিভুক্ত, বহুজাতিক প্রতিষ্ঠানে ভরা। করভিত্তি যত বিস্তৃত হবে, অনানুষ্ঠানিক ও কম-কর-প্রদানকারী খাতের তুলনায় তাদের আপেক্ষিক অবস্থান তত শক্ত হবে। এতে দাবিটি মিথ্যা হয়ে যায় না — এতে শুধু স্পষ্ট হয়, দাবিটি ঠিক কেন এখন করা হচ্ছে।

নথিভুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলোর আসল আপত্তি করহার নিয়ে নয়, অনুমান-নির্ভরতা নিয়ে। বিনিয়োগ সুরক্ষা এবং নিয়ন্ত্রক আনুগত্যের ব্যয় কমানো — এই দুই দাবি একসঙ্গে পড়লে যা বেরিয়ে আসে, তা হলো সংস্থাগুলো প্রধান করহারকে বাধা মনে করছে না; বাধা মনে করছে সিদ্ধান্তের অনির্দেশ্যতাকে। কোন নিয়মটি কোন প্রান্তিকে কীভাবে প্রয়োগ হবে, তা না জানলে মূলধন অপেক্ষা করে, বিনিয়োগ করে না। আর যে প্রয়োগ দৃশ্যমানতার সঙ্গে বাঁক নেয় — আইনজীবী দল যাদের আছে তাদের প্রতি হালকা, যাদের নেই তাদের প্রতি ভারী — সেটি আইন হিসেবে নয়, ঝুঁকি হিসেবে দাম পায়। বিদেশি সরাসরি বিনিয়োগ করহার দেখে পালায় না; পালায় সিদ্ধান্তের অনির্ভরযোগ্যতা দেখে।

জ্বালানি নিরাপত্তার দাবিটিকে তিন ভাগে ভাগ না করে বিদ্যুৎ, গ্যাস আর পেট্রোলিয়ামকে এক কৌশলে ধরতে বলাটাই আসল সংকেত। কারণ একাধিক খাতে আলাদা নীতি মানে একাধিক নিয়ন্ত্রক, একাধিক সময়সূচি, একাধিক দ্বন্দ্ব। বৃত্তাকার ঋণ এখনো অমীমাংসিত, আঞ্চলিক জ্বালানি ব্যয় উচ্চ। মধ্যপ্রাচ্যের সংঘাতের সঙ্গে তেলের দামের যোগ ধরলে শৃঙ্খলাটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে: তেলের দাম, শিল্পের জ্বালানি ব্যয়, রপ্তানির প্রতিযোগিতা, বৈদেশিক মুদ্রার মজুত।

সমন্বয়ের দাবিটি যতবার পুনরাবৃত্তি হয়েছে, ততবার প্রমাণ হয়েছে ঘর্ষণটি ঠিক কোথায়। ফেডারেল ও প্রাদেশিক কর্তৃপক্ষের মধ্যে স্পষ্ট সমন্বয় চাওয়ার অর্থ — বাস্তবায়নের ধাপটি প্রাদেশিক স্তরে আটকে থাকে। একটি কেন্দ্রীয় ঘোষণার চেয়ে একটি একক-জানালা অনুমোদন ব্যবস্থা অনেক বেশি কাজ করে।

রাষ্ট্রের চার ভূমিকা পৃথক করার দাবিটিই সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সমালোচনা। নীতিনির্ধারক, নিয়ন্ত্রক, সহায়ক এবং বাণিজ্যিক পরিচালক — রাষ্ট্র এখন চারটিই একসঙ্গে পালন করে। এমন অবস্থায় বেসরকারি মূলধন বিনিয়োগের আগে রাজনৈতিক ঝুঁকিকে ছাড়ের হারে যোগ করে নেয়। যেখানে রাষ্ট্র নিজেই প্রতিযোগী, সেখানে প্রতিযোগিতা শব্দটি কাগজেই থাকে।

তথ্য-মানের প্রশ্নটা এরপরই আসে। আটত্রিশটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে প্রায় উনত্রিশটি সরাসরি OICCI-এর নিজের বয়ান থেকে নেওয়া। অর্থাৎ দাবি যার, প্রমাণও প্রায় তারই। এগুলো সিদ্ধান্ত নয়, দাবি। এটি কোনো কেলেঙ্কারি নয় — চেম্বার নিজেদের যোগাযোগমাধ্যমে যা বলে, সেটাই এখানে সংবাদ হয়ে গেছে। কিন্তু কাঁচামাল হিসেবে এটি দুর্বল: একটি সংখ্যা, ভিত্তিবর্ষ নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, সময়-সিরিজ নেই।

ফুটবলের ভাষায় বললে, এটি একটি ম্যাচ রিপোর্ট যেখানে একটি পাসের হিসাব আছে, কিন্তু ঘড়ির কোনো সময় নেই। আর দল যেভাবে দীর্ঘ বল খেলতে পারা গোলরক্ষীকে চড়া দামে কেনে, অথচ শট থামানোর মৌলিক হিসাব উল্টো দিকে নামে — সংস্কারের বাজারেও একই ঝোঁক কাজ করে: চোখ ধাঁধানো ঘোষণা সহজে বিক্রি হয়, একঘেয়ে আনুগত্য-সংস্কার বিক্রি হয় না। স্থিতিশীলতার উন্নতি আর বিনিয়োগের পতন — এই দুই বাক্যের মাঝের দূরত্বটিই আসল সংবাদ, আর শিরোনামে সেটি নেই।

যেখানে আমি ভুল হতে পারি, সেটাও স্পষ্ট করে বলা দরকার। এক বছর মানে একটিমাত্র নজির। FY26 শব্দটি তারিখ ছাড়া প্রায় অর্থহীন, আর ভিত্তিবর্ষ না জানলে ৩২ শতাংশ কমা একটি তুলনা ছাড়া আর কিছু নয়। আগের বছর যদি এক-বারের কোনো ঘটনা — একটি বড় বিনিয়োগ অনুমোদন, জ্বালানি খাতে এককালীন প্রবাহ, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান বিক্রয়ের এককালীন আয় — সংখ্যাটি ফুলিয়ে দিয়ে থাকে, তবে এ বছরের পতন প্রবণতা নয়, প্রতিফলন।

মুনাফা প্রত্যাবাসন, মূল্যায়ন-প্রভাব আর পুনঃবিনিয়োগের সিদ্ধান্ত — নীতি না বদলেও এই তিনটি নিট FDI-এর সংখ্যা নাড়িয়ে দিতে পারে। আর বাহ্যিক ভারসাম্য ও ঋণমান শব্দ দুটির পাশে কোনো পরিমাণ লেখা নেই, তাই আমার দেখানো বৈপরীত্যটি বাস্তবে ছোটও হতে পারে। করভিত্তির বিস্তার কৃষি ও রিয়েল এস্টেটে রাজনৈতিকভাবে ব্যয়বহুল — আর রাজনৈতিক ব্যয় কোনো স্প্রেডশিটে ধরা পড়ে না।

তবু সতর্কতার একটি সীমা আছে। জ্বালানি ব্যয় আর নিয়ন্ত্রক অনিশ্চয়তার অভিযোগ নির্দিষ্টভাবে এই দেশের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগ; বৈশ্বিক FDI প্রবাহের দুর্বলতা দিয়ে সেগুলো ঢেকে ফেলা যায় না।

সামনের দিকে তাকিয়ে কয়েকটি পর্যবেক্ষণযোগ্য সংকেত রাখছি। কেন্দ্রীয় ব্যাংকের পরবর্তী FDI প্রকাশ — টানা দ্বিতীয় ঋণাত্মক সংখ্যা এলে বুঝতে হবে, আস্থার ঘাটতি কোনো বিলম্ব নয়, একটি রেটিং। অর্থবিলের পাঠ — কৃষি, রিয়েল এস্টেট, এসএমই ও খুচরা খাতে বিস্তারের বিধান সত্যিই এল কি না। আর বেসরকারিকরণের একটি সম্পন্ন লেনদেন — সংস্কারের নিয়ত যাচাইয়ের একমাত্র কঠিন প্রমাণ।

প্রশ্নটি তাই জ্বালানি বা করহার নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো: যে স্থিতিশীলতা কখনো বিনিয়োগে পরিণত হয় না, ইতিহাস তাকে কী নাম দেয়?