এশীয় ক্রিকেটের অদৃশ্য সিদ্ধান্ত: ট্রান্সফার উইন্ডো, ডিআরএস ও এক মিলিমিটারের বিচার

রিভিউ রুমে ঘড়ি থাকে না, শুধু ফ্রেম থাকে।

চতুর্দশ ওভারের পঞ্চম বল। বাঁহাতি স্পিনার, বল পিচের ওপর পড়ে ভেতরের দিকে ঢুকছে, ব্যাটসম্যান প্যাডে। গ্যালারি গর্জন করছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত আসছে অন্য এক ঘর থেকে, যেখানে কোনো শব্দ নেই — শুধু তিনটি স্তর: পিচিং, ইমপ্যাক্ট, উইকেট। বড় পর্দায় বলের অনুমিত পথ গিয়ে ঠেকে স্টাম্পের ভেতরের প্রান্তে। বলের অর্ধেক অংশ স্টাম্পে লাগছে না। স্ক্রিনে ভেসে ওঠে দুই শব্দ — আম্পায়ার্স কল।

আমি রিভিউ খোলার আগেই নোটবুক খুলি। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ৬৪টি ম্যাচ দেখে ২৯টি ভিএআর রিভিউ টুকে রেখেছিলাম, ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়ার ৫৮ মিনিটের পেনাল্টিসহ। ২০২০ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে প্রজেক্ট রিস্টার্টের ৯২টি ম্যাচ আর কম-দর্শক ম্যাচের আরও ৫১টি লগ করেছি। সংখ্যাগুলো নিছক স্মৃতি নয়; তারা একটা অভ্যাস শিখিয়েছে — তারিখ আগে, মতামত পরে। এশীয় ক্রিকেটে ঠিক এই জায়গায় সবচেয়ে বড় ফাটলটা তৈরি হচ্ছে, আর ফাটলটা ডিআরএসে নেই।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার মাঠ, অন্য এক পদ্ধতির ছায়া

এশিয়া কাপ কিংবা এশিয়ার দ্বিপাক্ষিক সিরিজগুলোতে ডিআরএস এখন প্রায় নিয়মিত। বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, স্টাম্প মাইক — প্রযুক্তির তালিকা ক্রমশ পূর্ণ হচ্ছে। কিন্তু তালিকা আর সক্ষমতা এক জিনিস নয়। আইসিসি ইভেন্টে যে প্রযুক্তি চলে, এশিয়ার ঘরোয়া মরসুমে সেটি এখনও সব জায়গায় থাকে না। বাংলাদেশের ঘরোয়া দীর্ঘ-ফরম্যাট, শ্রীলঙ্কার প্রথম-শ্রেণির কিছু পর্ব, পাকিস্তানের কিছু ম্যাচ — সবখানে একই মানের ক্যামেরা-বহর নেই। ফলে প্রশিক্ষণের মাঠ আর পরীক্ষার মাঠ আলাদা হয়ে যায়।

এই অসমতার একটা ইতিহাস আছে। আইসিসির এলিট আম্পায়ার প্যানেলে দীর্ঘদিন ধরে ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ডের আধিপত্য ছিল। নিতিন মেনন, কুমার ধর্মসেনার মতো এশীয় আম্পায়াররা সেই দরজা ভেঙেছেন, কিন্তু দরজার পেছনের করিডর এখনও সরু। কারণ সরল নয়। আম্পায়ারকে তৈরি করে ম্যাচের চাপ — যত বেশি উচ্চমানের দীর্ঘ-ফরম্যাট ম্যাচ, তত বেশি সিদ্ধান্ত-অভিজ্ঞতা। আর ঠিক সেই ম্যাচগুলোই কমছে।

কমছে কেন? উত্তরটা ট্রান্সফার উইন্ডোতে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ক্যালেন্ডার এখন দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ফাঁক গিলে ফেলছে। এনওসি, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, বিমা, উইন্ডো-সংঘাত — এই শব্দগুলো এখন ক্রিকেটারদের কেরিয়ারের মতোই আম্পায়ার উন্নয়নের প্রশ্ন। ২০২৪ সালে পাকিস্তানে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর এনওসি নিয়ে যে টানাপোড়েন তৈরি হয়েছিল, সেখানে বাবর আজম ও শাহীন আফ্রিদির নাম আলোচনার কেন্দ্রে ছিল। শাকিব আল হাসান বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো ক্রিকেটারদের ক্যালেন্ডারও বছরের পর বছর ধরে ফ্র্যাঞ্চাইজি ফিক্সচারের সঙ্গে মিলিয়ে সাজাতে হয়। বাজারের হিসাব সহজ: একজন তারকা ক্রিকেটার এক সপ্তাহে যত আয় করেন, একজন ঘরোয়া আম্পায়ার সেটি এক মরসুমে দেখেন না।

ফলে যে কাঠামোটা দাঁড়াচ্ছে, সেটি হলো দুই স্তরের বিচারব্যবস্থা: আইসিসি ইভেন্টে মিলিমিটারের ভাষা, ঘরোয়া মাঠে চোখের অনুমান।

মূল বিশ্লেষণ: এক রিভিউ, তিন স্তর

ডিআরএসের সৌন্দর্য এই যে, সে আবেগকে তিন টুকরো করে ফেলে। প্রথমে জিজ্ঞাসা — বল পিচ কোথায় করেছে? দ্বিতীয় — ব্যাটসম্যানের প্যাডে লেগেছে কোথায়? তৃতীয় — বল স্টাম্পে লাগলে কোথায় যেত?

স্তর এক: পিচিং

পিচিংয়ের ক্ষেত্রে অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত প্রাধান্য পায় যদি প্রমাণ 'অন-ফিল্ড কল'-এর সীমানার ভেতরে থাকে। এশিয়ার পিচে এই স্তরটাই সবচেয়ে প্রতারক। উপমহাদেশের মাটি স্পিনারকে সাহায্য করার সময় বল পিচ থেকে টার্ন নেয় দুই দিকে, আর ক্যামেরা যত উচ্চ-গতিরই হোক, পিচের ডেন্ট বা ছোট গর্ত বলের অনুমিত পথে হালকা বদল এনে দেয়। এক ফ্রেমে যা দেখায় সত্য, পরের ফ্রেমে তা অনুমান হয়ে যায়।

স্তর দুই: ইমপ্যাক্ট আর সেই ৩.৫ মিটার

এখানেই এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত আইনটা বাস করে। পেস বোলারের ক্ষেত্রে, যদি বল প্যাডে লাগার সময় ব্যাটসম্যান স্টাম্প থেকে তিন দশমিক পাঁচ মিটারের বেশি এগিয়ে থাকেন, তবে ইমপ্যাক্টের প্রশ্নে অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তই বহাল থাকে — বল-ট্র্যাকিং ভিন্ন কিছু দেখালেও। স্পিনারদের ক্ষেত্রে এই তিন দশমিক পাঁচ মিটারের ছাড় নেই, কারণ ধীর গতির ডেলিভারিতে ট্র্যাকিংয়ের অনিশ্চয়তা কম।

এই একটি আইনই এশিয়ার খেলা বদলে দেয়। উপমহাদেশে পেস বোলাররা ধারহীন পিচে খেলেন, ব্যাটসম্যানরা বড় স্ট্রাইড নেন, প্যাড-ফার্স্ট আউট হয়ে যেত দ্রুত — কিন্তু ইমপ্যাক্টের অনিশ্চয়তা প্রতিটি রিভিউকে দুটি সম্ভাবনায় ভাগ করে দেয়।

স্তর তিন: উইকেট আর অর্ধেক বলের অঙ্ক

২০১৬ সালের দিকে আইসিসি 'আম্পায়ার্স কল'-এর সীমানা নতুন করে ক্যালিব্রেট করে। নিয়মটা এখন অনুমানসিদ্ধ: বল-ট্র্যাকিং যদি দেখায় বল স্টাম্পে লাগত, কিন্তু অর্ধেকের কম অংশ স্টাম্পে আঘাত করত, তবে মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই টিকে থাকে। রিভিউ ব্যর্থ, তবে সিদ্ধান্ত ভুল বলে ঘোষিত হয় না।

এখানেই দর্শকের সঙ্গে আইনের ফারাক তৈরি হয়। দর্শক দেখেন বল স্টাম্পে যাচ্ছে — অর্থাৎ, 'আউট'। তিনি বুঝতে চান না যে প্রশ্নটা 'আউট কি না' নয়, প্রশ্নটা 'অনিশ্চয়তার সীমানা কতটা'। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের প্রচলিত হিসাবে বলের কেন্দ্রস্থান নিয়ে প্রায় পাঁচ মিলিমিটার পর্যন্ত অনিশ্চয়তা থাকে। পাঁচ মিলিমিটার — ক্রিকেট টেপে যা প্রায় অদৃশ্য। সিস্টেম সৎ থাকলে সেটা স্বীকার করতে হয়, আর স্বীকার করার একমাত্র পদ্ধতিই হলো অন-ফিল্ড কল।

পিচের বাউন্সের পরিবর্তনশীলতা এই পাঁচ মিলিমিটারকে আরও বাড়িয়ে দেয়। সিলেটের নিচু পিচ, লাহোরের স্লো টার্নার, দুবাইয়ের টু-পেস — প্রতিটি পৃষ্ঠ বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রশিক্ষিত মডেলের আস্থার ব্যান্ড কাঁপিয়ে দেয়। ইউরোপীয় পিচের সমান বাউন্সে যে সিস্টেম নির্ভুল, এশিয়ার উপমহাদেশের কার্পেটে সেটি বরং বেশি কাঁপতে থাকে।

তাহলে যেটা সত্য, সেটা হলো মিলিমিটার আসলে মামলার সিদ্ধান্ত নয় — মামলার থ্রেশহোল্ড।

নোটবুকের অডিও প্রমাণ

আমি অডিও নিয়ে লিখি, কারণ ২০২০ সালে দর্শকহীন স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে লোকের শব্দ কতটা গোপন করে। ভাইরাস-বিরতির পরের ম্যাচগুলোতে ব্রডকাস্ট মাইক আম্পায়ারদের কথাবার্তা ধরতে শুরু করেছিল। ক্রিকেটেও সেটি ঘটেছিল, কম-দর্শক এশিয়া কাপ ও ঘরোয়া ম্যাচে।

একবার স্টাম্প মাইকে শোনা গেল আম্পায়ার বলছেন, 'নট শিওর, চেক দ্য পিকচার।' ওই দুই সেকেন্ডের কথাটি সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি মূল্যবান। কারণ সেটি বলছে, আম্পায়ার জানতেন তিনি নিশ্চিত নন। অথচ গ্যালারি গর্জন করছিল যেন তিনি নিশ্চিত।

তবে অডিওয়ের একটা নিজস্ব অনিশ্চয়তা আছে, যা অনেকে এড়িয়ে যান। বল ব্যাটের পাশ দিয়ে গেলে সৃষ্ট শব্দ আর প্যাডের শব্দ কখনও কাছাকাছি ছবি তোলে, বিশেষ করে স্পিনারে আঙুলের স্লেভের ঘর্ষণে। আল্ট্রাএজ দ্রুত কিন্তু বুদ্ধিমান নয়; সেটি কেবল একটি স্পাইক। শ্রবণ-প্রমাণ ও দৃশ্য-প্রমাণের সময় এক না মিললে সিদ্ধান্ত গুলিয়ে যায় — আমার ২০২০ সালের লগে কম-দর্শক ম্যাচের ১৮টি রিভিউয়ের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট ইমপ্যাক্ট-বিন্দু ঠিক করতে প্রায় চার মিনিট লেগেছিল, শুধু শব্দ আর ফ্রেমের সিঙ্ক মেলাতে।

প্রুডেন্সের জন্য সংক্ষেপে: আমি অডিওকে প্রমাণের অংশ মানি, তবে পূর্ণ প্রমাণ কখনও নয়।

ট্রান্সফার উইন্ডো আর আম্পায়ার পাইপলাইন

এখানে আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণ। এশীয় ক্রিকেটে ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রভাবে দুই ধরনের ম্যাচ কমছে — লম্বা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ এবং ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির টানা ম্যাচ। কমছে কারণ ক্রিকেটাররা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জন্য সময় চান, বোর্ড চায় তারকাদের ধরে রাখতে, আর মাঝখানে কে কমে যায়? সাধারণত সেটা যাকে কেউ গোনে না — ঘরোয়া আম্পায়ার।

জাতীয় বোর্ডগুলো ম্যাচ ফি বাড়ালেও আল্লাহর রহমতে বাড়ছে না আম্পায়ারদের প্রযুক্তি-প্রশিক্ষণ। এশিয়ার অনেক জায়গায় আম্পায়ার কতটা চাপে কাজ করেন সেটি অনুমান করা যায় এক পরিষ্কার হিসাবে: একটি ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ম্যাচে, প্রযুক্তি ছাড়া, একজন আম্পায়ারকে এক দিনে ৯০ ওভারে যে পরিমাণ সিদ্ধান্ত নিতে হয়, আইসিসি ইভেন্টে একই আম্পায়ার প্রায় অর্ধেক সিদ্ধান্ত নিজে নেন এবং বাকিটা প্রযুক্তি। একই ব্যক্তি, দুটো দক্ষতা-সেট। এশিয়া তাই দুই ধরনের আম্পায়ার তৈরি করছে — যারা প্রযুক্তির সঙ্গে ভালো, আর যারা প্রযুক্তি ছাড়া ভালো।

আম্পায়ার তৈরি হয় ম্যাচ থেকে, স্লাইড-ডেকের সেমিনার থেকে নয়। ট্রান্সফার উইন্ডো সেই ম্যাচগুলো কেটে নিচ্ছে, তবে কারও ব্যালান্স শিটে সেই ক্ষতি দেখাচ্ছে না।

বিপরীতমুখী দৃষ্টি: আবেগ যখন প্রমাণের জায়গা নেয়

যখন আম্পায়ার্স কল আসে, গ্যালারিতে নেমে আসে এক অদ্ভুত নীরবতা — বিরক্তি। কথাটা স্বাভাবিক। কিন্তু ক্রিকেট-আলোচনায় একটা বদঅভ্যাস তৈরি হয়েছে, যেখানে গর্জনের তীব্রতার সঙ্গে সিদ্ধান্তের ভুলের সম্পর্ক ধরে নেওয়া হয়। ওখানে ভুল আছে।

প্রথম সমস্যা নির্বাচনী স্মৃতি। একই আম্পায়ার একই ম্যাচে যা সিদ্ধান্ত দিয়েছেন, তার যে অংশটি দর্শকের পক্ষে গেছে, সেটি মনে থাকে না; যে অংশটি বিপক্ষে গেছে, সেটি সপ্তাহ ধরে চলে। আমি সেই ২৯টি ভিএআর রিভিউয়ের নোট দেখেছি; আমার স্মৃতিতে 'অন্যায়' বলে যা ছিল, তার মধ্যে আটটি পরে দেখা গেছে সম্পূর্ণ সঠিক। সেই আটটির প্রমাণ আমাকে বাধ্য করেছিল, নিজের স্মৃতিকেই সন্দেহ করতে।

দ্বিতীয় সমস্যা হলো খেলা-নির্ভর অনুভূতি। এশিয়ার ক্রিকেট-সংস্কৃতিতে বোলিং-ফ্রেন্ডলি পিচকে শাস্তি বলা হয়, আর আম্পায়ার্স কল আসলে সেই শাস্তিরই পরিসংখ্যান। নিচু বাউন্স আর টার্নের খেলায় আরও বেশি প্যাড-ফার্স্ট সিদ্ধান্ত আসে, কাজেই আরও বেশি সীমারেখা-সিদ্ধান্ত আসে। ১৪ থেকে ২০ ওভারে যত রিভিউ আসে, তার বড় অংশ খেলার ধরনের ফসল, অন্যায়ের ফসল নয়।

তৃতীয় সমস্যা, আর সেটিই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি — নির্বাচনী ক্ষোভের প্রতিরোধ। যে বোর্ড আইসিসি ইভেন্টে প্রযুক্তি নিয়ে আগ্রহ দেখায়, তার প্রশ্ন থাকা উচিত: ঘরোয়া মাঠে যেদিক দিয়ে একজন রুকি আম্পায়ার প্রতি সপ্তাহে দায়িত্ব নিচ্ছেন, সেদিকে কত টাকা যাচ্ছে? বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান আর নেপালের ম্যাচে ডিআরএসের অনুপস্থিতি প্রতিভা নষ্ট করে। কারণ প্রযুক্তির অনুপস্থিতিতে আম্পায়ারকে দুই গুণ পেশাদার হতে হয়, কিন্তু সেটি বিনিয়োগ নয়, কেবল চাপ।

আম্পায়ার্স কল আসলে ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ সিদ্ধান্ত — সেটি স্বীকার করতে পারে যে আমরা নিশ্চিত নই। অসততা তখনই শুরু হয়, যখন সেই সততাকে অন্যায় বলে ঘোষণা ঘোষণা করা হয়।

টেকঅ্যাওয়ে: আগামী দশকের আসল প্রশ্ন

আমার ধারণা, আগামী পাঁচ বছরে এশীয় ক্রিকেটে ডিআরএস-বিতর্ক আর মিলিমিটার নিয়ে হবে না; সিদ্ধান্ত হবে প্রশাসন ও ডেটা-অডিট নিয়ে।

এক, এশিয়ার ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় বল-ট্র্যাকিং আহরণ করা হবে অবশ্যই, তবে প্রধান শর্ত হিসেবে নয় — সহায়ক সিদ্ধান্ত, কারণ প্রযুক্তির আগে দরকার প্রশিক্ষিত দৃষ্টি। দুই, প্রতিটি রিভিউয়ের ফ্রেম-লগ সংরক্ষণ এবং প্রকাশযোগ্য করা হবে; একজন দর্শক যেন দেখতে পারেন ঠিক কোন ফ্রেমে ঘড়ি থামানো হয়েছে, আর সেটি ছিল কত সেকেন্ড। এই পথটিকে সহজভাবে বলা যায়: যাচাইযোগ্য বিচার। তিন, ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর চুক্তিতে আম্পায়ার-উন্নয়ন খরচ যোগ করা হবে। না হলে তারার বেতন বাড়বে, বিচারের মান কমবে।

একটা খোলা প্রশ্ন রেখে যাই। আমরা কি চাই মাঠের সিদ্ধান্ত সঠিক হোক, নাকি সিদ্ধান্তটিকে সঠিক দেখতে হোক? প্রথমটির জন্য দরকার সক্ষমতা, দ্বিতীয়টির জন্য দরকার কেবল ক্যামেরা অবস্থান। এশীয় ক্রিকেট এখনও বেছে নেয়নি, আর প্রতিটি আম্পায়ার্স কলের নীরবতা সেই দ্বিধার চিহ্ন।