ফুটবলে ব্লকচেইনের নীরব ঢেউ: ফ্যান টোকেন থেকে যাচাইযোগ্য ট্রান্সফার ডেটা পর্যন্ত

গত মৌসুমের একটা সন্ধ্যা। ইংল্যান্ডের একটি স্টেডিয়ামের মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে আছি, হাতে রেকর্ডার, মাথায় একটা প্রশ্ন — এই ট্রান্সফারটা আসলে কত টাকার? ক্লাবের একজন কর্মকর্তা বললেন এক অঙ্ক। এজেন্টের ঘনিষ্ঠ এক সূত্র ফিসফিস করে বলল আরেক অঙ্ক। বিশ মিনিট পর ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্সে ভেসে উঠল তৃতীয় একটা সংখ্যা। একই ঘটনা, একই সপ্তাহ, তিনটা ভিন্ন খাতা। কেউ মিথ্যে বলছিলেন না; প্রত্যেকে নিজের সংস্করণটাকে সত্য বলে জানতেন। সেই রাতে হোটেলে ফিরে ভাবছিলাম, ফুটবলের সবচেয়ে বড় সংকট আসলে গোল নয়, পয়েন্ট নয় — তথ্য। কে কত পেল, কে কত দিল, কে কখন কী বলল, কে কোথায় উপস্থিত ছিল — এসবের একটা নির্ভরযোগ্য, সবার দেখার মতো খাতা আজও ফুটবলে নেই। আর ঠিক এখানেই ধীরে ধীরে ঢুকে পড়ছে ব্লকচেইন। আমি ফিচার লিখি কারণ ফিক্সচার-তালিকা কখনো পুরো হৃদস্পন্দন বলে না। স্কোরবোর্ড বলে কে জিতল, কিন্তু বলে না কেন সংখ্যাগুলো এত সহজে বদলে যায়। এই লেখাটা সেই অদৃশ্য খাতার গল্প — যে খাতা ফুটবল কখনো ঠিকভাবে রাখতে পারেনি, আর যেটা রাখার দায়িত্ব এখন কেউ কেউ প্রযুক্তির হাতে তুলে দিতে চাইছে। ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতির ভিত্তিটাই অস্বচ্ছতার উপর দাঁড়ানো। একটা ট্রান্সফারের আসল অঙ্ক কত, তার একটা অংশ থাকে ক্লাবের হিসাবে, আরেকটা অংশ থাকে এজেন্টের কমিশনে, আরেকটা অংশ লুকিয়ে থাকে পারফরম্যান্স-বোনাস আর সেল-অন ক্লজের ভাঁজে। সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ শুধু সংখ্যাটা জানা নয় — সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, সেটা যাচাই করা। কিন্তু যাচাইয়ের হাতিয়ারটা যদি ক্লাবের নিজের বিবৃতিই হয়, তাহলে সেই যাচাই আসলে যাচাই নয়, সেটা শুধু অনুমোদন। একই সমস্যা মজুরির ক্ষেত্রে। কোন ক্লাব তার আয়ের কত শতাংশ খেলোয়াড়ের বেতনে দিচ্ছে, সেটা কেউ স্পষ্ট করে বলে না। ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে আর প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলের যুগে এই সংখ্যাগুলো তত্ত্বগতভাবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু বাস্তবে সেগুলো থাকে অডিটরের গোপন রিপোর্টে। যে সিস্টেম গোপন, সেটা ন্যায্য হতে পারে, কিন্তু স্বচ্ছ কখনো নয়। ভিএআর নিয়ে বিতর্কটা আসলে একই রোগের নামান্তর। সিদ্ধান্তটা কোথায়, কে নিল, কী দেখে নিল — এসব নিয়ে এত ক্ষোভ জমে, কারণ সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়াটা দর্শকের সামনে খোলা হয় না। পুরোনো মাঠ আমাকে শিখিয়েছে, বিদায়ের একটা তাল আছে, যা শুধু সরাসরি শোনা যায়। একইভাবে সিদ্ধান্তের একটা তাল আছে, আর সেই তাল শোনার অধিকার যদি দর্শকের না থাকে, তাহলে প্রতিটা রেফারিং কল একটা অস্পষ্ট সুরের মতো ঝুলে থাকে। টিকিটিং আর ফ্যান-ডেটার গল্পটা আরও জটিল। কে টিকিট কিনল, কে ব্ল্যাক মার্কেটে বিক্রি করল, কে আসলে স্টেডিয়ামে ঢুকল আর কে ঢুকতে পারল না — এই তথ্যগুলো ছড়িয়ে থাকে এক ডজন সিস্টেমে। ফলে যে ভক্ত সারা জীবন টেরেসে দাঁড়িয়েছে, তাকে বাদ দিয়ে আসন ভরে যায় এমন লোকের হাতে, যারা গান জানে না, ক্লাবের ইতিহাস জানে না। তথ্যের অভাব এখানে নিছক প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, এটা এক ধরনের বঞ্চনার কাঠামো। এখান থেকেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। সহজ ভাষায়, ব্লকচেইন হলো এমন একটা খাতা, যা একসাথে অনেক কম্পিউটারে রাখা থাকে, আর কোনো একটা লেনদেন একবার লেখা হলে সেটা মুছে ফেলা বা চুপিসারে বদলানো প্রায় অসম্ভব। কে কী লিখল, কখন লিখল, তার একটা সময়ের সিলমোহর থাকে। নীতিগতভাবে এটা সেই সমস্যারই সমাধান, যেটা ফুটবল যুগ যুগ ধরে বহন করছে — একটাই সত্য, সবার সামনে, যা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারবে না। ফ্যান টোকেন এই পথের সবচেয়ে দৃশ্যমান সিঁড়ি। চিলিজ-এর প্ল্যাটফর্ম সোসিওস-এর মাধ্যমে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তাস, প্যারিস সাঁ জারমাঁ, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনালের মতো ক্লাবগুলো তাদের ভক্তদের হাতে ডিজিটাল টোকেন তুলে দিয়েছে। ধারণাটা সুন্দর: টোকেন ধরে রাখলে ভক্ত ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে, জার্সির ডিজাইনে মত দিতে পারে, বিশেষ অভিজ্ঞতার সুযোগ পায়। কাগজে-কলমে এটা ভক্ত আর ক্লাবের মধ্যে একটা সোজা পাইপ। কিন্তু আমি টেরেসে দাঁড়ানো ভক্তদের চোখ দেখেছি, আর তাদের প্রশ্নটা অন্যরকম ছিল। টোকেন যদি সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম ওঠানামা করে, তাহলে এটা ভক্তির উপকরণ, নাকি বিনিয়োগের পণ্য? ব্রাজিলের এক ভক্ত আমাকে বলেছিলেন, তিনি টোকেন কিনেছিলেন ভোট দেওয়ার জন্য, কিন্তু ছয় মাস পরে বুঝলেন তিনি আসলে একটা স্পেকুলেটিভ অ্যাসেট ধরে আছেন, যার দাম ক্লাবের পারফরম্যান্সের চেয়ে ক্রিপ্টো-বাজারের মেজাজের উপর বেশি নির্ভর করে। এখানেই প্রথম ফাটল। ভক্তির আবেগ আর আর্থিক চাহিদা একসাথে মিশিয়ে দিলে, সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে পড়ে সেই ভক্ত, যিনি প্রযুক্তিটা বোঝেন না কিন্তু ক্লাবটাকে ভালোবাসেন। ফ্যান টোকেন ফুটবলকে ক্রিপ্টো-বাজারের সঙ্গে জুড়ে দেয়, আর ক্রিপ্টো-বাজারের একটা পুরোনো অভ্যাস আছে — ছোট বিনিয়োগকারীদের স্বপ্ন দেখিয়ে বড় হাতেরা বেরিয়ে যাওয়া। এনএফটি টিকিট আর ডিজিটাল কালেক্টেবল এর পরের স্তর। অনেক ক্লাব এখন টিকিটকে ব্লকচেইনে রেখে সেকেন্ডারি বিক্রি নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করছে, যাতে মূল্যবৃদ্ধি ক্লাবেরই কিছুটা আয় হয়, আর দালালের দৌরাত্ম্য কমে। সোরারে আর ফিফার ফিফা কালেক্ট প্ল্যাটফর্ম দেখিয়ে দিয়েছে, ডিজিটাল কার্ড আর কালেক্টেবল ফুটবলে বাস্তব ব্যবসা তৈরি করতে পারে। কাগজের টিকিট বা স্টিকারের বদলে ডিজিটাল সংস্করণ — ধারণাটা নতুন নয়, নতুন হলো মালিকানা যাচাইয়ের প্রক্রিয়াটা। তবু একটা বড় পার্থক্য মনে রাখা দরকার। ব্লকচেইন মালিকানা প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু সৌন্দর্য বা আবেগ প্রমাণ করতে পারে না। একটা পুরোনো টিকিটের ভাঁজে যে স্মৃতি জমে থাকে, সেটা কোনো টোকেনে ধরা পড়ে না। আমার সংগ্রহে একটা ২০১৭ সালের স্টাব — যেদিন পুরোনো হোয়াইট হার্ট লেনে শেষবার ঘাস ছোঁয়া গেছে। সেই কাগজের মূল্য কেউ নির্ধারণ করতে পারবে না, আর সেটাই তার সৌন্দর্য। ট্রান্সফার-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা আরও গভীর। ফিফা ইতিমধ্যেই একটা ক্লিয়ারিং হাউস চালু করেছে, যেখানে ট্রান্সফার-পেমেন্ট আর ট্রেনিং-ক্ষতিপূরণের হিসাব কেন্দ্রীয়ভাবে নথিভুক্ত হয়। এই মডেলটা ব্লকচেইন নয় — এটা কেন্দ্রীয় একটা ডেটাবেস। প্রশ্নটা হলো, কেন এমন একটা ব্যবস্থা হবে যেখানে একজন ছোট ক্লাবের অ্যাকাডেমি প্রশিক্ষক জানতে পারেন না, তার প্রাক্তন ছাত্রের ট্রান্সফারে তার পাওনা কত, আর সেটা কে কখন দিল। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা কৌতূহলী। যদি ট্রান্সফারের প্রতিটি ধাপ — ক্লাব, এজেন্ট, কমিশন, সেল-অন শতাংশ — একটা যাচাইযোগ্য খাতায় লেখা থাকে, তাহলে ছোট ক্লাবগুলো আর ট্রেনিং-ক্ষতিপূরণ নিয়ে এজেন্টের দয়ার উপর নির্ভর করতে হয় না। কিন্তু বিপদটা স্পষ্ট: যে ক্লাবগুলো আজ তথ্য গোপন করে ক্ষমতা ধরে রাখে, তারাই স্বচ্ছ খাতায় যেতে রাজি হবে কেন? স্বচ্ছতা ক্ষমতার পুনর্বিন্যাস, আর ক্ষমতা নিজে থেকে ছাড়ে না। স্পোর্টস-ডেটা আর বেটিং-ইন্টিগ্রিটিও একটা বড় ক্ষেত্র। লাইভ স্কোর, ইন-প্লে ওডস, ম্যাচ-ফিক্সিং সন্দেহ — এসবের কেন্দ্রে থাকে এক প্রশ্ন: ডেটাটা আসল কিনা, আর কেউ সেটা ব্যবহার করার আগে বদলে ফেলেছে কিনা। ব্লকচেইনে লেখা ডেটার একটা সময়ের সিল থাকে, ফলে কারচুপির সুযোগ কমে। কিন্তু প্রযুক্তি যত ভালোই হোক, মানুষের দুর্নীতি প্রযুক্তি দিয়ে মুছে ফেলা যায় না; যায় শুধু ধরা সহজ করা। এর চেয়েও শান্ত একটা ক্ষেত্র আছে — খেলোয়াড়ের পরিচয় আর অ্যাকাডেমি-রেকর্ড। একজন তরুণ খেলোয়াড়ের বয়স, রেজিস্ট্রেশন, মেডিকেল, চুক্তির ইতিহাস — এসব আজও কাগজ আর ভিন্ন ভিন্ন সিস্টেমে ছড়ানো। বয়স-বিতর্ক ফুটবলের পুরোনো ক্ষত। একটা যাচাইযোগ্য পরিচয়-খাতা থাকলে প্রতিভা-সন্ধানী, ক্লাব আর লিগ সবাই একটা সত্যের ভিত্তিতে কথা বলতে পারত। তবু এখানেই আমাকে থামতে হবে, কারণ খালি স্টেডিয়াম প্রমাণ করেছে, নীরবতা অনুপস্থিতি নয়; ওটা একটা ধরে রাখা সুর। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দাবিটাই আসলে সবচেয়ে দুর্বল — 'বিশ্বাসের অপ্রয়োজনীয়তা'। ব্লকচেইন বলে, তুমি আর ক্লাবকে বিশ্বাস করতে হবে না, কোডই সব বলে দেবে। কিন্তু কোড কে লেখে? কোড কে নিয়ন্ত্রণ করে? যারা কোড লেখে, তারাও তো একদল মানুষ, নিজেদের স্বার্থ নিয়ে। এখানেই বিপরীতটা দেখা দরকার। ফ্যান টোকেনের বাজারে গত কয়েক বছরে যে ওঠানামা, সেটা প্রমাণ করে প্রযুক্তি ভক্তির ক্ষতিপূরণ হয় না, বরং কখনো ভক্তির নতুন শোষণ তৈরি করে। ব্রিটেনের আর্থিক নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ ফ্যান টোকেন নিয়ে ভোক্তাদের সতর্ক করেছিল, কারণ এগুলো নিয়ন্ত্রিত বিনিয়োগ নয়। যে ভক্ত ভাবছেন তিনি ক্লাবের অংশীদার হচ্ছেন, তিনি আসলে একটা অস্থির বাজারে পা রাখছেন। আর একটা সমস্যা: স্বচ্ছতার নানা স্তর। পাবলিক ব্লকচেইনে লেনদেন সবার দেখার মতো, কিন্তু এজেন্টের পরিচয়, কমিশনের গঠন, ক্লাবের অভ্যন্তরীণ হিসাব — এসব গোপন থাকলে খাতা থাকলেও অন্ধকার থেকে যায়। ছদ্মনামে লেখা একটা স্মার্ট কনট্র্যাক্ট স্বচ্ছতা বাড়ায় না, সেটা শুধু অন্য নামে অস্বচ্ছতা। তথ্যের অখণ্ডতা আর তথ্যের অর্থ এক জিনিস নয়। এবং এখানেই একটা বিরোধ অমীমাংসিত রেখে যেতে চাই। আমার সূত্রদের একজন — একজন দীর্ঘদিনের ক্লাব-কর্মী — সোজা বলেছিলেন, ব্লকচেইন কিছুই সমাধান করবে না, কারণ সমস্যা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। তাঁর মতে, যতক্ষণ ক্লাবের মালিকানা স্বচ্ছ না হয়, ট্রান্সফার-খাতার প্রযুক্তি বদলে দিলেও সুবিধা একই হাতে থাকবে। আমি তাঁর সঙ্গে পুরোপুরি একমত হতে পারি না, আবার উড়িয়েও দিতে পারি না। এই দুই পক্ষের মাঝের ফাঁকটাই আজকের ফুটবলের আসল দশা। আরেকটা বিপদ হলো অতিরিক্ত প্রত্যাশা। ভক্ত-সংস্কৃতি বা আবেগের ব্যাপারগুলোকে অনেক সময় জোর করে একটা ছন্দে ফেলে দেওয়া হয়, যেখানে ছন্দ আসলে নেই। ফুটবলের কিছু জিনিস — শেষ মিনিটের গোল, প্রিয় খেলোয়াড়ের হঠাৎ অবসর, একটা পুরোনো স্টেডিয়ামের শেষ বাঁশি — এগুলো কোনোটাই কোডের ছন্দে বাঁধা যায় না। টোকেন আর স্মার্ট কনট্র্যাক্ট এসবের হিসাব রাখতে পারে, কিন্তু ধরে রাখতে পারে না। ক্লাবের দিক থেকে দেখলে হিসাবটা সোজা। যেসব ক্লাব ইতিমধ্যেই আর্থিকভাবে শক্ত, তারা ব্লকচেইনে ঢুকছে বড় ব্র্যান্ডের ক্ষমতা নিয়ে; আর যেসব ছোট ক্লাবের এই প্রযুক্তির সুফল সবচেয়ে বেশি দরকার, তাদের হাতে বাজেটও নেই, দক্ষতাও নেই। ফলে স্বচ্ছতার প্রযুক্তি আজ আবার বড়দের হাতেই জমা হচ্ছে — ঠিক যেমন খেলোয়াড়-বাজার আর ট্রান্সফার-দক্ষতা বড়দের দিকেই ঝুঁকে থাকে। তাহলে কি ব্লকচেইন ফুটবলে শুধু বিপণন কৌশল? আমি সেটাও বলব না। কিছু ব্যবহার সত্যিই মূল্যবান হতে পারে — বিশেষ করে টিকিটিং, খেলোয়াড়-পরিচয়, আর ক্ষতিপূরণ-প্রবাহের যাচাই। যেখানে একাধিক পক্ষ, একাধিক দেশ, আর পরস্পর অবিশ্বাসের সম্পর্ক থাকে, সেখানে একটা সবার দেখার মতো খাতা সত্যিই কাজে লাগতে পারে। প্রশ্নটা 'ব্লকচেইন হ্যাঁ না', প্রশ্নটা 'কার জন্য, কে নিয়ন্ত্রণ করবে'। এখন আমার মিক্সড জোনের সেই সন্ধ্যায় ফিরি। যদি ট্রান্সফার-অঙ্কটা একটা যাচাইযোগ্য খাতায় থাকত, আমি তিনজনকে জিজ্ঞেস করে তিনটা সংখ্যা পেতাম না। কিন্তু তার চেয়েও বড় প্রশ্ন হলো, সেই খাতা কে খুলবে, আর কে তার বাইরে থাকবে। যদি নতুন খাতাটা পুরোনো ক্ষমতাকেই নকল করে, শুধু কাগজের বদলে কোডে, তাহলে ফুটবল একটা প্রযুক্তিগত সিঁড়ি ভেঙে অন্য জায়গায় নামল, মাঠ বদলাল, খেলা একই রইল। আমি ফিচার লিখি কারণ ফিক্সচার-তালিকা কখনো পুরো হৃদস্পন্দন বলে না। ব্লকচেইন হয়তো ফুটবলের খাতা পরিষ্কার করতে পারবে, কিন্তু ফুটবলের হৃদস্পন্দন ঠিক করবে না। হৃদস্পন্দন ঠিক করে ভক্ত, মাঠ, আর সেই সন্ধ্যের নীরবতা, যা কেউ কোডে লিখে রাখতে পারে না। পরের মৌসুমে যখন প্রথম ট্রান্সফার-ঘোষণা আসবে, আমি জানতে চাইব — এই খাতাটা কার জন্য খোলা হলো।