সমরকন্দের রুপো যেখানে ব্যর্থতা মনে হয়: ভারতের দাবা অলিম্পিয়াডের আসল হিসাব

সমরকন্দের রুপো যেখানে ব্যর্থতা মনে হয়: ভারতের দাবা অলিম্পিয়াডের আসল হিসাব

সমরকন্দের অলিম্পিয়াড হলের শেষ রাউন্ড শুরুর আগে স্কোরবোর্ডে একটা সংখ্যা ঝুলছিল—৭/১০। চতুর্থ বোর্ডে বসা বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ ডি-র নামের পাশে। খুলনার ঘরে পুরোনো ল্যাপটপে লাইভ স্কোর রিফ্রেশ করার সময় মনে পড়ে গেল পুরানা পল্টনের সেই ইস্পাতের আলমারির কথা, যার ভেতরে নিয়াজ মুরশেদের ১৯৮৭ সালের নর্ম শিট আজও রাখা আছে। ইস্পাতের আলমারিটা আজও সেই ভিড়ের প্রতিধ্বনি ধরে রাখে, যে ভিড় কখনও আসেনি। আলমারির দরজা বন্ধ, চাবি নেই কারও হাতে। যে খেলা সাফল্যকেও শোকগীতি বানিয়ে ফেলে, তার আসল পরিমাপ কখনও মেডেলের রং হয় না, হয় স্কোরবোর্ডের ফাঁক।

প্রেক্ষাপট

হাঙ্গেরির বুদাপেস্টে ২০২৪ সালে ভারত খোলা ও মহিলা—দুই বিভাগেই সোনা জিতেছিল। সমরকন্দে এসে সেই চ্যাম্পিয়ন দলটাই ডিফেন্ডিং ট্যাগ নিয়ে নামল, অথচ ফলাফল—খোলা বিভাগে রুপো, মহিলা বিভাগে ব্রোঞ্জ, আর সেরা সম্মিলিত ফেডারেশনের নোনা গ্যাপ্রিন্দাশভিলি কাপ। এগারো রাউন্ডের সুইস ফরম্যাট, ক্লাসিক্যাল টাইম কন্ট্রোল, বোর্ড-গণনার হিসাব—এই তিনটে নিয়ম মিলে এমন একটা কাঠামো বানায় যেখানে একটা মাত্র দলগত হারই মেডেলের রং বদলে দিতে পারে। ভারতের দুই দলই পুরো টুর্নামেন্টে মাত্র একবার করে হেরেছে—পুরুষ দল উজবেকিস্তানের কাছে, মহিলা দল পোল্যান্ডের কাছে। তবু সোনা হাতছাড়া।

সুইস সিস্টেমের একটা নিষ্ঠুর গুণ আছে যা সাধারণ দর্শক ধরতে পারেন না। প্রতিটি রাউন্ডে সমান স্কোরের দলগুলো পরস্পরের মুখোমুখি হয়, তাই একটা অপ্রত্যাশিত ফল পরের রাউন্ডের পুরো পেয়ারিং বদলে দেয়। কোচ নিজেই বলেছেন, কাজাখস্তানের বিরুদ্ধে ওই “অলৌকিক” রাউন্ডটা “সবকিছু বদলে দিয়েছিল, শেষ রাউন্ডের পেয়ারিং সহ।” মানে, একটা হার শুধু একটা পয়েন্ট নয়—এটা একটা গোটা গল্পের দিক। আমি বহু বছর ধরে খেলা দেখে যা বুঝেছি, তাতে অলিম্পিয়াডের রুপো আর কোনো ইনভিটেশনাল টুর্নামেন্টের রুপো কখনও এক নয়। এখানে একটা রাউন্ডের হাওয়া পুরো টুর্নামেন্টের শেষ পাতা লিখে দেয়। বুদাপেস্টের তুলনায় এই দলটা কোচের নিজের ভাষায় “অতি পরিচ্ছন্ন” ছিল না—“একটু ঝুঁকিপূর্ণ, সবাই নিজের সেরা ছন্দে ছিল না।” চল্লিশ ঘর, দর্শক নেই: বোর্ড মনে রাখে যা টেরেস ভুলে গেছে।

মূল বিশ্লেষণ

এবার আসল হিসাবটা করতে হবে বোর্ড ধরে ধরে। ভারতের গল্পটা ওপেনিং প্রস্তুতির ব্যর্থতা নয়—এটা কনভার্সনের ব্যর্থতা। কোচ স্পষ্ট বলেছেন, পজিশন তৈরি হয়েছিল কিন্তু জেতা হয়নি—প্রাগ, অর্জুন, আর শেষ রাউন্ডে গুকেশের “মিসড উইন।” খেলা জেতার জায়গায় পৌঁছে হারিয়ে যাওয়া। এটা ইঙ্গিত দেয়, সমস্যাটা ছিল সময়ের চাপে বা এন্ডগেম কনভার্সনে, ওপেনিং ট্রিতে নয়—কারণ প্রস্তুতির ভুলকে কোচ “মিসড উইন” বলতেন না।

ভারতের কাঠামোগত কৌশলটা পরিচিত—নিচের বোর্ডে চাপ দিয়ে প্রতিপক্ষকে চেপে ধরা। বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশকে চতুর্থ বোর্ডে বসানো নিজেই একটা বার্তা; এটা পেয়ারিং-অপ্টিমাইজেশনের সচেতন সিদ্ধান্ত, যা কম রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নিশ্চিত পয়েন্ট বাড়ায়। গুকেশ শেষ রাউন্ডের আগে ৭/১০ করেছিলেন, নিহালও সেই চাপের ভূমিকা বহন করেছিলেন। কিন্তু ফাটলটা বসে গেল ১-২ বোর্ডে। অর্জুন এরিগাইসি—বিশ্বের সেরা পাঁচের একজন—এবার মাত্র ২ জিতেছেন ১০ খেলায়। একটা ইভেন্টে একজন সুপার-জিএমের এই ধরনের ধস শুধু ব্যক্তিগত ছন্দের গল্প নয়, এটা টিম-প্ল্যানের গল্প। অর্জুনের ২/১০ এই ইভেন্টের সবচেয়ে বড় তথ্য-অস্বাভাবিকতা, আর সম্ভবত রুপো আর সোনার মধ্যে ঠিক এই ফারাকটাই।

এখানেই একটা অস্বস্তি আছে যা মেডেল-তালিকা ঢেকে রাখে। হেডলাইনে লেখা হয় “৬টি স্বতন্ত্র মেডেল, গ্যাপ্রিন্দাশভিলি কাপ, রুপো-ব্রোঞ্জ।” কিন্তু সেই চকচকে সংখ্যার নিচে দুজন আন্ডার-পারফর্মার—অর্জুন আর বৈশালী। বৈশালীকে শেষ তিন রাউন্ডে বসিয়ে দেওয়া হয়, দ্বিতীয় বোর্ডে দিব্যা দায়িত্ব নেন। কোথাও কোনো চোটের কথা নেই; তাই এটা ফর্ম-নির্ভর সিদ্ধান্ত, চোট-নির্ভর নয়। নিহাল সেরিন ৪ জিতেছেন, ২ হেরেছেন, হেরেছেন উজবেকদের কাছে। প্রাগ তিন জিতেছেন, কোনো হার নেই। বিদিত গুজরাথি মাত্র তিনটি খেলায় নেমেছেন (১ জয়, ২ ড্র)—স্পষ্টতই তিনি ছিলেন রিজার্ভ ভূমিকায়, ফ্রন্ট-লাইন স্কোরারে নয়।

মহিলাদের হিসাবে উল্টো ছবি। এখানে নেতৃত্ব এসেছে ৩-৪ বোর্ড থেকে—সাভিথা শ্রী ৮/১০, বন্তিকা ৫/৮। প্রথম বোর্ডে হাম্পি কোনেরু ৪টি জিতে দশ রাউন্ডে অপরাজিত ছিলেন, তিনিই ছিলেন নোঙর। অর্থাৎ পুরুষ দলে যেখানে উপরের বোর্ডে ফাটল, মহিলা দলে সেখানে নিচের বোর্ডই ভরসা দিয়েছে। “বয়স মানেই পতন” এই সরল মডেলটা হাম্পি ভেঙে দিলেন—এখানে অভিজ্ঞতাই ছিল সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সম্পদ। কিছু ড্র স্টেলমেট নয়, সেগুলো সেই প্রতিজ্ঞা যা তরুণরা নিজেদের কাছে রেখেছিল—এবং ঠিক সেই প্রতিজ্ঞাই মেডেলের রং ঠিক করেছে।

বিপরীত কোণ

এখন একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলি। কোচের “ফাইন মার্জিন” গল্পটা—চীনের বিরুদ্ধে দ্বিতীয়-শেষ রাউন্ডের প্রায়-জয়, কাজাখস্তানের বিরুদ্ধে “অলৌকিক” কামব্যাক—শুনতে ভালো লাগে, কিন্তু এটা আত্মপক্ষ সমর্থনের আখ্যান। সুইস সিস্টেমের অস্থিরতা সত্যি, তবু গেম-স্কোর ছাড়া এই দাবি যাচাই করা অসম্ভব। মেডেলের সংখ্যা যত গর্জন করে, ভেতরের ভ্যারিয়েন্স তত চুপ করে থাকে—আর সেই নীরবতাই ভারতের আসল বিপদ। রুপো আর ব্রোঞ্জ, গ্যাপ্রিন্দাশভিলি কাপ, দশজনের ছয়জনের ব্যক্তিগত মেডেল—এই চকচকে আয়না যা দেখায় না, সেটা হলো দলের ভেতরের অস্থিরতা।

আর একটা জিনিস সোর্স স্পষ্ট করে: এই দলের ক্লান্তি। কোচের ভাষায় দল “শারীরিক, মানসিক আর আবেগিকভাবে নিঃশেষ।” এর সঙ্গে জুড়ে গেছে অভূতপূর্ব সোশ্যাল-মিডিয়া সমালোচনা—খেলোয়াড় আর কোচদের বিরুদ্ধে এমন ঝড় আগে দেখা যায়নি। বাংলাদেশি হিসেবে এটা আমি চিনি। নিয়াজ-মুরশেদ-পরবর্তী সময়ে একজন খেলোয়াড়কে ঘিরে যে প্রত্যাশার বুদবুদ তৈরি হয়েছিল, সেটা তার কাঁধেই ফেটেছিল। এখানে কোনো নিয়ম ভাঙেনি, কোনো দুর্নীতি নেই—সংকটটা কমপ্লায়েন্সের নয়, প্রত্যাশার। সোনার চাপটা মানুষের বানানো, আর সেই বানানো পাহাড়ই এখন তরুণ খেলোয়াড়দের পিঠে।

আর ভেন্যু নিয়ে একটা কথা—স্বাগতিক উজবেকিস্তান ঘরের মাঠে, ঘরের শর্তে খেলে সোনা নিয়েছে। চেন্নাই ২০২২-এর কথা মনে করুন। এই “হোম-কন্ডিশন” ফ্যাক্টর অলিম্পিয়াডের ফলাফলে বারবার কম-আঁকা থাকে। পোস্ট-কার্লসেন যুগে দাবা এখন সত্যিই বহুমেরু—ভারত, উজবেকিস্তান, চীন, পোল্যান্ড, কাজাখস্তান, আজারবাইজান সবাই পয়েন্ট কাড়ছে। উজবেকিস্তানের এই উত্থানই এখানকার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত বদল।

শেষ কথা

সমরকন্দের রুপো আর ব্রোঞ্জ আসলে ভারতের ব্যর্থতা নয়—এটা একটা মিথের সংশোধন। বুদাপেস্টের ডাবল গোল্ড ছিল ব্যতিক্রমী চূড়া, নতুন বেসলাইন নয়; বিদিত নিজেই যাকে বলেছেন “অবাস্তব মাপকাঠি।” প্রশ্নটা এখন এই: পরের সাইকেলে অর্জুনের ছন্দ ফিরবে তো? সাভিথা শ্রীর মতো নাম ১২-২৪ মাসে আন্তর্জাতিক পরিসরে দাঁড়াতে পারবে তো? নাকি প্রত্যাশার বুদবুদ ফাটিয়ে আরও এক প্রজন্মকে সোশ্যাল মিডিয়ার কাঁটাতারে পুড়িয়ে ফেলবে?

চালগুলো হয়ে গেছে। এখন অপেক্ষা পরের ঘড়ির। ইস্পাতের আলমারির ভেতরে নিয়াজের নর্ম শিট আর গুকেশের ৭/১০—দুটো কাগজ একই তাকেই পড়ে থাকে। কেউ পড়ে না বলেই বোর্ড মরে না; বোর্ড বাঁচে, কারণ চল্লিশ ঘরে এখনও পদক্ষেপ বাকি।