লেজার মাঠে নামলে: ক্রিকেটের দাম, সন্দেহ আর তরুণ তারকার বুদবুদ

ফেব্রুয়ারির এক দুপুরে ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অফিসের কাচঘেরা কক্ষে তিনটি নাম পাশাপাশি বসানো হলো। একজনের বয়স উনিশ, ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে ইনিংস মাত্র একচল্লিশটি। দ্বিতীয় জন একত্রিশ বছরের, ইনিংস একশ নব্বুই, ছয় মৌসুম ধরে একই জার্সি গায়ে। তৃতীয় জন ছাব্বিশ বছরের, ইনিংস একশ বিশ, গত দুটি মৌসুমে স্ট্রাইক রেট কখনো একশ পঁয়ত্রিশের নিচে নামেনি। যে হাতে বোর্ডে অঙ্ক উঠছিল, সে হাত থেমে গেল। তরুণটির নাম সবার আগে হাঁকা হলো, সবার উপরে। কারণ জানতে চাইলে উত্তর এলো এক শব্দে—মার্কেট।

সন্ধ্যায় ফিরে আমি শিটটা খুলে বসলাম, আর মনে পড়ল একটা বাক্য, যেটা আমি বহুবার লিখেছি: একটি ট্রান্সফার গুজব আসলে একটি সংখ্যা, যার একজন সাক্ষীর অপেক্ষা। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সেই সাক্ষী এখনো ঝুলে আছে। প্রশ্নটা তাই এখন সোজা—খেলোয়াড়ের দামের সাক্ষী দিতে পারে একটি ব্লকচেইন লেজার?

প্রসঙ্গ: যে বাজারে দাম নেই, শুধু বেতন আছে

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতিতে একটা অদ্ভুত শূন্যতা রয়েছে। ফুটবলে খেলোয়াড় এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যান ট্রান্সফার ফির বিনিময়ে, আর সেই ফি নিজেই বাজারের রায় হয়ে ওঠে। ক্রিকেটে সেটি নেই। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে খেলোয়াড় যান নিলামে বা রিটেনশনে, চুক্তি হয় এক থেকে দুই মৌসুমের, আর এক ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে আরেক ফ্র্যাঞ্চাইজিতে যেতে কোনো দল কোনো ফি দেয় না। এজেন্টের কমিশন, সাইনিং অন, ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট—এসবের কোনো সর্বজনীন রেজিস্টার নেই। ফলে ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় আন্দাজে, সংবাদমাধ্যমের আলোচনায়, আর দলীয় সভার অনুভূতিতে।

২০১৭ সালের গ্রীষ্মে কিলিয়ান এমবাপে মনাকো থেকে প্যারিস সাঁ জারমাঁয় গিয়েছিলেন ধার চুক্তিতে, পরের বছর স্থায়ী, মোট মূল্য ১৮ কোটি ইউরো। মনাকোতে তাঁর সেই এক মৌসুমে লিগে ১৫ গোল, ৮ অ্যাসিস্ট, প্রতি ৯০ মিনিটে ২.৯ ড্রিবল। সংখ্যাগুলো প্রকাশ্যে ছিল বলেই দামটাও প্রকাশ্যে বিতর্কিত হয়েছিল। ক্রিকেটে সেই প্রকাশ্য সংখ্যাটাই অনুপস্থিত।

ব্লকচেইন এই ফাঁকা জায়গায় ঢুকতে শুরু করেছে, তবে পথটা প্রত্যাশার চেয়ে আঁকাবাঁকা। ২০২১ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টেবল বাজারে আনে। ফুটবলে সোসিওস-চিলিজ মডেলে বার্সেলোনা, পিএসজি ও ইয়ুভেন্তুসের মতো ক্লাবের ফ্যান টোকেন চালু হয়। প্রযুক্তিগত সারকথা সহজ: অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার, টাইমস্ট্যাম্প, আর ট্যাম্পার-এভিডেন্ট রেকর্ড। ক্রিকেটে এর তিনটি সম্ভাব্য ঠিকানা—বল-বাই-বল ডেটার উৎস-প্রমাণ, চুক্তি ও এজেন্ট পেমেন্টের নিবন্ধন, এবং ভক্তমুখী টোকেন।

আমার নিজের কাজের ছাঁচ এখানে জরুরি। ২০১৭ সালে রাজশাহীতে ছাত্র থাকতে আমি ২০১৬-১৭ লিগ ১-এর ২,৮০০ শটের ওপর একটি সাধারণ এক্সজি মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম। রাজশাহী আমাকে শেখাল নীরবতা; বিশ্বকাপ শেখাল সংকেত। ২০২০ সালের ২৬ মে খালি সিগন্যাল ইদুনা পার্কে বায়ার্ন মিউনিখ ১-০ বরুসিয়া ডর্টমুন্ড দেখতে গিয়ে বুঝেছিলাম, ভিড়ের অনুপস্থিতিও একটি । সেই দিন পিপিডিএ ছিল ডর্টমুন্ড ৭.৮, বায়ার্ন ১০.৪; দৌড় ছিল ১১১.৮ কিমি বনাম ১১৩.২ কিমি। খালি স্টেডিয়াম প্রতিটি ডেটা পয়েন্টকে প্রতিধ্বনিত করেছিল। তখন থেকেই আমি যেকোনো দাবির আগে পরিবেশ-সমন্বয় নোট রাখি।

মূল বিশ্লেষণ

স্প্রেডশিটটা খুলতেই স্টেডিয়ামটা নিঃশ্বাস ফেলল। কারণ সেখানে দুটি ভিন্ন প্রশ্ন একসঙ্গে লেখা ছিল: ঘটনাটি ঘটেছে কি না, আর ঘটনাটি কত দামি। ব্লকচেইন একটি লেজার, একটি মূল্যায়ন নয়; লেজার প্রমাণ করতে পারে একটি বল, একটি চুক্তি বা একটি পেমেন্ট সত্যিই ঘটেছে, কিন্তু ঘটনাটি কত মূল্যবান তা লেজার জানে না। এই পার্থক্যটাই পুরো আলোচনার কেন্দ্র, এবং এটিই সবচেয়ে বেশি গুলিয়ে ফেলা হয়।

উৎস-প্রমাণের প্রশ্নে বিষয়টি আরও স্পষ্ট। ২০১৮ সালের ৩০ জুন ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা ম্যাচে এমবাপে দুটি গোল করেন, একটি পেনাল্টি আদায় করেন, পাঁচটি সফল ড্রিবল করেন, সর্বোচ্চ গতি ৩২.৪ কিমি/ঘণ্টা। সেই ম্যাচে পিপিডিএ ছিল আর্জেন্টিনা ১১.২, ফ্রান্স ১৩.৫—অর্থাৎ আর্জেন্টিনার প্রেসিং ভেঙে পড়েছিল, ফ্রান্সের য়। আমি সেই সংখ্যাগুলো নিয়ে ১৪ টুইটের একটি থ্রেড লিখেছিলাম, যা ১২ লাখ ইমপ্রেশন পায়। কিন্তু ভাবুন, ওই শট-ইভেন্ট ডেটার উৎস যদি যাচাইযোগ্য না হতো, তাহলে ২,৮০০ শটের মডেলটাই ভেঙে পড়ত। ডেটার উৎস একটি বিশ্বাস-ব্যবস্থা; আর ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি অবকাঠামো হতে পারে বল-বাই-বল রেকর্ডের টাইমস্ট্যাম্প করা লেজার।

দ্বিতীয় ঠিকানাটি আরও সংবেদনশীল: চুক্তি ও এজেন্ট পেমেন্টের নিবন্ধন। বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোয় একই খেলোয়াড় এক মৌসুমে তিনটি ভিন্ন চুক্তির পক্ষ হতে পারেন, আর কে কত পেলেন তার হিসাব কোনো এক জায়গায় পূর্ণ আকারে থাকে না। একটি অমোঘ রেকর্ড থাকলে খেলোয়াড় তাঁদের প্রাপ্য সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারেন, আর বোর্ড পড়তে পারে কোথায় অর্থপ্রবাহ অস্বাভাবিক। এখানেও লেজার বিচারক নয়, শুধু হিসাবরক্ষক।

তৃতীয় ধাপে আসে মূল্যায়ন, এবং এখানেই আমি আমাদের ঘরোয়া বাস্তবতা দিয়ে একটি সূচক দাঁড় করানোর কথা ভাবি—দৃষ্টান্তমূলকভাবে, প্রতি ইনিংসে প্রভাব (রান, স্ট্রাইক রেট ও উইকেটের ওজনযুক্ত একটি সংখ্যা) দিয়ে চুক্তিমূল্যকে ভাগ করলে যে অঙ্ক বেরোবে, সেটি দলের প্রতি-ইনিংস বিনিয়োগের ছবি দেয়। এই হিসাব ব্লকচেইনের নয়, বিশ্লেষকের কাজ। লেজার শুধু নিশ্চিত করবে, বিভাজকের সংখ্যাগুলো কেউ বদলে দেয়নি।

আমার বহু বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, স্কাউটরা প্রায়ই ইনিংসসংখ্যার চেয়ে চেহারার দিকে বেশি তাকান। তরুণতার প্রিমিয়াম তাই গাণিতিক নয়, নৃতাত্ত্বিক। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি পচেফস্ট্রুমে বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৯ দল ভারতকে হারিয়ে বিশ্বকাপ জেতে; সেই দলের অনেক খেলোয়াড়ের প্রোফাইল বয়সভিত্তিক ডেটায় আগেই প্রকাশ্য ছিল। এর বিপরীতে শাকিব আল হাসানের ২০১৯ সালের ৫০ ওভারের বিশ্বকাপে ৬০৬ রান ছিল প্রমাণিত মূল্যের উদাহরণ। দুটোই ক্রিকেট, কিন্তু দুটোই বাজারের ভিন্ন ভাষা—একটি সম্ভাবনা, অন্যটি নথিভুক্ত ফল।

ফ্যান টোকেনের দিকে তাকালে ছবিটি আরও অস্বস্তিকর। একটি ক্লাবের ফ্যান টোকেনের দাম মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে অনেক বেশি অনুসরণ করে ভিড়ের মনোভাব। ফ্যান টোকেন একটি মূল্যায়ন নয়, একটি জল্পনা; সেখানে খেলোয়াড়ের গুণ নয়, দলের গল্পটাই কেনা-বেচা হয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে তারুণ্যের বুদবুদ ফুলছে, সেখানে টোকেন আরও দ্রুত ফুলতে পারে, কারণ দাম দেখতে পেলেই মানুষ দামের পেছনে ছোটা শুরু করে।

ইন্টিগ্রিটির প্রশ্নেও একই সতর্কতা দরকার। ক্রিকেটের দুর্নীতিবিরোধী নজরদারি যেভাবে বুকমেকারদের বাজারের অস্বাভাবিক নড়াচড়া দেখে, সেখানে টাইমস্ট্যাম্প করা শিক্ষানবিশ রেকর্ড একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে। কিন্তু যে তথ্য সত্যিই ইঙ্গিত দেয়, তা হলো বাজারের প্যাটার্ন, কোনো লেজার নয়।

বিপরীত দৃষ্টি

স্বচ্ছতার প্রশংসা করতে গিয়ে আমরা প্রায়ই একটি সরল ভুল করি: স্বচ্ছ রেকর্ড মানে সঠিক সিদ্ধান্ত। বাস্তবতা হলো, একটি খারাপ সিদ্ধান্তের নিখুঁত নথি রাখলে সেটি আরও ভালো প্রমাণিত হয় না, শুধু আরও ভালোভাবে নথিভুক্ত হয়। ব্লকচেইন আমাকে সাক্ষ্য দিতে পারে, বিচার করতে পারে না।

দ্বিতীয় সংশয়টি ক্ষমতার। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড যদি নিজেই ঠিক করে দেয় লেজারে কী লেখা হবে, তখন স্বচ্ছতা থেকে যায়, কিন্তু নিরীক্ষা চলে যায়। দেখা যাবে শুধু যা দেখানো দরকার। আরও বিরক্তিকর সম্ভাবনা হলো, যদি বাজার তরুণতার জন্য অযৌক্তিক দাম দিয়েই চলে, তবে স্বচ্ছতা সেই বুদবুদকে আরও দ্রুত ফোলাতে পারে—কারণ তখন অপ্রমাণিত দামগুলোর একটি সরকারি সাক্ষী থাকবে। দাবিটি দ্বিতীয় একটি ডেটাসেট, একটি নিলাম ও এক মৌসুম সমন্বিত তথ্য ছাড়া আমি পুরোপুরি করছি না, তবে একটি প্রশ্ন দাঁড়িয়ে যায়: ক্রিকেটের নিলামে কিছু পরিমাণ অস্বচ্ছতা কি তরুণ খেলোয়াড়কে এমন বাজারের হাত থেকে বাঁচায়, যে বাজার এখনো তাঁদের মাপতে শেখেনি?

শেষ কথা

পরের নিলামে আমি দুটি সিগন্যাল দেখব। প্রথমত, প্রতি ইনিংসে প্রভাব ও চুক্তিমূল্যের অনুপাত বক্ররেখাটি তরুণদের দিকে আর কত খাড়া হয়। দ্বিতীয়ত, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি কি সত্যিই নিজের পেমেন্ট লেজার প্রকাশ্যে খুলে দেয়—নাকি প্রযুক্তি ঢেকে দেয় আরও একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্তকে।