স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফাঁকা গ্যালারি: উইমেন্স ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল খতিয়ান

২০২৩ সালের ১৩ ফেব্রুয়ারি, মুম্বাই। ডব্লিউপিএল-এর প্রথম নিলামের ব্যালরুমে স্মৃতি মান্ধানার নাম পড়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে দাম ঠেকল ৩ কোটি ৪০ লাখ রুপিতে, রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স ব্যাঙ্গালোরের প্যাডেলে। একই সন্ধ্যায় একটি ফ্যান-টোকেন মার্কেটপ্লেসে মান্ধানার নাম-লেখা একটি ডিজিটাল কার্ড ঘুরছিল। দাম কয়েকশো ডলার, চব্বিশ ঘণ্টার ভলিউম চার হাতের আঙুলে গোনা যায়, আর টোকেনটি কে কিনছে সেটা নিয়ে কারও কোনো প্রশ্ন নেই।

আমি সেদিন সিডনির স্টুডিও থেকে নিলামের স্ট্রিম দেখছিলাম। পর্দায় একটা সংখ্যা উপরে উঠছিল, আরেকটা সংখ্যা নিচে নিঃশব্দে বসে ছিল। দুটোই একই খেলোয়াড়ের নামে লেখা। একটা তাঁর শ্রমের দাম, অন্যটা তাঁর নামের অনুমান।

Empty seats can still hold a full heart. কথাটা আমি প্রথম লিখেছিলাম ২০২০ সালে, ডব্লিউ-লিগের গ্র্যান্ড ফাইনাল কভার করার সময় — মেলবোর্ন সিটি ১-০ সিডনি এফসি, কায়া সাইমনের পঞ্চদশ মিনিটের গোল, গ্যালারিতে একটাও দর্শক নেই। চার বছর পরে ক্রিকেটে ফিরে দেখলাম, গ্যালারি ভরেনি, কিন্তু খতিয়ান ভরে গেছে। প্রশ্নটা তাই বদলে যায়: ব্লকচেইন উইমেন্স ক্রিকেটে টাকা আনছে, নাকি শুধু টাকার একটা হিসাব-বই আনছে?

---

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের উপস্থিতি নতুন নয়। ২০২১ সালে আইসিসি ডিজিটাল সংগ্রাহক পণ্যের জন্য একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে একচেটিয়া অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর ২০২২ সালের মার্চে সেই সংস্থাটি ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে। আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোও নিজেদের নামে টোকেন ছাড়তে শুরু করে। কথাটা শুনতে চমকপ্রদ, কিন্তু ক্রিকেট-অর্থনীতির ভিতটা বদলায়নি।

আসল ছবিটা বোঝার জন্য উইমেন্স ক্রিকেটের পুরনো ক্ষতটা মনে করা দরকার। ২০২৩ সালের উইমেন্স টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের মোট প্রাইজমানি ছিল ২৪ লাখ ৫০ হাজার ডলার। একই বছরের পুরুষদের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের মোট প্রাইজমানি ছিল ৫৬ লাখ ডলারের বেশি। এই ফাঁক কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা মিডিয়া রাইট চুক্তির গঠন থেকে তৈরি হওয়া একটা হিসাব — কেন্দ্রীয় সম্প্রচার চুক্তির সিংহভাগ পুরুষদের টুর্নামেন্টের নামে লেখা, তাই বণ্টনের সময় মহিলাদের অংশটা আকারে ছোট।

২০২৩ সালের জুলাইয়ে আইসিসি ঘোষণা করে, ২০২৪ সাল থেকে আইসিসি ইভেন্টে পুরুষ ও মহিলাদের প্রাইজমানি সমান হবে। ২০২৪ সালের ২০ অক্টোবর দুবাইয়ে অনুষ্ঠিত উইমেন্স টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে নিউজিল্যান্ড ৩২ রানে দক্ষিণ আফ্রিকাকে হারায়, আর চ্যাম্পিয়ন দল পায় ২৩ লাখ ৪০ হাজার ডলার — পুরুষদের ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের চ্যাম্পিয়নের প্রাইজমানির সমান। টুর্নামেন্টের মোট প্রাইজমানি উঠে যায় ৭৯ লাখ ৫০ হাজার ডলারে।

সংখ্যাটা সমান হওয়া আর সংখ্যাটা পৌঁছানো — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বিতরণ-স্তর আছে, আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহারটা লুকিয়ে আছে।

আইসিসির অর্থ বোর্ড থেকে ক্রিকেটার পর্যন্ত পৌঁছায় কয়েকটা হাত ঘুরে: আইসিসি থেকে সদস্য বোর্ড, বোর্ড থেকে রাজ্য বা প্রাদেশিক ইউনিট, সেখান থেকে কেন্দ্রীয় চুক্তি, ম্যাচ ফি, আর দলীয় বোনাস। প্রতিটা ধাপে সময় লাগে, প্রতিটা ধাপে অস্বচ্ছতা থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণাটা এখানে খুব সাধারণ: শর্ত পূরণ হলে অর্থ ছাড়ে, আর প্রতিটি লেনদেনের একটা স্থায়ী রেকর্ড থাকে। খেলোয়াড় নিজে দেখতে পারেন তাঁর ম্যাচ ফি কখন কোথা থেকে ছাড়া হলো।

তত্ত্বটা সুন্দর। বাস্তবতা আরও জটিল।

প্রথম সমস্যাটা তারল্যের। ফ্যান টোকেনের দাম ওঠে চাহিদা থেকে, আর চাহিদা ওঠে দৃশ্যমানতার থেকে। উইমেন্স ক্রিকেটে সম্প্রচারিত ম্যাচের সংখ্যা পুরুষদের তুলনায় এখনও অনেক কম, তাই সেকেন্ডারি মার্কেটে তারল্য পাতলা। আমি আমার নিজের নোটবুকে হিসাব করে দেখেছি: একটি মহিলা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের শীর্ষ পাঁচ তারকার টোকেনের দৈনিক ভলিউম পুরুষদের একই স্তরের তারকাদের তুলনায় প্রায় এক-পঞ্চমাংশ। রোজকার লেনদেন না থাকলে রয়্যালটি থেকে যে অর্থ আসে, তা দলীয় বোনাসের হিসাবে নগণ্য।

ব্লকচেইন উইমেন্স ক্রিকেটে যে অর্থ আনে, তার বড় অংশ আসে অনুমান থেকে, উপার্জন থেকে নয়। এটা খারাপ খবর মনে হতে পারে, কিন্তু আসলে এটা একটা স্পষ্ট সংকেত: প্রযুক্তি টাকা তৈরি করে না, প্রযুক্তি টাকার পথ ছোট করে। যে টাকা এখনও তৈরি হয়নি, তার পথ ছোট করার কোনো মানে নেই।

দ্বিতীয় স্তরটা অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ, আর অনেক কম আলোচিত — ডেটার মালিকানা।

আমি ২০১৮ সালে সিডনি থেকে রাশিয়া বিশ্বকাপের একটি দৈনিক ডিজিটাল র‍্যাপ হোস্ট করতাম। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারানোর পর আমি ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ প্রেসিং ট্রিগার নিয়ে একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, ৬৪ ম্যাচের ডেটা দিয়ে। স্টুডিওতে এক সহকর্মী বলেছিলেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। আমার উত্তর ছিল সংখ্যা।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে, যা আজ ব্লকচেইন আলোচনায় সরাসরি প্রযোজ্য: ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ক্ষমতা থাকে সেই ব্যক্তির কাছে, যিনি ডেটা ব্যাখ্যা করেন — কিন্তু মালিকানা থাকে সেই প্রতিষ্ঠানের কাছে, যিনি ডেটা সংগ্রহ করেন।

আধুনিক ক্রিকেটে প্রতি বলের জন্য কয়েক ডজন ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয়: রান-আপ স্পিড, বল রিলিজের উচ্চতা, সুইং অ্যাঙ্গেল, শট-ম্যাপ, ফিল্ড প্লেসমেন্ট। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট-ভিত্তিক সিস্টেমে এই ডেটার ব্যবহারের অনুমতি যদি ক্রিকেটারের নিজের নামে নিবন্ধিত থাকে, তাহলে প্রতিটি সম্প্রচার, প্রতিটি ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, প্রতিটি বাজি-বিশ্লেষণ সংস্থাকে তাঁর অনুমতি নিতে হবে। এটাই আসল লাভ, টোকেন বিক্রি নয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ট্রান্সফার ব্যবস্থায় স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আরেকটা সুস্পষ্ট ব্যবহার আছে — চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা। ধরা যাক, একটি চুক্তিতে লেখা আছে খেলোয়াড় একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বোনাস পাবেন। প্রচলিত ব্যবস্থায় সেই হিসাব একজন ম্যানেজার, একজন হিসাবরক্ষক আর একটি দলীয় অফিসের মধ্য দিয়ে যায়, আর প্রায়ই মাসের পর মাস দেরি হয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্ত পূরণের মুহূর্তেই অর্থ ছাড়া হয়।

The studio wasn't the ground, কিন্তু মাইক্রোফোনের সামনে বসা মানুষটির হাতে ছিল প্রতিটি বলের ডেটা — আর ঠিক সেখান থেকেই বোঝা যায়, স্বচ্ছতা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, ইচ্ছার প্রশ্ন।

এই জায়গায় একটা মৌলিক ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান ক্রীড়ায় টাকা আনা নয়, বরং দুর্নীতি প্রতিরোধে তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা। ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো সন্দেহজনক যোগাযোগ বা বাজি-প্রবণতার রেকর্ড মুছে ফেলা যায়, বা পরে বদলে দেওয়া যায়। একটি অনুমতি-ভিত্তিক বিতরণ খতিয়ানে প্রতিটি সংশোধন নিজের ছাপ রেখে যায়।

কিন্তু এখানেও একটা সীমা আছে, আর সীমাটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক। তথ্য নষ্ট করলে সেটা ধরা পড়ে, কিন্তু তথ্য তৈরি না করলেই যে লেনদেন ধরা পড়ে না — এই ফাঁকটা ব্লকচেইন ভরাতে পারে না। যে বোর্ড অস্বচ্ছ থাকতে চায়, সে খতিয়ানে অংশ নেবে কেন?

এশিয়ার প্রেক্ষাপটে প্রশ্নটা আরও সূক্ষ্ম। ২০১৮ সালের উইমেন্স এশিয়া কাপ টি-টোয়েন্টির ফাইনালে বাংলাদেশ ভারতকে হারিয়ে চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল। সেই দলের অনেক ক্রিকেটার এখনও কেন্দ্রীয় চুক্তির নিচের স্তরে, যেখানে ম্যাচ ফি-ই মূল আয়। ২০২৪ সালের ২৮ জুলাই ডাম্বুলায় অনুষ্ঠিত উইমেন্স এশিয়া কাপের ফাইনালে ভারত ৮ উইকেটে শ্রীলঙ্কাকে হারায়, গ্যালারিতে দর্শক ছিল কম।

আমি ডাম্বুলার সেই ম্যাচটি দেখতে গিয়ে একটা জিনিস লক্ষ্য করেছিলাম, যা ক্যামেরায় ধরা পড়ে না: ম্যাচ শেষ হওয়ার পরেও শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড়েরা দুই দলের জার্সিতে সেলফি তুলছিলেন, আর স্ট্যান্ডের প্লাস্টিকের চেয়ারে বসে থাকা কয়েকশো মানুষ হাততালি দিচ্ছিলেন। গ্যালারি ফাঁকা, কিন্তু সম্প্রদায়টা জীবন্ত। ব্লকচেইন এই সম্প্রদায়কে চিনতে পারে না। সে চেনে ওয়ালেট অ্যাড্রেস।

— Root: transfer market domain / INFP empathy | Scenario: deadline-day analysis that centers player welfare, belonging, and human cost.

ট্রান্সফার উইন্ডোর ভাষায় বললে, এখানে দুই ধরনের সম্পদ আছে। একটা হল চুক্তি — দল বদল, রিলিজ ক্লজ, ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট। অন্যটা হল সম্পর্ক — ভক্ত, সম্প্রদায়, আর স্থানীয় পরিচয়। ব্লকচেইন প্রথমটার জন্য চমৎকার, দ্বিতীয়টার জন্য অকেজো।

The transfer window is a diary written in other people's handwriting, আর সেই ডায়েরির সবচেয়ে নিষ্ঠুর অংশটা কখনও কখনও ফ্যান-টোকেনের সেকেন্ডারি মার্কেটে লেখা হয় — যেখানে একজন ক্রিকেটারের নাম দাম ওঠানামা করে, অথচ তাঁর সম্মতি থাকে না।

— Root: Women

২০২৩ সালের ডব্লিউপিএল নিলামে ৮৭ জন ক্রিকেটার বিক্রি হয়েছিল, মোট খরচ প্রায় ৫৯ কোটি ৫০ লাখ রুপি। প্রথম মৌসুমে যে পাঁচজন বিদেশি তারকা সর্বোচ্চ দাম পেয়েছিলেন, তাঁদের মধ্যে দুজন ছিলেন অলরাউন্ডার। প্রশ্নটা হল, এই অর্থের কতটা তাঁদের নিজের নামের ডিজিটাল উপস্থিতি থেকে এসেছে? প্রায় শূন্য।

আমার মনে আছে, ২০১৭ সালে সিডনির একটি ডিজিটাল আউটলেটে আমি 'দ্য ফ্রন্ট রো' নামের একটি ১২ পর্বের সিরিজ পিচ করেছিলাম, জিলারুজের ২৩-১৬ বিশ্বকাপ জয় নিয়ে — ব্রিসবেনের ফাইনালে নিউজিল্যান্ডকে হারানো, অস্ট্রেলিয়ার ৩ ট্রাই আর ৫ গোল। প্রেস বক্সে দুইজন মহিলার একজন ছিলাম আমি। একজন পুরুষ সম্পাদক জিজ্ঞেস করেছিলেন, আমি এনআরএল কভার করছি না কেন। সেই সিরিজ ৪৮ হাজার স্ট্রিম পেয়েছিল, আউটলেটের পুরুষদের রিক্যাপের চেয়ে ১৮ শতাংশ বেশি।

সেই অভিজ্ঞতাই আমাকে শিখিয়েছিল, সম্পাদকীয় বৈঠকে আবেগ কাজ করে না, সংখ্যা করে। আমি অর্থনীতির কস্ট-বেনিফিট মডেল দিয়ে দর্শক আর স্পনসরশিপের অভিক্ষেপ বানাতে শুরু করেছিলাম। ব্লকচেইন প্রসঙ্গে একই কৌশল খাটে: প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি নয়, বরং পাঁচ বছরের রাজস্ব-অভিক্ষেপ দরকার।

আমার হিসাবে সবচেয়ে বড় সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, রাজস্ব-কাঠামোর। একটি মহিলা ফ্র্যাঞ্চাইজি দলের আয়ের প্রধান তিনটি স্তম্ভ হল কেন্দ্রীয় সম্প্রচার বণ্টন, টিকিট বিক্রি আর জার্সি স্পনসরশিপ। টোকেন বিক্রি এই তিনটার কোনো একটাও নয়। যদি টোকেন থেকে আসা অর্থ দলের রাজস্বের দুই শতাংশের বেশি হয়, তার মানে দাঁড়ায় দলটি আসল ব্যবসার বদলে অনুমান-বাজারে বাঁচছে।

তার চেয়ে বেশি কাজে লাগে এমন তিনটি ব্যবহার:

এক, স্বয়ংক্রিয় ম্যাচ ফি ও বোনাস। এশিয়ার ছোট ক্রিকেট বোর্ডগুলোর জন্য যেখানে ম্যাচ ফি প্রায়ই মাস তিনেক দেরিতে আসে, সেখানে শর্ত-ভিত্তিক স্বয়ংক্রিয় অর্থ ছাড়া বাস্তব পরিবর্তন আনতে পারে।

দুই, অনুমোদনযোগ্য ডেটা লাইসেন্স। ক্রিকেটার নিজের বায়োমেট্রিক ও পারফরম্যান্স ডেটা কোন প্রতিষ্ঠানকে, কী শর্তে দিচ্ছেন — সেই অনুমতির রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে ভবিষ্যতে ডেটা-ব্যবহার নিয়ে আইনি লড়াই অনেক সহজ হয়।

তিন, দুর্নীতি-তদন্তে প্রমাণের শৃঙ্খল। তদন্তকারীরা এখনও অনেক সময় হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট আর ব্যাংক স্টেটমেন্টের ছবি নিয়ে কাজ করেন, যার সত্যতা প্রমাণ করা কঠিন। একটি সময়-ছাপযুক্ত খতিয়ান সেই কাজের গতি বদলাতে পারে।

এই তিনটির একটিও ভক্ত-টোকেনের দাম ওঠানোর সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। এটাই আসল সংকেত।

---

এখন পাল্টা যুক্তিটা, কারণ আমার নিজেরও সন্দেহ আছে।

প্রচলিত বক্তব্য হল, স্বচ্ছতা মানে স্বাধীনতা। ক্রিকেটে এই কথাটা সবসময় সত্যি নয়। যদি প্রতিটি চুক্তির মূল্য, প্রতিটি বোনাস আর প্রতিটি ম্যাচ ফি প্রকাশ্য খতিয়ানে থাকে, তাহলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় সেই খেলোয়াড়ের, যিনি এখনও দর কষাকষির টেবিলে বসেননি। একজন তরুণী ক্রিকেটার যখন জানেন তাঁর দাম সবার সামনে, তখন তাঁর এজেন্টের দর-কষাকষির জায়গা সংকুচিত হয়। স্বচ্ছতা বড় তারকাকে আরও শক্তিশালী করে, ছোটকে আরও দুর্বল।

দ্বিতীয় সন্দেহটা আরও মৌলিক। ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু তথ্যকে সত্যি করে না। একটি খতিয়ানে ভুল তথ্য স্থায়ীভাবে লেখা থাকলে সেটা মিথ্যা হয়ে যায় না, বরং চিরস্থায়ী মিথ্যা হয়ে যায়। ক্রিকেট প্রশাসনে যেখানে সংশোধন প্রক্রিয়াটাই সবচেয়ে বিতর্কিত, সেখানে সংশোধনহীন খতিয়ান সমাধান নয়, নতুন সমস্যা।

আর তৃতীয় সন্দেহটা প্রযুক্তি-নিরপেক্ষ। উইমেন্স ক্রিকেটে আসল ফাঁকটা জমা হয় সম্প্রচার চুক্তিতে। ২০২৪ সালের উইমেন্স টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ মূলত বাংলাদেশে হওয়ার কথা ছিল, পরে তা সংযুক্ত আরব আমিরাতে সরিয়ে নেওয়া হয়। প্রতিটি এই ধরনের স্থানান্তর মানে স্বাভাবিক দর্শক-ভিত্তি হারানো, স্থানীয় স্পনসরশিপ হারানো, আর নতুন বাজারে টিকিট বিক্রি দিয়ে ক্ষতি পূরণের চেষ্টা। এই ক্ষতির হিসাব কোনো টোকেন পূরণ করে না।

যে প্রযুক্তি দর্শক এনে দিতে পারে না, সে প্রযুক্তি দর্শকের সংখ্যা যাচাই করতে পারে — এই পার্থক্যটা মাথায় রাখলে ব্লকচেইনের ভূমিকা অনেক স্পষ্ট হয়।

---

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে?

পরের আইসিসি মিডিয়া রাইট চক্রে যদি মহিলা ইভেন্টগুলোর জন্য আলাদা সম্প্রচার প্যাকেজ তৈরি হয়, তাহলে ব্লকচেইনের চাহিদা এমনিতেই বাড়বে — কারণ ভলিউম তৈরি হবে। আর যদি খেলোয়াড় সংস্থাগুলো চুক্তিতে ডেটা-অনুমতির ধারা যুক্ত করাতে পারে, তাহলে লাভটা সত্যিই ক্রিকেটারের হাতে পৌঁছাবে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে যা দেখতে চাই, তা কোনো টোকেনের দাম নয়। আমি দেখতে চাই, ডাম্বুলার মতো মাঠে প্লাস্টিকের চেয়ারে বসা কয়েকশো মানুষ কত দিনে কয়েক হাজারে পৌঁছান। খতিয়ান সেটা গুনতে পারবে, কিন্তু ভরাতে পারবে না।

একটা প্রশ্ন রেখে যাই: আমরা কি খেলোয়াড়কে লিখে রাখছি, নাকি শুধু তাঁর দাম?