শূন্য ফিল্ডের সাক্ষ্য: ক্রিকেট ডেটার অদৃশ্য গর্ত আর ব্লকচেইন লেজারের প্রতিশ্রুতি

আমার সামনে যে বিশ্লেষণ-রিপোর্টটা খোলা, তার প্রায় প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম লেখা—প্রযোজ্য নয়। সূত্র—প্রযোজ্য নয়। তথ্যবিন্দু—কোনোটিই দেওয়া হয়নি। খেলোয়াড়, দল, ভেন্যু—কিছুই চিহ্নিত করা যায়নি। প্রথম দেখায় মনে হয় এটা নিছক একটা ব্যর্থ প্রক্রিয়া, নষ্ট সময়। কিন্তু আমি দীর্ঘদিন ধরে ক্রিকেট-বিশ্লেষণ লিখছি, আর বারবার শিখেছি—যে তথ্যটা কেউ রেখে যায়নি, প্রায়ই সেটাই ম্যাচের আসল গল্প বলে। শূন্য ফিল্ড একধরনের সাক্ষ্য। গত সপ্তাহে খুলনার মাঠের ধারে বসে স্থানীয় একটা ম্যাচ দেখছিলাম। মাঝমাঠে ছেলেটা স্লিপে দাঁড়িয়ে আছে, কিন্তু স্কোরবুকে তার ফিল্ডিং পজিশন লেখা নেই। শেষ ওভারের আগে বোলার বদল হলো, কেউ নোট করল না। ম্যাচ শেষে কেউ জানল না, ওই ওভারটা আসলে কে বোলিং করেছিল। এই না-লেখা তথ্যগুলোই ম্যাচটা সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি বলে দেয়—আর বিশ্লেষণ ঠিক ওখানেই অন্ধ। ২০১৮ সালে খুলনায়, বয়স আঠারো, রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য বত্রিশ দলের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম। এক্সপেক্টেড গোল, সেট-পিস দক্ষতা, অতিরিক্ত সময়ের মিনিট—সব তুলনাযোগ্য এককে বসাতাম। ক্রোয়েশিয়ার লুকা মোদ্রিচ ফাইনালের আগে টানা তিনটি একশ বিশ মিনিটের নকআউট খেলেছিলেন; সেটা আমি আলাদা করে চিহ্নিত করেছিলাম। একই সময়ে খুলনা জেলা লিগের চৌদ্দটা ম্যাচও লগ করতাম, যাতে গ্রাসরুট ডেটা আর এলিট ট্রেন্ড পাশাপাশি রাখা যায়। পোস্ট করেছিলাম দুইদিন দেরিতে, প্রতিটা সূত্র দুইবার যাচাই করে। ২০১৮ সালেই দৈনিক পত্রিকার জন্য সৌম্য সরকারের ওপর লিখেছিলাম; সেই লেখাটাই শিখিয়েছিল, উঠতি খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন করতে হলে তার আগের বছরের ডেটা-ট্রেইল আগে জানতে হয়। সেই অভ্যাসটাই আজকের সমস্যাটা চিনতে শেখাল। একটা ক্রিকেট-বিশ্লেষণ পাইপলাইন সাধারণত দুটো ধাপে চলে: প্রথম ধাপে সূত্র-নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু, সত্তা আর দৃষ্টিভঙ্গি আলাদা করে বের করা হয়; দ্বিতীয় ধাপে সেই কাঠামোবদ্ধ তথ্যের ওপর গভীর বিশ্লেষণ চালানো হয়। কিন্তু প্রথম ধাপেই যদি সব ঘর ফাঁকা ফিরে আসে, দ্বিতীয় ধাপের প্রতিটা সিদ্ধান্ত নিছক অনুমান হয়ে দাঁড়ায়। আর এশিয়ার আঞ্চলিক ক্রিকেটে এই ধরনের ফাঁকা ঘর বিরল কিছু নয়—এটাই প্রায় নিয়ম। ভাবুন, একটা ম্যাচ-বিশ্লেষণ সিস্টেমের কথা, যেখানে সত্তা ‘উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করতে হবে’ লেখা আছে—কিন্তু উপরে কোনো তথ্যবিন্দু নেই। তখন সিস্টেমটা কী করবে? সৎ উত্তর: কিছুই। অথবা সে বানিয়ে ফেলবে। দ্বিতীয়টাই বিপজ্জনক। কারণ বানানো সত্তা মানে বানানো বিশ্লেষণ, আর বানানো বিশ্লেষণ মানে পাঠকের সঙ্গে বিশ্বাসভঙ্গ। তাই তথ্যের ঘাটতিকে গোপন না করে লেখার ভেতরে লিখে রাখা জরুরি। এখানেই একটা পেশাদার নিয়ম দরকার: প্রকাশনার সীমা। দুইটা স্বাধীন নিশ্চিতকরণ, অথবা সময়সীমা—যেটা আগে আসে। আর অবশিষ্ট অনিশ্চয়তা প্রকাশ আটকে রাখার বদলে লেখার ভেতরে স্বীকার করা। আমি নিজে অনেকবার দেরিতে লিখেছি—ভুল সিদ্ধান্ত দ্রুত প্রকাশের চেয়ে সঠিক সিদ্ধান্ত দেরিতে প্রকাশ ভালো। কিন্তু এই দেরি যেন শূন্যতার সামনে পক্ষাঘাতে পরিণত না হয়। এখানেই ‘অনুপস্থিতি প্রমাণ হিসেবে’ নীতিটা কাজে লাগে। বাংলাদেশ আর অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটকে আমি রোমান্স হিসেবে পড়ি না, পড়ি প্রকৌশল-আউটপুট হিসেবে। সীমিত সম্পদ ঠিক কোন টেকনিক্যাল অভিযোজন তৈরি করে—কম-আর্ম স্পিনার, ধীর পিচে কাট-প্রধান ব্যাটিং, বাজেট-নির্ধারিত সুইপার কভার—আর বিদেশে সেগুলোকে কেন সহজাত দক্ষতা বা আবেগ বলে ভুল পড়া হয়। এই ভুলপাঠের একটা বড় কারণ ডেটার শূন্যতা। ভাবুন তো: একটা স্পিনার কেন লো-আর্ম অ্যাকশন বেছে নেয়? কারণ মিরপুরের পিচে বল কম বাউন্স করে, আর কম-আর্ম ডেলিভারি ব্যাটসম্যানকে ড্রাইভ করতে বাধ্য করে, যেখানে সীমানা লম্বা। কিন্তু এই ব্যাখ্যা লিখতে গেলে চাই বছরভর ডেলিভারি-বাই-ডেলিভারি ডেটা—কোন পিচে, কোন ওভারে, কতটা বাউন্স, কতটা ড্রিফট। সেই ডেটা কেউ রাখে না। ফলে বিশ্লেষক হাতড়ে বেড়ান, আর পাঠক শেষে ‘ওর মধ্যে আছে’ ধরনের অলস বাক্যে সন্তুষ্ট হন। অথচ আসল গল্পটা প্রকৌশলের, জাদুর নয়। একইভাবে ধরুন একটা ঘরোয়া মৌসুম, যেটা কেউ গোনেনি। বাংলাদেশের প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে কতজন বাঁহাতি স্পিনার এক মৌসুমে পঞ্চাশ উইকেট নিয়েছেন, তার হিসাব কোথাও গোছানো নেই। অথচ জাতীয় দলের নির্বাচনের একটা বড় অংশ ঠিক এই অগোছালো ডেটার ওপর দাঁড়িয়ে। যে বোলার কখনো ডাকা হয়নি, তার পরিসংখ্যান অনুপস্থিত—আর অনুপস্থিত পরিসংখ্যানই বলে দেয়, সিস্টেমটা কোথায় ফাঁকা। আর একটা দিক ভাবুন: ফ্যান্টাসি আর বাজি মার্কেট। এই মার্কেটগুলো সম্পূর্ণ ডেটার ওপর দাঁড়িয়ে। যদি কোনো লিগের ঘরোয়া রেকর্ড অসম্পূর্ণ থাকে, তাহলে সেই ফাঁকা জায়গায় ঢুকে পড়ে গুজব আর অনুমান—আর অনুমানই একদিন ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের দরজা খোলে। তথ্যের অখণ্ডতা এখানে বিশ্লেষণের প্রশ্নের চেয়েও বেশি সততার প্রশ্ন। ফুটবল-অ্যানালিটিক্স থেকে আমি একটা অভ্যাস ধার করেছি: ম্যাচকে ফেজে ভাগ করা, ফেজকে দখলে রূপান্তর করা। ক্রিকেটে সেটা মানে পাওয়ারপ্লে, মিডল আর ডেথ—তিনটা আলাদা অর্থনীতি। ডেথ ওভারকে আমি সেট-পিসের মতো দেখি: সীমিত বল, উচ্চ ঝুঁকি, আগে থেকে পরিকল্পিত নকশা। বোলিং ম্যাচআপকে দেখি প্রেসিং জোনের মতো—কোন ব্যাটসম্যানকে কোথায় চাপ দিলে ভুল করানো যায়। কিন্তু এখানেই সতর্কতা: ক্রিকেটের স্ট্রাকচার ধারাবাহিক নয়, থেমে থেমে চলে। তাই প্রতিটা ধার করা শব্দকে ক্রিকেটের যান্ত্রিকতায় ফেলে পরীক্ষা করতে হয়। যে উপমা টিকতে এক প্যারা ব্যাখ্যা দরকার, সেটা বিশ্লেষণের ভার বইতে পারে না—বাদ দিতে হয়। ২০২০ সালে যখন খেলা বন্ধ, আমি বুনডেসলিগার বায়ানব্বইটা ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম, করোনার আগে আর পরে। ফাঁকা স্টেডিয়ামে হোম-জয়ের হার তেতাল্লিশ দশমিক তিন থেকে তেত্রিশ দশমিক তিনে নেমে এসেছিল। সেই লেখাটার নাম দিয়েছিলাম ‘সাইলেন্স ডিভিডেন্ড’। সেখানে শিখলাম, অনুপস্থিত দর্শকও একটা ট্যাকটিক্যাল চলক—আর অনুপস্থিত তথ্যও তাই। ২০২১-এ ক্রিশ্চিয়ান এরিকসনের পতনের পর ডেনমার্কের প্রতিক্রিয়া নিয়ে একটা বারো-পয়েন্ট টাইমলাইন বানিয়েছিলাম, মেডিকেল আর ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্ত মিলিয়ে। সেটা শেখাল, সিস্টেম যখন ভাঙে, তখন কোন তথ্য আগে লাগে। উত্তর: সেই তথ্যগুলো, যেগুলো আমরা আগে কখনো রেকর্ড করিনি। এখানেই ব্লকচেইন লেজারের প্রশ্নটা আসে, আর এখানেই আমি সবচেয়ে বেশি সতর্ক থাকতে চাই। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার প্রযুক্তির মূল প্রতিশ্রুতি সরল: একবার কোনো তথ্য লেখা হলে সেটা আর চুপচাপ মুছে ফেলা যায় না। ক্রিকেটের জন্য এই প্রতিশ্রুতির আবেদন স্পষ্ট। ধরুন, প্রতিটা ঘরোয়া ম্যাচের ডেলিভারি-বাই-ডেলিভারি রেকর্ড একটা অনড় লেজারে ঢুকে গেল—কোন বোলার, কোন ওভারে, কোন লাইন-লেংথ, কোন ফিল্ড সেটিং। তাহলে হয়তো ভবিষ্যতে কেউ আর বলতে পারবে না, ‘এই স্পিনার আসলে কত ভালো, কেউ তো দেখেনি।’ অনুপস্থিত ফিল্ডের জায়গায় থাকবে যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-অযোগ্য এন্ট্রি। কিন্তু ফুটবল-অ্যানালিটিক্স থেকে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা এই: প্রযুক্তি ডেটার ঘাটতি মেটায় না, প্রযুক্তি শুধু রেকর্ডটা অটল করে। যে বোর্ড ঘরোয়া মৌসুম গোনে না, সে বোর্ড লেজার লাগিয়েও গুনবে না। লেজার কেবল লেখা তথ্য জমা রাখে; না-লেখা তথ্য লেজারে ঢোকে না। সত্যিকারের বাধাটা প্রযুক্তিতে নয়, প্রতিষ্ঠানে। আমি যদি নিজে এই লেজার বানাতাম, তবে তিনটা স্তরে ভাগ করতাম। প্রথম স্তর: ঘরোয়া ম্যাচের কাঁচা ডেলিভারি ডেটা—প্রতিটা বলের লাইন, লেংথ, গতি, ফলাফল। দ্বিতীয় স্তর: খেলোয়াড়-পরিচয় আর কেরিয়ার-ট্র্যাক, যাতে কেউ কখনো ‘অজানা’ না থাকে। তৃতীয় স্তর: পাবলিক যাচাই—যেকোনো সাংবাদিক বা কোচ যেন ডেটার একটা অংশ স্বাধীনভাবে মিলিয়ে দেখতে পারেন। এই তিনটা স্তর ছাড়া লেজার কেবল শোভা। তবু একটা জায়গায় প্রযুক্তি সত্যিই খেলা বদলাতে পারে। বাজি আর ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের যুগে তথ্যের অখণ্ডতা মানে বিশ্বাসযোগ্যতা। যদি একটা বোর্ডের কাছে অনড়, সর্বজনীনভাবে যাচাইযোগ্য ম্যাচ-লেজার থাকে, তবে একটা সন্দেহজনক ওভারের রেকর্ড নিয়ে কেউ দাবি করতে পারবে না যে তথ্য ‘হারিয়ে গেছে’। এই অর্থে ব্লকচেইন ক্রিকেটে একধরনের নৈতিক অবকাঠামো—একটা খোলা খাতা, যা কেউ নীরবে বন্ধ করতে পারে না। এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্নটা আরও জরুরি। ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান—প্রতিটা বোর্ডের ডেটা-সংস্কৃতি আলাদা। কেউ সব খুলে রাখে, কেউ কিছু লুকায়। যদি আঞ্চলিক ক্রিকেটে একটা সাধারণ, যাচাইযোগ্য রেকর্ড-স্তর তৈরি হতো, তবে তুলনামূলক বিশ্লেষণ সত্যিই সম্ভব হতো—আর অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটের প্রকৌশলী-অভিযোজনগুলো ঠিকভাবে চেনা যেত। এখানে আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর ভাবনাটা বলি। আমি সিস্টেম-মানচিত্র আঁকতে ভালোবাসি—বাজেট, পিচ, পাইপলাইন দিয়ে ফলাফল ব্যাখ্যা করা আমাকে তৃপ্তি দেয়। কিন্তু মানুষ এত সহজে মডেলে ধরে না। যে বোলার মডেলের বিরুদ্ধে গিয়ে ভুল বল করল, অথবা যে অধিনায়ক হিসাব-নিকাশের বিপরীতে বাজি ধরে জিতে গেল—তাকে লেজারে বন্দি করা যায় না। তথ্যের শূন্যতার গল্প লিখতে গিয়ে আমার এই ভুলটা হওয়ার আশঙ্কা থাকে: সবকিছু কাঠামোর দিকে ঠেলে দেওয়া। অথচ ক্রিকেটের সৌন্দর্যটাই অনিশ্চয়তায়। আরেকটা বিপদ আছে—‘প্রযুক্তি সব সমাধান করবে’ এই আত্মতুষ্টি। ব্লকচেইন শব্দটা এখন অনেকটা জাদুর মতো ব্যবহার হয়—যেন লেজার বসালেই ডেটা-সংস্কৃতি বদলে যায়। বাস্তবতা উল্টো। আগে প্রশ্ন করতে হবে: কে তথ্য সংগ্রহ করবে? কে যাচাই করবে? কে তার মালিক? যে বোর্ড ঘরোয়া ক্রিকেটের সূত্রই গোপন রাখে, তার কাছে অনড় লেজার মানে শুধু আরও ভালোভাবে গোপন রাখার হাতিয়ার। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ; ক্ষমতার বিন্যাস নিরপেক্ষ নয়। আমার কাছে এই শূন্য রিপোর্টটা ব্যর্থতা নয়, একটা পরিষ্কার সংকেত। সিস্টেম যেখানে ফাঁকা ফিরে আসে, সেখানেই আসল সংবাদ থাকে। এশিয়ার ক্রিকেটে আগামী পাঁচ বছরে যে প্রশ্নগুলো সবচেয়ে জরুরি হবে, সেগুলো মাঠে নয়, খাতায়—কোন মৌসুম গোনা হলো আর কোনটা নয়, কোন ওভার রেকর্ড হলো আর কোনটা মুছে গেল। যে বোর্ড আগে বুঝবে, তার ক্রিকেট-বিশ্বাস অন্যদের চেয়ে এগিয়ে থাকবে। আর ব্লকচেইন লেজার—যদি সত্যিই আসে—তাহলে সেটা স্টার্টআপের বিজ্ঞাপন হিসেবে নয়, একটা খোলা সাক্ষীর খাতা হিসেবে আসুক। কারণ খেলার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ডেটা কখনো স্কোরকার্ডে থাকে না; থাকে সেই খাতায়, যা কেউ লেখেনি।