দুটি গোলের ব্যবধান, একটি লাল কার্ড আর ভিএআর-এর নীরবতা: ২০২৬-এর ফাইনাল প্রস্তুতির লেজার যাচাই

ঘড়িতে তখন ৮১ মিনিট। স্টেডিয়ামের বাইরে যদি কেউ দাঁড়িয়ে থাকত, সে শুনতে পেত কেবল সাইরেন আর করতালির মিশ্রণ—কিন্তু ভিতরে, হেডসেটের ভেতরে, আমি শুনছিলাম অন্য একটি কণ্ঠস্বর। রেফারি তার অ্যাসিস্ট্যান্টের সঙ্গে কথা বলছিলেন, ক্ষীণ, প্রায় ফিসফিস। সেই ফিসফিসটাই আমার আজকের সবচেয়ে বড় প্রমাণ হয়ে উঠল। আমি লেজারটি প্রথমে তৈরি করেছি, কারণ স্মৃতি একজন ভয়ংকর রেফারি—এবারও তাই হলো। এশিয়ান ফুটবলের একটি আঞ্চলিক ফাইনালের চার দিন আগে, আমি একটি ম্যাচ রিপোর্ট পড়লাম যেখানে স্কোরলাইন ছিল ৯-২, তারিখ ছিল 'শুক্রবার', আর প্রতিযোগিতার নাম লেখা ছিল 'ফিফা আসিয়ান কাপ'। তিনটি তথ্যের তিনটিই প্রশ্নবিদ্ধ। অথচ ঠিক এই কারণেই এই ম্যাচটি আমার জন্য গুরুত্বপূর্ণ—কারণ ফাইনাল আসলে শুরু হয়ে যায় তার আগের রাতে, যখন কেউ আর স্কোরবোর্ডের দিকে তাকায় না।

আমি ২০১৭ সাল থেকে চট্টগ্রামে একটি ডিসিপ্লিন লেজার রেখেছি। তখন শেখ রাসেলের সোহেল রানার চারটি হলুদ কার্ড জমা হওয়ার হিসাব মিলিয়ে আমি বোঝার চেষ্টা করেছিলাম—একটি সাসপেনশন কেন কেউ খেয়াল করেনি। তখন বুঝেছি, তথ্যের ভুল মানে কেবল খবরের ভুল নয়; সেটা খেলার নিয়মের ভুল প্রয়োগের সুযোগ তৈরি করে। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ৫৮তম মিনিটে আন্দ্রেস কুনহার সেই পেনাল্টি—ভিএআর রিভিউয়ের পরেও তিন মিনিটের পুনর্বিবেচনা আমার মাথায় ছবি তৈরি করেছিল। সেখানে আমি ১২টি ভিএআর রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ এঁকেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটি সত্য আমি ধরে রেখেছি: যখন স্টেডিয়াম নীরব হয়, তখন অডিও অন্য কথা বলে। ২০২০ সালে বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে বাশুন্ধরা কিংস বনাম ঢাকা আবাহনীর ম্যাচে দর্শকশূন্য গ্যালারিতে আমি ৯০ মিনিট রেফারি-যোগাযোগ রেকর্ড করার সুযোগ পেয়েছিলাম। সেদিন ৬৭তম মিনিটের পেনাল্টি ব্যাখ্যাটা এত পরিষ্কার শোনা যাচ্ছিল যে মনে হচ্ছিল কোনো ট্রেনিং সেশন চলছে।

এখন প্রতিযোগিতার লেবেলের দিকটায় আসি। 'ফিফা আসিয়ান কাপ'—এ নাম খুঁজে বের করতে গিয়ে আমার লেজারে কোনো এন্ট্রি মেলেনি। আসিয়ান অঞ্চলের চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজন করে এএফএফ, যেটি এএফসি-র অধীনস্থ; ফিফা সরাসরি এই ধরনের কোনো জ্যেষ্ঠ পুরুষ প্রতিযোগিতা পরিচালনা করে না। ৩ অক্টোবর ২০২৬ তারিখটি যদি সত্যিই শুক্রবার হওয়ার কথা হয়, তাহলে ক্যালেন্ডার উল্টাতে হবে, কারণ ওই তারিখটি পড়ে শনিবার। এবং ৯-২—এমন স্কোরলাইন জ্যেষ্ঠ আঞ্চলিক শেষ চারের প্রেক্ষাপটে অত্যন্ত অস্বাভাবিক। অর্থাৎ, আমি যে তথ্যটি যাচাই করছি, সেটি নিজেই একটি অনিশ্চিত সূত্রের উপর দাঁড়িয়ে আছে। এই স্বীকারোক্তিটা আমার জন্য জরুরি, কারণ আমি যেভাবে সিদ্ধান্ত-লগ তৈরি করি, সেখানে অসম্পূর্ণ তথ্যকে অসম্পূর্ণ হিসেবেই চিহ্নিত করতে হয়। নইলে সেটা লেজার নয়, সেটা তালিকা।

তবে ফুটবল-সংশ্লিষ্ট মূল বাস্তবতাটা যাচাইযোগ্য স্তরে টিকে থাকে। থাইল্যান্ড—এই অঞ্চলের রেফারেন্স দল। গ্রুপ পর্বে ভিয়েতনামকে ২-০ গোলে হারিয়ে গ্রুপ সেরা হয়েছে, কিন্তু শেষ ম্যাচে ফিলিপাইনের কাছে ১-২ হেরেছে। আবার ইন্দোনেশিয়া—স্বাগতিক, গ্রুপ এ-র চ্যাম্পিয়ন, শেষ পর্যন্ত পূর্ণ শক্তি ব্যয় করে খেলেছে। দুই দলের কাঠামো বিশ্লেষণ করলে একটা বিষয় স্পষ্ট হয়: প্রক্রিয়াগত তথ্য—অর্থাৎ এক্সজি, পিপিডিএ বা দখল-নিয়ন্ত্রণ—আমার লেজারে নেই, তাই এই ম্যাচ নিয়ে Tactical ভবিষ্যদ্বাণী নির্ভরযোগ্য নয়। শুধু জানা, থাইল্যান্ড কোচ অ্যান্থনি হাডসন খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দিয়েছেন ফাইনালের কথা ভেবে, এবং তিনি নিজেই ইন্দোনেশিয়ার মিশ্র-বংশোদ্ভূত খেলোয়াড়দের উচ্চতা, শক্তি ও চটপটে-ভাব নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। এটাই ইঙ্গিত, যে এই ম্যাচের মূল দ্বন্দ্ব আকাশ-পথের বলের উপর দাঁড়াবে, খেলার গতি-নিয়ন্ত্রণের উপর নয়।

ফাইনালের আগে যে বিষয়টি আমার কাছে সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক, সেটি হলো আঘাত-প্রবণতার ঝুঁকি এবং সেই ঝুঁকি রেফারি কীভাবে পরিচালনা করবেন। ইন্দোনেশিয়া শেষ গ্রুপ ম্যাচ পর্যন্ত সর্বোচ্চ ব্যয় করেছে; থাইল্যান্ড কিছুটা বিশ্রাম পেয়েছে। এই ব্যবধানটি ম্যাচের ৭০ মিনিটের পর হয়তো কার্ডের সংখ্যায় রূপ নেবে। আমি লক্ষ্য করেছি, শারীরিক ক্লান্তি এমনিতেই হলুদ কার্ডের সংখ্যা বাড়ায়—বিশেষ করে সেট-পিসের আগে ডিফেন্ডাররা যখন বাধা দেয়, তখন রেফারির চেতনা কাল্পনিক নিয়ম রাখে না, করে থ্রেশহোল্ড মাপে। আমার লেজার অনুযায়ী, এ ধরনের শারীরিক দ্বন্দ্বে যেখানে এক পক্ষ উচ্চতায় এগিয়ে, সেখানে ১৫-২০ মিনিটের মধ্যেই একটি জরিমানা-চক্র শুরু হয়। রেফারি যদি এই জরিমানা-চক্রের প্রথম দুটি ফাউল ধরে সময়মতো কার্ড দেন, তাহলে খেলাটি নিয়ন্ত্রণে থাকে। আর যদি তিনি 'এখনো ফাইনাল, শান্ত থাকি' নীতিতে চালান, তবে সেট-পিসের দ্বৈরথে নিয়ন্ত্রণ হারাবেন—এবং সেটাই ভিএআর-এর নিকটতম নীরবতার মুহূর্ত হয়ে উঠবে।

এখানেই আমি আমার বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি রাখতে চাই। যে নিবন্ধটি আমি পড়েছি, সেখানে থাইল্যান্ডের কোচপ্রধান বিশ্লেষণকে কেন্দ্র করে ইন্দোনেশিয়ার প্রশংসা করা হয়েছে—কিন্তু ইন্দোনেশিয়ার নিজস্ব কোচিং ভয়েস কোথায়? আমার সন্দেহ, এই বিন্যাসটি আসলে একটি প্রত্যাশা-স্থানান্তরের কৌশল। কোচ হাডসন হয়তো জানেন, তার দলের আকারগত প্রতিকূলতা উল্লেখযোগ্য; তাই প্রতিদ্বন্দ্বীর শারীরিক শ্রেষ্ঠত্বকে জনসমক্ষে স্বীকার করে তিনি পরাজয়ের বোঝা অংশত পাঠিয়ে দিচ্ছেন কেটে দেওয়ার জন্য। কিন্তু আমার কাছে বিষয়টি আরও গভীর। ফুটবলের সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি হলো দখল-পরিসংখ্যান; দ্বিতীয়টি হলো আক্রমণ-পরিসংখ্যান। ৯-২ মানে কিছুই নয়, যদি প্রতিপক্ষ বাংলাদেশ হয়; আর ১-২ হার মানে অনেক কিছু, যদি সঙ্গে চারজন গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড় বিশ্রামে থাকে। সত্যিকারের ভয়ংকর তথ্য হলো সেই রেফারি নিয়োগ, যা প্রকাশিত হয় না—থাইল্যান্ড ও ইন্দোনেশিয়ার প্রেক্ষাপটে এএফএফ সাধারণত যাকে বেছে নেয়, তার চেতনাই ম্যাচের চরিত্র নির্ধারণ করে।

আরেকটি শূন্যতা আমি লেজারে লিখে রেখেছি: ভিএআর অডিও। ২০১৮-তে আমি যে সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ তৈরি করেছিলাম, তার মূল স্তম্ভ ছিল 'স্পষ্ট ভুল' এবং 'বিষয়গত সিদ্ধান্ত'-এর মধ্যে সীমা রেখার মানচিত্র আঁকা। এই ফাইনালে আমি সেই মানচিত্রটি চাইব—আঘাত-নির্ধারিত একটি পেনাল্টি এবং একটি সম্ভাব্য লাল কার্ডের ক্ষেত্রে। যদি ইন্দোনেশিয়ার উচ্চতাটি সেট-পিস থেকে কাজে লাগে এবং থাইল্যান্ডের ডিফেন্ডার বল ক্লিয়ার করতে গিয়ে বডি ব্লক করেন, তখন আর্ম-পজিশন নিয়ে যে বিতর্ক তৈরি হবে, সেটি 'বিষয়গত' স্তরে যা পড়বে—সেখানে নীরবতাটা হয় প্রোটোকল, নয় পরিকল্পিত। আমার ভিএআর অডিট আমাকে শিখিয়েছে যে নীরবতাও একটি সিদ্ধান্ত। প্রশ্ন কেবল, কার স্বার্থে সেই নীরবতা? এই পরিস্থিতিতে আমার কাছ থেকে সৎ উত্তর হলো—আমি জানি না, কারণ সাব-স্ট্যান্ডার্ড অডিও নিজে থেকে কিছু বলে না; কেউ যদি সেটি প্রকাশ না করে, তবে লেজার অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

ফাইনালের ফলাফল কী হবে, তা আমি অনুমান করব না। তবে একটি প্রক্রিয়াগত প্রত্যাশা আমি রাখতে পারি। থাইল্যান্ডের বিশ্রাম-কেন্দ্রিক প্রস্তুতি এবং ইন্দোনেশিয়ার পূর্ণ-ব্যয়-ভিত্তিক প্রস্তুতি দুটি ভিন্ন পরিচালন-দর্শনের ইঙ্গিত। প্রশ্ন হলো, এই দুই পথের মধ্যে কোনটি রেফারির সিদ্ধান্ত-চাপ কমাতে সাহায্য করে? আমার লেজার বলে, শারীরিকভাবে সতেজ দল কম ফাউল করে, এবং কম ফাউল মানে কম সংকট--তবে ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রে সেট-পিসের দ্বৈরথ বাড়ার সম্ভাবনা প্রবল। ফলে ম্যাচ নিয়ন্ত্রণের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা রেফারির জন্য আসবে প্রথমার্ধের শেষ ১০ মিনিটে, যখন পাঠ-চাপ আর ক্লান্তি একসঙ্গে কাজ করে। যদি সেখানে তিনি একটি কার্ড দেখান এবং তার ব্যাখ্যা অডিও-স্পষ্ট হয়, তাহলে ফাইনাল তার নিজের হাতে থাকে। আর যদি সেখানে একটি 'সাধারণ ফাউল' দিয়ে তিনি পাশ কাটিয়ে যান, তবে ফাইনালটি হয়ে উঠবে ভিএআর-কেন্দ্রিক, এবং সেটি ফুটবলের জন্য কোনো ভালো খবর নয়।

আমার লেজার আপাতত অসম্পূর্ণ। কিন্তু একটি জিনিস আমি জানি: ফাইনালের শেষ বাঁশি বাজার আগেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলো হয়ে যায়—সেট-পিসের প্রথম ব্লক, প্রথম সতর্কবার্তা, প্রথম ভিএআর চেকের সিকোয়েন্স। আর সেটাই হলো সেই লেজার, যা স্মৃতির চেয়ে বেশি সৎ।