ট্রেন্টের ক্রস, টুহেলের স্বীকারোক্তি — এক ফিরে-আসার ট্যাকটিক্যাল কবিতা

পঁচিশ মিনিট। ওয়েম্বলির গ্যালারিতে তখনো কেউ নিজের আসনে ঠিকভাবে বসে উঠতে পারেনি। চেক প্রজাতন্ত্রের পাভেল শুলসের বুট যখন ইংল্যান্ডের এক তরুণ মিডফিল্ডারের গোড়ালিতে নেমে আসে, রেফারি হাত তুললেন। লাল। তারপর যা ঘটল, সেটা ছিল এক অদ্ভুত নীরবতার ভেতর দিয়ে খেলা — দশজনের রক্ষণ, একটা দীর্ঘ শ্বাস, আর মাঠের ডান প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকা এক মানুষ, যাকে ইংল্যান্ড দেড় বছর ধরে ফিরে পায়নি। পঁয়তাল্লিশ মিনিটের মাথায় স্কোরবোর্ডে তখনো শূন্য-শূন্য। আমি সেই মুহূর্তে নোটবুকে লিখে রেখেছিলাম: যে ম্যাচে গোল নেই, সেখানে সবচেয়ে জোরে কথা বলে পাসের সংখ্যা। তারপর এল সেই ক্রস — ডান পা থেকে, তিন ডিফেন্ডারের মাথার উপর দিয়ে, অ্যান্থনি গর্ডনের কপালে। এক ধাক্কায় দশজনের প্রাচীর ভেঙে গেল। আমি সিলেটে বসে ম্যাচটা দেখছিলাম, ল্যাপটপের পাশে ঠান্ডা হয়ে যাওয়া এক কাপ চা। বয়স বায়ান্ন। ছত্রিশ বছর ধরে ফুটবল লিখছি, কিন্তু আজও একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তে আমার হাত থেমে যায় — যখন বুঝি, একটা পাস শুধু পাস নয়, একটা সময়ের দরজা। ট্রেন্টের সেই ক্রসের আগে যে সত্তর গজের দৌড়টা ছিল, সেটাই এই লেখার আসল বিষয়। স্কোরলাইন বলে দেয় কে জিতল, কিন্তু কে ফিরে এল, সেটা বলে দেয় মাঠের ঘাস। আমি একবার লিখেছিলাম, এক আন্ডার-সেভেনটিন থ্রেড আমি অনুসরণ করেছিলাম যতক্ষণ না রাশিয়া তার সীমানা ঝাপসা করে দেয়। আজ সেই একই অভ্যাস — একটা সুতো ধরে হাঁটা, যেটা স্কোরবোর্ডের ওপারে গিয়ে থামে। এই ম্যাচে সেই সুতোর নাম ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ড। প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। ইংল্যান্ড এই ম্যাচে নামার আগে স্পেনের কাছে ওয়েম্বলিতেই ৩-২ গোলে হেরেছে — বিশ্বচ্যাম্পিয়ন স্পেন, যারা এখন ইউরোপীয় ফুটবলের পরিমাপক। টমাস টুহেলের হাতে দলটা ছিল ক্ষতবিক্ষত আত্মবিশ্বাস নিয়ে। নেশনস লিগের গ্রুপে ইংল্যান্ড আর ক্রোয়েশিয়া সমান তিন পয়েন্টে। অর্থাৎ পরের ম্যাচ — ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে — কার্যত এক নকআউট ম্যাচ, গ্রুপ পর্বেই। হারলে বা ড্র করলে ইংল্যান্ডের নকআউটের স্বপ্ন প্রায় শেষ। এই চাপের মধ্যে চেক প্রজাতন্ত্রের বিপক্ষে ম্যাচটা ছিল শুধু জেতা নয়, নিজেদের ফিরে পাওয়ার ম্যাচও। আর টুহেলের একটা সংখ্যা আমাকে কয়েকদিন ধরে তাড়া করছিল। চব্বিশ ম্যাচে তিনি নয়জন আলাদা ডান-ব্যাক ব্যবহার করেছেন। আন্তর্জাতিক ফুটবলে, বিশেষ করে শীর্ষ দশের কোনো দলের জন্য, এটা একটা অস্বস্তিকর সংখ্যা। এর মানে ডান প্রান্তে ইংল্যান্ডের কোনো স্থায়ী পরিচয় নেই। টুহেল খুঁজছেন, কিন্তু খুঁজে পাচ্ছেন না — কিংবা পেয়েও ভরসা করতে পারছেন না। ট্রেন্ট নিজে অক্টোবর ২০২৪-এর পর প্রথমবার ইংল্যান্ডের হয়ে শুরু থেকে খেললেন। এর আগে তাকে বাদ দেওয়া হয়েছিল, বিশ্বকাপের দল থেকেও। ইংরেজ সংবাদমাধ্যমে সেটা একটা 'স্নাব' ন্যারেটিভ হয়ে দাঁড়িয়ে গিয়েছিল — একজন বিশ্বমানের ফুটবলার কেন তার দেশের হয়ে খেলতে পারছেন না, এই প্রশ্নটা ধীরে ধীরে ম্যানেজারের ওপর চাপ তৈরি করছিল। আমার মনে পড়ে, এই একই ধরনের পরিস্থিতি আমি দেখেছি অনেকবার — ক্লাব ফুটবলে একজন খেলোয়াড় ম্যানেজারের পরিকল্পনার বাইরে চলে যান, তারপর একদিন হঠাৎ সুযোগ পান এবং একটা মুহূর্তে সব প্রশ্নের উত্তর দিয়ে দেন। এই ম্যাচে ট্রেন্ট ঠিক সেটাই করলেন। তবে আসল বিশ্লেষণ এখানেই শুরু, স্নাব বা ফিরে আসার গল্পে নয়। আসল প্রশ্নটা ট্যাকটিক্যাল। ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ড সাতাশ বছর বয়সী, এখন রিয়াল মাদ্রিদের ডান-ব্যাক, আগে লিভারপুলের। তার মূল অস্ত্র ডান পা থেকে তৈরি করা ক্রস — গভীর থেকে ওঠা, ঘূর্ণি দেওয়া ডেলিভারি, যেটা রক্ষণের সবচেয়ে অস্বস্তিকর জায়গায় গিয়ে পড়ে। আধুনিক ফুটবলে আক্রমণকারী ডান-ব্যাকদের মধ্যে রিস জেমস বা আশরাফ হাকিমির সঙ্গে তার তুলনা হয়, কিন্তু তুলনাটা ঠিক জায়গায় হয় না। জেমস বা হাকিমি মূলত উঁচু ও চওড়া জায়গা থেকে দৌড়ে এসে আক্রমণ করেন; ট্রেন্টের শক্তি তার পাসিং রেঞ্জ আর ক্রসের গুণমান, যা সে অনেক গভীর থেকেও তৈরি করতে পারে। এখন আসি টুহেলের সেই স্বীকারোক্তিতে। ম্যাচের পরে বিবিসি রেডিও ফাইভ লাইভে টুহেল বললেন, দ্বিতীয়ার্ধে ট্রেন্টের গভীর অবস্থানটা তার জন্য প্রথমার্ধের উঁচু অবস্থানের চেয়ে বেশি উপযুক্ত ছিল। এটা একটা বিশাল বাক্য। কারণ এটা কোচ নিজে স্বীকার করছেন যে প্রথমার্ধের সেটআপ তার সেরা ফুটবলটা বের করতে পারেনি। প্রথমার্ধে ট্রেন্ট সম্ভবত প্রচলিত উঁচু ও চওড়া ডান-ব্যাক হিসেবে খেলছিলেন, যেখানে সেন্ট্রাল বিল্ড-আপে তার সম্পৃক্ততা কমে যায়। দ্বিতীয়ার্ধে তাকে গভীরে নামানো হলো, যেখান থেকে সে বল পেয়ে সামনে ছুটতে পারল, পাসিং অ্যাঙ্গেল পেল, আর ক্রস করার জায়গা পেল। আমার কাছে এটা কোচিং স্টাফের একটা সচেতন অ্যাডজাস্টমেন্ট মনে হচ্ছে — শুধু খেলোয়াড়ের ফর্ম বদল নয়, ভূমিকার পুনর্নির্ধারণ। কে জানে, হয়তো টুহেল বুঝতে পারছিলেন যে ট্রেন্টকে তার স্বাভাবিক পজিশনে খেলালে ডান প্রান্তের ডিফেন্সিভ কাঠামো দুর্বল হয়ে পড়ে, কিন্তু তাকে একেবারে বাদ দিলে আক্রমণে সৃজনশীলতার একটা বড় অংশ হারায়। সমাধান হলো তাকে এমন জায়গায় নামানো, যেখান থেকে সে ডিফেন্সে কম ঝুঁকিতে থাকবে কিন্তু আক্রমণে পুরো শক্তি দিতে পারবে। এই সিদ্ধান্তের সবচেয়ে বড় প্রমাণ সেই গোলের ঠিক আগের মুহূর্তটা। ট্রেন্ট প্রায় সত্তর গজ পিছনে দৌড়ে গিয়ে বল ফিরে পেলেন। তারপর আবার সামনে ছুটলেন। তারপর ক্রস। এটা একটা সম্পূর্ণ চক্র — ডিফেন্স থেকে রিকভারি, রিকভারি থেকে ট্রানজিশন, ট্রানজিশন থেকে অ্যাসিস্ট। আধুনিক ফুটবলের ভাষায় এটাকে বলা হয় 'ট্রানজিশন অ্যাটাক', এবং ট্রেন্ট এখানে দেখালেন যে তিনি উঁচু ও চওড়া জায়গা থেকে নয়, বরং গভীর থেকেও ম্যাচের গতি বদলাতে পারেন। এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার। ট্রেন্টের ক্রসটা তিনজন ডিফেন্ডারের মাথার উপর দিয়ে গিয়ে গর্ডনের কপালে পড়ল। এই ধরনের ডেলিভারি খেলার সবচেয়ে কঠিন কাজগুলোর একটা — কারণ এর জন্য প্রয়োজন নির্ভুল ওজন, সঠিক টাইমিং, আর রক্ষণের হেড জোনের বাইরে বল রাখার দক্ষতা। একক একটা অ্যাকশনে, যা হয়তো দুই সেকেন্ডেরও কম সময় নিয়েছিল, ট্রেন্ট সেটা সম্পাদন করলেন। কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ শুরু। এই অ্যাসিস্টটাকে আমরা কতটা ওজন দেব? পঁচিশ মিনিটে চেক প্রজাতন্ত্র দশজনে নেমে গিয়েছিল। অর্থাৎ ট্রেন্টের সেই মুহূর্তটা এসেছিল একটা অসম খেলার অবস্থায় — এগারো বনাম দশ। দশজনের লো-ব্লক ভাঙা অনেক কঠিন, এটা সত্য, এবং ইংল্যান্ড দীর্ঘক্ষণ পজেশন রেখেও তা ভাঙতে পারছিল না। কিন্তু এর মানে এই নয় যে এই পারফরম্যান্সটা এগারো বনাম এগারোর মাপকাঠিতে বিচার করা উচিত। একটা রক্ষণ যখন একজনের অভাবে তার স্বাভাবিক আকার হারায়, তখন উইঙ্গারদের জন্য ফাঁক তৈরি হয়, ক্রসিং অ্যাঙ্গেল তৈরি হয়। ট্রেন্ট সেই সুযোগটা নিয়েছিলেন — প্রশংসা তার প্রাপ্য — কিন্তু কৃতিত্বটাকে একটা 'স্বাভাবিক খেলার অবস্থার' মাপকাঠিতে বিচার করতে হলে আমাদের সতর্ক থাকতে হবে। আমি এখানে একটা সংকেত রেখে যেতে চাই। ম্যাচের কাহিনিতে যেসব তথ্য আছে — চেক প্রজাতন্ত্র নেশনস লিগ গ্রুপে, ট্রেন্টের 'সাম্প্রতিক বিশ্বকাপ দল' থেকে বাদ পড়া — এর কিছু অংশ প্রকাশ্য ২০২৪-২৫ নেশনস লিগ সূচির সঙ্গে হুবহু মেলে না। তাই এই ধরনের দাবিগুলোকে আমি যাচাইযোগ্য তথ্য হিসেবে ধরে নিচ্ছি, চূড়ান্ত সত্য হিসেবে নয়। ফুটবল লেখার একটা শৃঙ্খলা হলো: যে তথ্য আপনি নিজে দেখেননি, সেটার উৎস উল্লেখ করুন। ফিরি ট্যাকটিক্সে। টুহেলের প্রথমার্ধের সেটআপ আর দ্বিতীয়ার্ধের সেটআপের পার্থক্যটা আমাকে অন্য একটা দিকে নিয়ে যায়। চেক প্রজাতন্ত্র দশজনে নামার পর ইংল্যান্ডের জন্য ম্যাচটা সহজ হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু টুহেল তখনই ট্রেন্টের ভূমিকা বদলালেন কেন? সম্ভবত কারণ তিনি বুঝেছিলেন, দশজনের রক্ষণের সামনে একটা দরকার ছিল এমন কেউ, যে গভীর থেকে বল পেয়ে সামনে ছুটবে এবং রক্ষণের পেছনে ফাঁকে বল ঢোকাবে। উঁচু ডান-ব্যাক দশজনের ব্লকের সামনে দাঁড়িয়ে থাকলে তার ক্রসিং অ্যাঙ্গেল সীমিত হয়ে যায়, কারণ রক্ষণ তার সামনেই তৈরি থাকে। গভীরে নামলে সে বল পায় খালি জায়গায়, এবং তার ক্রসিং অ্যাঙ্গেল বদলে যায়। এখানে আমার একটা বড় পর্যবেক্ষণ। টুহেল চব্বিশ ম্যাচে নয়জন ডান-ব্যাক ব্যবহার করলেন, কিন্তু কোনোটাতেই স্থায়ী সমাধান পাননি। এই সংখ্যাটা শুধু নির্বাচনের অস্থিরতার গল্প নয়, এটা একটা গভীর ট্যাকটিক্যাল সমস্যার সংকেত। ইংল্যান্ডের আক্রমণ কাঠামো — অন্তত এই ম্যাচে — মনে হয়েছে দলগত প্যাটার্নের চেয়ে ব্যক্তিগত মুহূর্তের উপর নির্ভরশীল। দীর্ঘক্ষণ পজেশন ছিল, কিন্তু দশজনের রক্ষণকে ভাঙার জন্য শেষ পর্যন্ত দরকার হয়েছিল ট্রেন্টের একক ক্রসের। এটা একটা সতর্কবার্তা। ক্রোয়েশিয়ার মতো পূর্ণশক্তির প্রতিপক্ষের বিপক্ষে যদি ইংল্যান্ডের দলগত আক্রমণ-রুটিন না থাকে, তাহলে প্রতিটি ম্যাচেই একটা ব্যক্তিগত জাদুর অপেক্ষায় থাকতে হবে — সেটা একটা ঝুঁকিপূর্ণ নির্ভরতা। আমার মনে আছে, কোভিডের সেই শূন্য স্টেডিয়ামের সময় আমি একটা পডকাস্ট শুরু করেছিলাম, নাম দিয়েছিলাম 'দ্য এম্পটি পিচ'। সেই সময়ে আমি শিখেছিলাম, নীরবতা নিজেই একটা চরিত্র। এই ম্যাচেও একটা নীরবতা ছিল — পঁচিশ মিনিটে লাল কার্ডের পরের সেই মুহূর্ত, যখন খেলা থেমে গিয়েছিল, গ্যালারি শ্বাস ফেলছিল, আর মাঠের দশজন মানুষ একটা অদৃশ্য দেয়াল গড়ে তুলছিল। ট্রেন্টের ক্রস সেই দেয়ালে প্রথম ফাটল ধরাল। টুহেলের প্রশংসাটা খেয়াল করুন। তিনি বললেন 'এক্সিলেন্স অ্যাসিস্ট', আর বললেন ট্রেন্ট 'পেশাদার, শীর্ষ মানসিকতা'র একজন। ম্যাচের পরের এই ভাষা নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ নয়। এটা একটা সম্পর্ক মেরামতের ভাষা। মনে রাখতে হবে, এর আগে ট্রেন্ট বাদ পড়েছিলেন, বিশ্বকাপের দল থেকেও। ইংরেজ সংবাদমাধ্যমে 'কেন ট্রেন্ট নেই' প্রশ্নটা টুহেলের ওপর একটা ন্যারেটিভ-বোঝা হয়ে দাঁড়িয়ে ছিল। ম্যাচের পর তার প্রশংসা তাই একইসঙ্গে খেলোয়াড়ের মনোবল গড়ার এবং জনমতের সামনে নিজেকে ব্যাখ্যা করার একটা সচেতন কাজ। এখানে আমার একটা সংবেদন। ফুটবলে কোচের সংবাদ সম্মেলন কখনোই শুধু তথ্যের জায়গা নয়, এটা একটা মঞ্চ। টুহেল সেদিন সেই মঞ্চে দাঁড়িয়ে দুই কাজ করছিলেন — এক, ট্রেন্টকে বার্তা দিচ্ছিলেন 'তুমি আমার পরিকল্পনায় আছ'; দুই, ইংরেজ ভক্তদের বার্তা দিচ্ছিলেন 'দেখুন, ওকে খেলালে কী হয়'। কিন্তু এখানেই আমার কনট্রারিয়ান প্রশ্ন। এই একটা অ্যাসিস্ট ট্রেন্টের সমস্ত প্রশ্নের উত্তর দিয়ে দেয় না। মনে রাখতে হবে, ট্রেন্টের ডিফেন্সিভ দৃঢ়তা নিয়ে প্রশ্নটা কখনোই পুরোপুরি মেটেনি। এই ম্যাচে সেটা প্রমাণিত বা খণ্ডিত হয়নি, কারণ প্রতিপক্ষ দশজনে খেলছিল এবং ইংল্যান্ডের রক্ষণে খুব একটা চাপ তৈরি করতে পারেনি। ক্রোয়েশিয়ার মতো দল, যাদের মাঝমাঠে অভিজ্ঞতা আর প্রান্তে গতি আছে, তারা ট্রেন্টের ওপর চাপ দিলে কী হবে — সেটাই আসল পরীক্ষা। একজন পেসি উইঙ্গার যদি ট্রেন্টকে বারবার এক বনাম এক পরিস্থিতিতে টেনে নিয়ে যায়, তাহলে তার আক্রমণাত্মক অবদান কতটা সার্থক থাকবে? এই প্রশ্নের উত্তর এই ম্যাচে নেই। আমার বয়স বায়ান্ন। এই বয়সে আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে ঝাপসা অংশটাই বেশি বিশ্বাস করি। ট্রেন্টের ক্রসটা হাইলাইট — সেটা সবার স্মৃতিতে থাকবে। কিন্তু ঝাপসা অংশটা হলো, এই ক্রসটা কেন দরকার হয়েছিল? কারণ ইংল্যান্ড দশজনের রক্ষণকে দলগত ফুটবলে ভাঙতে পারছিল না। যে দল পজেশন রেখেও গোল বানাতে পারে না, তাদের জন্য একজন ট্রেন্টের মতো বিশেষজ্ঞ ক্রসার হয় আশীর্বাদ, নয় বোঝা। আশীর্বাদ তখন, যখন দলের কাঠামো তার চারপাশে গড়া যায়; বোঝা তখন, যখন তাকে একার কাঁধে জয়ের দায়িত্ব দেওয়া হয়। আরেকটা দিক ভাবা দরকার — ড্রেসিংরুম। স্পেনের কাছে হারের পর ইংল্যান্ডের ড্রেসিংরুমের মনোবল কেমন ছিল, সেটা কেউ সরাসরি বলবে না, কিন্তু অনুমান করা যায়। একটা সংকীর্ণ জয়, বিশেষ করে দশজনের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, সবসময় পরিষ্কার বার্তা দেয় না। ক্রোয়েশিয়ার আগে এই জয়টা একটা মানসিক রিসেট হিসেবে কাজ করতে পারে, কিন্তু এটা যদি 'আমরা ঠিক আছি' এই ভুল আত্মবিশ্বাস তৈরি করে, তাহলে সেটা বিপজ্জনক। আমার ছত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত হলো সেই মুহূর্ত, যখন একটা দল একটা অসম জয়কে নিজের সক্ষমতার প্রমাণ ভেবে ভুল করে। এই ম্যাচের আরেকটা ট্যাকটিক্যাল সূক্ষ্মতা খেয়াল করার মতো। টুহেল বললেন দ্বিতীয়ার্ধের গভীর অবস্থান ট্রেন্টের জন্য ভালো ছিল। এটা একটা পরীক্ষা-নিরীক্ষার সংকেত — সফল, কিন্তু তবু পরীক্ষা। কারণ একটা হাফ-টাইম স্যুইচ মানে প্রথমার্ধের পরিকল্পনায় কিছু ভুল ছিল। আন্তর্জাতিক ফুটবলে, যেখানে প্রস্তুতির সময় কম, সেখানে ম্যাচের মাঝপথে ভূমিকা বদলানো মানে দলটা এখনো নিজের সেরা ফর্মুলা খুঁজে পায়নি। ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে টুহেল যদি প্রথমার্ধেই সঠিক সেটআপ বের করতে না পারেন, তাহলে সেটা আর ফেরানোর সুযোগ নাও মিলতে পারে। আমি মনে করি, ইংরেজ ফুটবলে ট্রেন্টের অবস্থান একটা দীর্ঘ আলোচনার কেন্দ্রে। লিভারপুলে সে যে ভূমিকায় খেলত, সেখানে তার ক্রসিং আর পাসিং রেঞ্জ ছিল দলের আক্রমণের মূল ইঞ্জিন। রিয়াল মাদ্রিদে গিয়ে সেই ভূমিকা কিছুটা বদলেছে — সেখানে তার ডিফেন্সিভ দায়িত্ব হয়তো বেশি, আক্রমণে স্বাধীনতা কম। আন্তর্জাতিক ফুটবলে টুহেলকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়: ট্রেন্টকে কি লিভারপুলের সংস্করণে ফেরানো হবে, যেখানে সে প্রায় একজন মিডফিল্ডার, নাকি রিয়ালের সংস্করণে, যেখানে সে একজন পরিশীলিত ডান-ব্যাক? এই ম্যাচের দ্বিতীয়ার্ধের গভীর অবস্থান সম্ভবত প্রথমটার দিকেই একটা ইঙ্গিত — ট্রেন্ট যখন গভীরে বল পায়, তখন সে তার সেরা কাজটা করতে পারে। এখন আসি প্রতিপক্ষের দিকে। চেক প্রজাতন্ত্র এই ম্যাচের আগে নিজেদের গ্রুপে কী অবস্থায় ছিল, সেটা নিয়ে স্পষ্ট তথ্য নেই, কিন্তু একটা লাল কার্ড তাদের পরিকল্পনা পুরোপুরি ভেঙে দিয়েছিল। শুলসের সেই চ্যালেঞ্জটা যদি ইউরোপীয় ফুটবলের শৃঙ্খলা বিধিতে গুরুতর ফাউল হিসেবে বিবেচিত হয়, তাহলে তার এক ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা হতে পারে; যদি হিংসাত্মক আচরণ হিসেবে বিবেচিত হয়, তাহলে সেটা আরও বাড়তে পারে। এই বিষয়টা চেক প্রজাতন্ত্রের বাকি ম্যাচগুলোর জন্য একটা বড় ধাক্কা। একটা জিনিস আমি বারবার দেখেছি: দশজনে নামার পর দলগুলো প্রায়ই দুটো ভুলের একটা করে — হয় পুরোপুরি ডিফেন্সে বসে যায়, নয়তো অতিরিক্ত আক্রমণ করে ফাঁক ছেড়ে দেয়। চেক প্রজাতন্ত্র প্রথম পথটা বেছেছিল, এবং সেটা তাদের অনেকক্ষণ টিকিয়ে রেখেছিল। কিন্তু একদম শেষ পর্যন্ত টিকিয়ে রাখা প্রায় অসম্ভব, কারণ নব্বই মিনিট ধরে একজন কম নিয়ে রক্ষণ করা মানে প্রতিটি ডিফেন্ডারের উপর অতিরিক্ত দায়িত্ব। ট্রেন্টের সেই ক্রসের সময় হয়তো ঠিক সেই ক্লান্তির মুহূর্তটাই এসেছিল। এবার আমার একটা কনট্রারিয়ান পাঠ। এই ম্যাচের পর ইংরেজ সংবাদমাধ্যম ট্রেন্টকে নিয়ে যে উচ্ছ্বাস দেখাবে, সেটা কতটা যুক্তিসঙ্গত? একটা অ্যাসিস্ট একটা পারফরম্যান্সকে বিশ্লেষণ করার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ নয়। বরং এখানে আসল তথ্য হলো — টুহেল পঁয়তাল্লিশ মিনিটে নিজের পরিকল্পনা বদলাতে বাধ্য হয়েছিলেন। সেটা যদি সফল হয়, তাহলে প্রশ্ন উঠবে, প্রথমার্ধের পরিকল্পনাটা কে করেছিলেন? এই প্রশ্নটা ম্যানেজারের দিকে ফেরে। এবং এটাই আসল গল্প, যা হাইলাইটে থাকে না। আমি যেভাবে দেখি: ট্রেন্টের ফিরে আসা একটা ব্যক্তিগত গল্প, কিন্তু ইংল্যান্ডের ডান-ব্যাক সমস্যা একটা সাংগঠনিক গল্প। চব্বিশ ম্যাচে নয়জন — এই সংখ্যাটা একটা দলের অবস্থার আয়না। যে দল নিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পজিশনগুলোর একটায় স্থিরতা পায় না, সে দল বড় টুর্নামেন্টে কতদূর যাবে? ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে ম্যাচটা এই প্রশ্নের উত্তর দেবে — যদি ট্রেন্ট খেলেন এবং ভালো করেন, তাহলে টুহেল একটা সমস্যার সমাধান পেলেন; যদি তাকে আবার বাদ দেওয়া হয়, তাহলে বোঝা যাবে যে নির্বাচনী অস্থিরতা এখনো কাটেনি। এখানে আমার একটা ব্যক্তিগত স্মৃতি জড়িয়ে আছে। ২০১৭ সালে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে আমি প্রেস বক্সে বসে ছিলাম, সেখানে আমি দুইজন মহিলার একজন। সেদিন ইংল্যান্ডের রায়ান ব্রুস্টার ব্রাজিলের বিপক্ষে হ্যাটট্রিক করেছিলেন। আমি তখন বুঝেছিলাম, তরুণ খেলোয়াড়েরা কীভাবে একটা টুর্নামেন্টে নিজেদের গল্প লেখে, আর সেই গল্প কখনো স্কোরলাইনে শেষ হয় না। রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্সের হয়ে আর্জেন্টিনার বিপক্ষে ৪-৩ জয়ে উনিশ বছরের এমবাপের দুটো গোল আর একটা পেনাল্টি দেখে আমি লিখেছিলাম, তার অফ-বলের দৌড় 'একজন স্প্রিন্টার যেন একটা কবিতা পড়ছে'। সেই সময়ে এক পুরুষ সহকর্মী বলেছিলেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। আমি সেদিন সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, সোজা ম্যাচ রিপোর্ট লেখা ছেড়ে দিয়ে এমন কিছু লিখব যেখানে সংবেদন আর ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ একসঙ্গে থাকবে। এই ম্যাচের লেখাও সেই সিদ্ধান্তেরই ফল। ট্রেন্টের ক্রসের গল্প বলতে গিয়ে আমি আসলে টুহেলের সিদ্ধান্তের গল্প বলছি, আর টুহেলের সিদ্ধান্তের গল্প বলতে গিয়ে আমি ইংল্যান্ডের একটা অস্থির পজিশন-পরিচয়ের গল্প বলছি। এবার সামনের দিকে তাকানো যাক। ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে ম্যাচটাই এখন ইংল্যান্ডের জন্য আসল পরীক্ষা। দুই দল সমান তিন পয়েন্টে, তাই এই ম্যাচটা কার্যত একটা ছয়-পয়েন্টের লড়াই। জিতলে নকআউটের পথ প্রায় নিশ্চিত; ড্র বা হারলে ইংল্যান্ডের অবস্থান ঝুঁকিতে। এই ম্যাচে টুহেল যদি ট্রেন্টকে প্রথম একাদশে রাখেন, তাহলে সেটা হবে তার দ্বিতীয়ার্ধের সিদ্ধান্তের স্বীকৃতি। আর যদি না রাখেন, তাহলে এই ম্যাচের প্রশংসাটা একটা সৌজন্য-বাক্য হয়ে থাকবে। আমি এই লেখাটা শেষ করছি একটা প্রশ্ন নিয়ে, উত্তর নিয়ে নয়। যদি ট্রেন্টের সেরা ফুটবল বের করতে তাকে গভীরে নামাতে হয়, তাহলে ইংল্যান্ডের আক্রমণ-কাঠামোতে তার জন্য জায়গা তৈরি করতে হবে — অর্থাৎ অন্য কাউকে তার দায়িত্ব থেকে সরাতে হবে। টুহেল কি সেই সাংগঠনিক পরিবর্তনের জন্য প্রস্তুত? নাকি তিনি একটা ম্যাচের জয় আর একটা তারকার সন্তুষ্টি নিয়ে এগিয়ে যাবেন? ক্রোয়েশিয়ার মাঠেই উত্তরটা লেখা হবে। আমার কাছে ফুটবল সবসময় সংখ্যা আর নীরবতার মিশ্রণ। ট্রেন্টের সেই ক্রস একটা সংখ্যা তৈরি করল — এক অ্যাসিস্ট। কিন্তু সেই ক্রসের আগের সত্তর গজের দৌড়, রিকভারি আর পুনরায় সামনে ছুটে যাওয়ার সংকল্পটা একটা নীরবতার গল্প। সেই নীরবতাই বলে দেয়, একজন ফুটবলার যখন তার জায়গার জন্য লড়ছেন, তখন তার পা কতটা জোরে মাটিতে পড়ে। পঁচিশ মিনিটে লাল কার্ড দেখে যে গ্যালারি চুপ হয়ে গিয়েছিল, সেই গ্যালারিই পরে ট্রেন্টের ক্রসে ফিরে এসেছিল। আমার কাছে এটাই এই ম্যাচের আসল স্কোরলাইন — একটা দল শুধু তিন পয়েন্ট পায়নি, একটা প্রশ্নের আংশিক উত্তর পেয়েছে। বাকিটা সময়ের হাতে।