শূন্য ঘরের স্প্লিট টাইম: অ্যাথলেটিক্স বিশ্লেষণে ডেটা-অনুপস্থিতির লেজার

এগারোটা সারি। আটটা সেকশন। প্রতিটা ঘরে ফিরে ফিরে আসছে একই বাক্য — N/A, insufficient information।

গতকাল রাতে ডিকনস্ট্রাকশন শিটটা খুলে আমি প্রথম দশ মিনিট শুধু স্ক্রল করেছি। কারণ প্রতিবার মনে হয়েছে, নিচের কোনো একটা ঘরে আসল ডেটা লুকিয়ে আছে। একটা মার্ক, একটা নাম, একটা তারিখ, অন্তত একটা উইন্ড রিডিং।

ছিল না। একটা শব্দ ছাড়া কিছুই ছিল না — athletics।

আমার কাছে এই দৃশ্য অপরিচিত নয়। ২০১৮ সালের ৩০ জুন কাজানে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ওই ৪-৩ ম্যাচের পর হোটেলের টেবিলে বসে Mbappé-র ষাট মিটার ক্যারি ফ্রেম-কাউন্ট করতে গিয়ে ঠিক এই দেয়ালেই ধাক্কা খেয়েছিলাম। ক্লিপটা ছিল, কিন্তু ফ্রেম রেট নিশ্চিত ছিল না। পঁচিশ ফ্রেম ধরে গুনলে একটা সংখ্যা, পঞ্চাশ ধরে গুনলে তার অর্ধেক। ওই রাতেই ঠিক করেছিলাম — যে দাবির পিছনে কোনো পরিমাপ নেই, সেই দাবি আমার কলম থেকে বেরোবে না।

আজকের শিট আমার সেই সিদ্ধান্তকেই উল্টো দিক থেকে ফিরিয়ে দিল। কোনো ফুটেজ নেই, কোনো রেকর্ড নেই, শুধু একটা ডোমেইন লেবেল আছে — অ্যাথলেটিক্স।

এবং ঠিক সেখান থেকেই আসল গল্পটা শুরু হয়। একটা শূন্য ইনপুট নিজে খবর নয়, কিন্তু শূন্য ইনপুট নিয়ে কী করা যায় আর কী করা যায় না — সেটা একটা খবর।

একটি মার্কের অ্যানাটমি

আমি তেরো বছর ধরে অ্যাথলেটিক্স দেখছি, আর এই সময়ে একটা জিনিস শিখেছি: একটা মার্ক কখনোই একটা সংখ্যা নয়। এটা একটা কোঅর্ডিনেট, যার গায়ে অন্তত ছয়টা ফিল্ড ঝুলে থাকে।

প্রথম ফিল্ড — ডিসিপ্লিন। ১০০ মিটার স্প্রিন্ট, ১১০ মিটার হার্ডলস, পোল ভল্ট, ডেকাথলন, হাফ ম্যারাথন, ২০ কিলোমিটার রেস ওয়াকিং — এগুলো একই ক্রীড়া নয়, এগুলো আলাদা জৈবিক প্রশ্ন। একটা স্প্রিন্ট মার্কের সঙ্গে একটা ম্যারাথন মার্কের তুলনা করার কোনো উপায় নেই, এবং একটা কম্বাইন্ড ইভেন্টের স্কোরকে কোনো একক ইভেন্টের সঙ্গে বসানো যায় না। Stage-1 আউটপুটে ডিসিপ্লিনই নেই। তাই বিশ্লেষণের প্রথম ধাপেই আমি অন্ধ।

দ্বিতীয় ফিল্ড — টাইমিং পদ্ধতি। হ্যান্ড-টাইম আর ইলেকট্রনিক টাইম একই জিনিস নয়, এবং এই পার্থক্যটা সংখ্যার চেয়ে বড়। হ্যান্ড-টাইমিংয়ে টাইমার ঘড়ি থামান যখন ক্রীড়াবিদ প্রথমবার ফিনিশ লাইন স্পর্শ করেন — সেটা চোখের সিদ্ধান্ত, তাই সবসময় দ্রুত দেখায়। ১০০ মিটারে হ্যান্ড টাইম কনভেনশনালি ইলেকট্রনিকের চেয়ে প্রায় শূন্য দশমিক দুই-চার সেকেন্ড দ্রুত পড়ে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের দক্ষিণ এশীয় ফেডারেশন গেমসের স্প্রিন্ট যুগকে আজকের মার্কের সঙ্গে সরাসরি বসানো তাই একটা ভুল — সেটা তুলনা নয়, কোলাজ। আমি কখনো সেই ভুলটা করতে রাজি নই, কারণ একটা হ্যান্ড-টাইম করা ১০.৪ আর একটা ইলেকট্রনিক ১০.৪ একই বস্তু নয়।

তৃতীয় ফিল্ড — উইন্ড রিডিং। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের নিয়মে ১০০ মিটার, ২০০ মিটার, ১০০/১১০ মিটার হার্ডলস, লং জাম্প আর ট্রিপল জাম্পে রেকর্ডের জন্য গড় বাতাস হতে হবে প্লাস দুই দশমিক শূন্য মিটার প্রতি সেকেন্ড বা তার কম। এই সীমার উপরে গেলে মার্কটা টিকে থাকে, কিন্তু রেকর্ড হিসেবে গোনা হয় না। একটা স্প্রিন্ট নম্বর যদি উইন্ড রিডিং ছাড়া আসে, আমি সেটাকে রেজাল্ট বলি না — আমি সেটাকে গুজব বলি।

চতুর্থ ফিল্ড — উচ্চতা। মেক্সিকো সিটির ২২৪০ মিটার বা বোগোটার ২৬৪০ মিটার উচ্চতায় বাতাসের ঘনত্ব কম, তাই স্প্রিন্টার কম বাধা পায়। ১০০ মিটারে উচ্চতার লাভ সাধারণত শূন্য দশমিক শূন্য পাঁচ থেকে শূন্য দশমিক বারো সেকেন্ড — ছোট শোনায়, কিন্তু স্প্রিন্টে এটাই সব।

পঞ্চম ফিল্ড — ট্র্যাকের পৃষ্ঠ আর জুতো। ২০১৯ সালের পর কার্বন প্লেটেড জুতোর যুগে মার্কের অর্থনীতি বদলে গেছে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স ২০২০ সালে জুতোর স্ট্যাকের সীমা বেঁধে দেয় — রোড রেসে চল্লিশ মিলিমিটার, ট্র্যাকে বিশ মিলিমিটার, একটা প্লেট। ২০২২ সালে স্প্রিন্ট ইভেন্টের জন্য সংশোধনী আসে। যে জুতো পরে মার্কটা হয়েছে সেটা না জানলে ২০২৪-এর একটা মার্ক আর ২০১৮-এর একটা মার্কের তুলনা করা যায় না।

ষষ্ঠ ফিল্ড — তারিখ আর প্রতিযোগিতার স্তর। একই মার্ক মে মাসে আর সেপ্টেম্বরে একই মানে বহন করে না। একটা ডায়মন্ড লিগে হয়েছে আর একটা কাউন্টি মিটে হয়েছে — এই তথ্য ছাড়া মার্কের মান নির্ধারণ হয় না।

এখন এই ছয়টা ফিল্ডের বিপরীতে দরকার হয় রেফারেন্স পয়েন্টের। ওয়ার্ল্ড রেকর্ড, অলিম্পিক রেকর্ড, চ্যাম্পিয়নশিপ রেকর্ড, ন্যাশনাল রেকর্ড, ওয়ার্ল্ড লিড, আর কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড। Stage-1 আউটপুটে এই ছয়টার একটাও নেই, কারণ তুলনার জন্য একটা মার্কও নেই।

ভালো লাগে না বললে মিথ্যে বলব। ২০১৭ সালে ঢাকা থেকে বেঙ্গালুরুতে চলে আসার দুই বছর পর আমি ইউটিউবে একটা সিরিজ শুরু করেছিলাম, যেখানে ফুটবলারদের গোল দিয়ে নয়, দশ মিটার অ্যাক্সিলারেশন স্প্লিট দিয়ে গ্রেড করতাম। কমেন্টে সবাই একই প্রশ্ন করত — কে জিতল? উত্তরটা ছিল, কে জিতল সেটা এখন প্রশ্ন নয়। এখন প্রশ্ন হচ্ছে, দ্বিতীয় স্প্লিটে কে তার দেহের ভর কেন্দ্রকে কীভাবে সামনে আনল।

সেই সিরিজটা আমার জন্য বেঁচে থাকার উপায় ছিল, কারণ যেসব ম্যাচে একদল আরেক দলকে গুঁড়িয়ে দিচ্ছিল, সেখানে স্কোরলাইন দেখে বিশ্লেষণ লেখার কিছু থাকে না। স্কোরলাইন দশ-শূন্য, তখন একমাত্র বিশ্লেষণযোগ্য জিনিসটা হল হান্ড্রেডথ। স্প্লিট-টাইম সিরিজটা আসলে ব্লোআউট থেকে বাঁচার জন্যই জন্মেছিল। সেটা আমার ব্র্যান্ডিং নয়, সেটা আমার টিকে থাকার কৌশল, আর এখন সেটাই আমার লেখার মেরুদণ্ড।

কাজানে আমি শিখেছিলাম সেই ফ্রেম গুনতে, যা গ্যালারি কখনো দেখে না। আজকের শিটে সেই ফ্রেমটাও নেই।

নয়টি খালি স্তর

এখন আমি Stage-1 আউটপুটের প্রতিটা স্তর ধরে ধরে দেখাচ্ছি, কী দরকার ছিল আর কেন সেটা পাওয়া যায়নি।

প্রথম স্তর — পারফরম্যান্স কোরিডিনেট

শিটে চারটা মেট্রিক ছিল: এই পারফরম্যান্স, কোয়ালিফাইং স্টেটাস, সিজন র‍্যাঙ্কিং আর ভ্যালু অ্যাডজাস্টমেন্ট। চারটাই ফাঁকা।

প্রথমটা বোঝা সহজ — ডেটা সোর্স একটা মার্ক দেয়নি। ওয়ার্ল্ড রেকর্ডের সঙ্গে এই পারফরম্যান্সের অনুপাত বের করতে হলে অন্তত একটা সংখ্যা লাগে, যেটা নেই। দ্বিতীয়টা আরও স্পষ্ট — কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ডের সঙ্গে তুলনার জন্য আগে ইভেন্ট আর চ্যাম্পিয়নশিপ জানা দরকার, এবং কোন বছরের স্ট্যান্ডার্ড, সেটাও। ২০২৪ প্যারিসের ১০০ মিটার পুরুষ ১০.০০ সেকেন্ড, কিন্তু ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেসের স্ট্যান্ডার্ড আলাদা হবে, আর রোড ইভেন্টে সেটা সময়ের বদলে র‍্যাঙ্কিং নম্বর।

তৃতীয়টা সবচেয়ে বেশি ধৈর্য দাবি করে — সিজন র‍্যাঙ্কিং। একটা মার্ক শুধু তখনই বোঝা যায় যখন সেটা সেই মৌসুমের প্রতিদ্বন্দ্বীদের পাশে বসানো হয়। ব hurdদের ক্ষেত্রে সেই প্রতিদ্বন্দ্বিতার প্যাটার্নই বদলে যায় — কে আগে ফিনিশ করল আর কে পরে ফিনিশ করল, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন কে নবম হার্ডলে পা রাখার সময় কতটা সোজা ছিল।

চতুর্থটা — ভ্যালু অ্যাডজাস্টমেন্ট। উইন্ড, উচ্চতা, ট্র্যাক, জুতো। এটা না থাকলে বিশ্লেষণ হয় না, শুধু প্রশংসা হয়।

এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: একটা শূন্য টেবিল দেখে যদি কেউ অনুমান দিয়ে ভরাট করতে শুরু করে, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা গল্প বানানো। এবং স্পোর্টস সাংবাদিকতার সবচেয়ে সাধারণ অপরাধ ঠিক এই জায়গায়।

লক্ষ্য করার একটা জিনিস: শিটে একটা রিস্ক ফ্ল্যাগ ছিল, যেটা কখনো কেউ চেক করে না — ট্রেনিং মার্কের হাইপ। অনেক ক্রীড়াবিদ অনুশীলনে এমন সময় ছোটেন, যা কখনো অফিসিয়ালি রেটিফাই হয় না। ক্যালেন্ডারে না থাকা একটা সময়, ভিড় না থাকা একটা ট্র্যাকে, উইন্ড গজ ছাড়া। সংবাদমাধ্যম সেটাকে রিপোর্ট করে পরের দিন, আর পাঠক বিশ্বাস করে ফেলে জাতীয় রেকর্ড ভেঙে গেছে। এই ফাঁদটা আমি চিনি, কারণ আমি নিজে একবার প্রায় তার শিকার হয়েছিলাম।

দ্বিতীয় স্তর — ক্রীড়াবিদের শরীরের কার্ভ

Stage-1 শিটে অ্যাথলিটের চারটা মাত্রা চাওয়া হয়েছিল: পার্সোনাল বেস্টের অগ্রগতি কার্ভ, চলতি মৌসুমের ফর্ম, চোটের ঝুঁকি আর পিকিং। চারটাই নেই।

এটা প্রতিস্থাপনযোগ্য নয়। পার্সোনাল বেস্টের কার্ভ দেখলে বোঝা যায় ক্রীড়াবিদের উন্নতির ঢাল কতটা খাড়া, আর সেই ঢাল কোথায় চ্যাপ্টা হচ্ছে। ক্রীড়াবিদের বয়স-কার্ভের অবস্থান জানা দরকার — স্প্রিন্টার সাধারণত চব্বিশ থেকে আঠাশের মধ্যে নিজের সেরা সময়ে পৌঁছায়, ম্যারাথনার আঠাশ থেকে চৌত্রিশে, থ্রোয়ার ছাব্বিশ থেকে বত্রিশে। এই অপেক্ষা না জানলে একটা বয়সের কোনো পারফরম্যান্সের অর্থই বোঝা যায় না।

চোটের ঝুঁকির একটা নিজস্ব ম্যাট্রিক্স আছে, যা ইভেন্ট-নির্ভর। স্প্রিন্ট ইভেন্টে প্রধান শত্রু হ্যামস্ট্রিং আর অ্যাকিলিস। হার্ডলসে নিতম্ব আর হাঁটু। জাম্পে গোড়ালি আর কটিদেশ। থ্রোতে কাঁধ আর কনুই। দূরত্বের দৌড়ে টিবিয়াল আর ফিমোরাল স্ট্রেস ফ্র্যাকচার। এই ম্যাট্রিক্সটা একটা টেবিল, যেটা আমি মাথায় রাখি — কিন্তু কাকে বসাব, সেই নামটা যদি না থাকে, টেবিলটা নিছক সাজ।

পিকিং বিশ্লেষণ আরও নির্দিষ্ট। সিঙ্গেল পিক আর ডাবল পিরিয়ডাইজেশন — কোন চ্যাম্পিয়নশিপকে ঘিরে ক্রীড়াবিদ ঠিক কোন সপ্তাহে ফর্মের শীর্ষে উঠতে চাইছেন, সেই তারিখ জানা দরকার। তারপর দেখা দরকার, সেই তারিখের আগের ছয় সপ্তাহে তিনি কতগুলো রেস দৌড়েছেন। চারটে নাকি সাতটা — এই পার্থক্যই ঠিক করে দেয়, ফাইনালে তিনি তাজা পৌঁছাবেন নাকি পৌঁছাবেন না।

আমি পাঁচ বছর ধরে বেঙ্গালুরুতে একটা ছোট ল্যাবে কর্ণাটকের স্প্রিন্টারদের ফোর্স-প্লেট ডেটা দেখেছি। ওখানে একটা জিনিস পরিষ্কার হয়েছিল — চোট শুধু ঘটে না, চোট প্রায়ই আগে থেকে সময় লিখে রাখে। গতি কমে, গ্রাউন্ড কনট্যাক্ট টাইম বাড়ে, অ্যাসিমেট্রি বাড়ে। কিন্তু সেই সব সূচক পড়ার জন্য ক্রীড়াবিদের নাম আর ইভেন্টের নাম লাগে, যা এই ইনপুটে নেই।

তাই এই স্তরের সৎ উত্তর একটাই — কোনো নির্দিষ্ট ক্রীড়াবিদ চিহ্নিত করা যায় না, তাই বয়স-কার্ভ, পিক-উইন্ডো আর পিবি-প্রগ্রেসনের কোনো বিশ্লেষণ অসম্ভব।

তৃতীয় স্তর — যোগ্যতা অর্জনের দুই দরজা

আধুনিক অ্যাথলেটিক্সে চ্যাম্পিয়নশিপে ঢোকার দুটো পথ আছে। এক, কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড পূরণ করা। দুই, ওয়ার্ল্ড র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট জমানো। ২০১৯ সালের পর সিস্টেমটা এই দ্বৈত দরজার ওপর দাঁড়িয়ে, যাতে ছোট ফেডারেশনগুলোও একটা সিভিল পারফরম্যান্স দিয়ে ঢুকতে পারে, অথবা একটা ভালো মৌসুম দিয়ে নিজেদের জায়গা বানাতে পারে।

কিন্তু এই সিস্টেমের একটা খরচ আছে, যেটা খুব কম লেখা হয়। র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের পেছনে দৌড়ানো মানে বেশি মিটে দৌড়ানো। বেশি মিটে মানে বেশি ভ্রমণ, বেশি সময় অঞ্চল বদল, কম বিশ্রাম, বাড়তি চোটের সম্ভাবনা। একটা ছোট দেশের স্প্রিন্টার যার কোচ আছেন কিন্তু স্পোর্টস সায়েন্টিস্ট নেই, তার জন্য এই ক্যালেন্ডার একটা ফাঁদ।

আরেকটা ট্রেড-অফ রয়েছে, যা ট্র্যাক ইভেন্টে খুব বাস্তব — রিলে বনাম ব্যক্তিগত ইভেন্ট। রিলের জন্য প্রস্তুতি মানে ব্যাটন জোনে সময়, আর ব্যক্তিগত ইভেন্টের জন্য প্রস্তুতি মানে ব্লক এক্সিট আর ড্রাইভ ফেজ। দুটোর শারীরিক চাহিদা আলাদা, এবং দুটোকে একসঙ্গে মেশানো প্রায়ই একটা ইভেন্টের ক্ষতি করে। কে কোনটাকে বেছে নিচ্ছেন, সেটা একটা বড় সাংবাদিকতার গল্প — কিন্তু সেটা লিখতে হলে আগে একজন ক্রীড়াবিদ আর দুটো তারিখ দরকার।

এই স্তরের সব ঘর ফাঁকা, কারণ এই ইনপুটে কোনো প্রতিযোগিতা, কোনো স্তর আর কোনো যোগ্যতা অর্জনের কাঠামো নেই।

চতুর্থ স্তর — ল্যান্ডস্কেপের চার ধরন

আমি একটা ইভেন্টের ল্যান্ডস্কেপকে চার ভাগে ভাগ করি। এক, একচেটিয়া রাজত্ব — একজন ক্রীড়াবিদ, তারপর একটা ফাঁকা মাঠ। দুই, দুই ঘোড়ার লড়াই, যেখানে দুজন একে অন্যকে প্রতি মিটারে ঠেলে এগিয়ে নিয়ে যায়। তিন, খোলা লড়াই, যেখানে আট-দশজন ফাইনালে ঢুকতেই পারে। চার, প্রজন্মান্তরের বদল, যেখানে একজন চলে যাচ্ছেন আর একজন আসছেন, এবং সেই ফাঁকে একটা গোটা মৌসুম দুর্বল হয়ে যায়।

এই চারটার কোনটা, সেটা ঠিক করা যায় না কারণ কোনো ক্রীড়াবিদ, কোনো দেশ বা কোনো ইভেন্ট দেওয়া হয়নি।

তবু ল্যান্ডস্কেপের আলোচনায় একটা অংশ আছে, যেটা আমি সবসময় টেনে আনি, কারণ এটা অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সত্য। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে প্রতিভার সাপ্লাই চেইন কখনো ক্লাবভিত্তিক হয় না। এটা হয় শিক্ষা-ভিত্তিক বা প্রতিষ্ঠান-ভিত্তিক। জ্যামাইকায় সেটা স্কুল অ্যাথলেটিক্স — বয়েজ অ্যান্ড গার্লস চ্যাম্পিয়নশিপ, যেখানে কিশোর বয়সেই হাজার হাজার দর্শক ট্র্যাকে থাকে। আমেরিকায় সেটা ইউনিভার্সিটি সিস্টেম, যেখানে স্কলারশিপ প্রতিভাকে অন্য দেশ থেকে টেনে আনে। পূর্ব আফ্রিকায় সেটা দূরত্বের দৌড়ের একটা সম্প্রদায়-ভিত্তিক পাইপলাইন, যেখানে এগিয়ে যাওয়াটা সামাজিক স্বাভাবিকতা। জাপানে সেটা একিডেন, যেখানে কোম্পানির টিম জাতীয় সংস্কৃতির অংশ।

আর দক্ষিণ এশিয়ায়? আমাদের অঞ্চলে মূলত দুটো পাইপলাইন আছে, যার টাও আসলে অ্যাথলেটিক্সের জন্য বানানো নয় — সার্ভিসেস রিক্রুটমেন্ট (সেনা, নৌ, বিমান বাহিনী) আর অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের হাতে গোনা ক্যাম্প। স্প্রিন্ট সম্ভাবনা যেখানে থাকার কথা, সেই স্কুল ট্র্যাকে সেটা ধরা পড়ে না, কারণ স্কুল ট্র্যাকে ইলেকট্রনিক টাইমিং বসানোই একটা ব্যয়। এই কাঠামোগত কথাটা একটা নিবন্ধের মূল বিশ্লেষণ হতে পারত, যদি জানা যেত যে নিবন্ধটা কোন দেশ আর কোন ইভেন্ট নিয়ে।

পঞ্চম স্তর — রুলবুক, ডোপিং আর যোগ্যতা

এই স্তরটা আমি সবসময় সবার আগে পড়ি, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি সংবাদমূল্য নিহিত থাকে, আর এখানেই সবচেয়ে বেশি অজ্ঞতা থাকে।

অ্যান্টি-ডোপিংয়ে প্রযুক্তিগত প্রশ্নটা সাধারণত পারফরম্যান্সের লাফ নিয়ে। বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল ভ্যারিয়েবল, যেখানে রক্তের প্যারামিটারগুলোর নির্দিষ্ট একটা বেসলাইন ধরে রাখা হয়। এই বেসলাইন থেকে হঠাৎ বিচ্যুতি সবসময় ডোপিং নয় — কোচ বদল, উচ্চতায় ক্যাম্প, অসুস্থতা, ডিহাইড্রেশন, সবই ভ্যারিয়েবল ঘোরাতে পারে। এই সূক্ষ্মতাটা সুসংবাদ নয়, তবে এটা সাংবাদিকতার সুরক্ষা — যে ক্রীড়াবিদ পারফরম্যান্সের লাফ দিয়েছেন, তাঁকে ডোপিংয়ের অভিযোগে সরাসরি অভিযুক্ত করা মৌলিক ভুল।

টেকনিক্যাল নিয়মের মধ্যে আছে ফলস স্টার্টের জিরো টলারেন্স আন্তর্জাতিক নিয়ম, যা ২০১০ সাল থেকে। আছে রিলের এক্সচেঞ্জ জোনের ভৌত সীমা — আন্তর্জাতিক চ্যাম্পিয়নশিপে এক্সচেঞ্জ জোন… (নোট: এখানে নির্দিষ্ট মাপের উল্লেখ দরকার ছিল, আর সেজন্যই আগে ইভেন্ট আর চ্যাম্পিয়নশিপ জানা জরুরি)। আছে ট্রান্সফার অফ অ্যালিজিয়েন্সের ওয়েটিং পিরিয়ড, যা ২০২১-এর পর ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স কিছু ক্ষেত্রে ছোট করেছে, কিছু ক্ষেত্রে লম্বা করেছে।

আর আছে এলিজিবিলিটির সংবেদনশীল অংশ — ডিএসডি রেগুলেশন। ২০১৮-২০১৯ সালে ওই রেগুলেশন আর সেই নিয়ে সুইস ট্রাইবুনাল, এবং পরে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্ত — এগুলো একটা কাঠামো যা ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডকে অন্যান্য ক্রীড়ার চেয়ে আলাদা করে রাখে, কারণ এখানে একটা ক্রীড়াবিদের দেহের বৈশিষ্ট্যই নিয়মের বিষয় হয়ে ওঠে। এই আলোচনায় ঢুকলে পরিসংখ্যান, শারীরবৃত্ত আর মানবাধিকার একসঙ্গে পড়তে হয়। কিন্তু তার জন্যও দরকার একজন ক্রীড়াবিদের নাম আর একটা ইভেন্ট।

Stage-1 আউটপুটে এই সবের একটাও নেই। তাই সৎ অবস্থান: কোনো নিয়ম ব্যবস্থা চিহ্নিত করা যায়নি, কোনো অ্যান্টি-ডোপিং ঝুঁকি মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

ষষ্ঠ স্তর — দল, পিরিয়ডাইজেশন আর সায়েন্স টিম

আমার মতে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে সর্বোচ্চ পারফরম্যান্সের সাংবাদিকতা সবচেয়ে অবহেলিত। কারণ মানুষের কল্পনা একটা সময় ধরে থাকে, আর ব্যবস্থাটা অদৃশ্য।

একটা স্প্রিন্ট ক্রীড়াবিদের বছর আসলে কেমন দেখতে? সাধারণত একটা ওয়ার্ম-আপ ফেজ, একটা ইনডোর শীতকাল — যেখানে ছোট বৃত্তে, ঘরের ট্র্যাকে, ৬০ মিটার আর ২০০ মিটার দৌড়ে গতি তৈরি হয় — তারপর একটা আউটডোর গ্রাইন্ড, আর শেষে চ্যাম্পিয়নশিপের আগে টেপার। এই ইনডোর ফেজটা এখন জাতীয় রেকর্ডের জন্য অপরিহার্য, এবং সেটা অ্যাথলেটিক্সের একটা কৌশলগত সত্য — কারণ ইনডোর ৬০ মিটার ইলেকট্রনিক, উইন্ড-প্রোটেক্টেড, আর তাই বিদেশে থিতু হওয়া স্প্রিন্টারদের জন্য সবচেয়ে পরিষ্কার তুলনার ক্ষেত্র।

উচ্চতায় ক্যাম্প, শীতের বেস, সায়েন্স সাপোর্ট — এগুলো প্রতিযোগিতা ছাড়া সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। আবার একটা জিনিস আছে যেটা এই সবের উপরে: কোচের সঙ্গে ক্রীড়াবিদের ফিট। এটা এমন একটা ভ্যারিয়েবল, যার কোনো পরিমাপ নেই — শুধু একটা স্বরূপ আছে। আমি বহুবার মনে করেছি, একটা পরিষ্কার কোচিং-ফিট অনেক সময় একটা ভালো ল্যাবের চেয়ে বড় পার্থক্য গড়ে দেয়।

এই স্তরের প্রতিটি ঘর ফাঁকা, কারণ এই ইনপুটে কোনো কোচ, কোনো ক্রীড়াবিদ বা কোনো প্রশিক্ষণ কেন্দ্রের নাম নেই।

সপ্তম স্তর — ঝুঁকির ছয় স্তর

আমি ঝুঁকিকে ছয়টা স্তরে দেখি। প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি (চোট, ফাউল, ফর্ম, ক্যালেন্ডার, বয়স)। অ্যান্টি-ডোপিং ঝুঁকি। আর্থিক ও ক্যারিয়ার ঝুঁকি (স্পনসরশিপ, গ্রান্ট, সেবা প্রতিষ্ঠানের চাকরি)। নিয়ম ও এলিজিবিলিটি ঝুঁকি। জনমত ও ব্র্যান্ড ঝুঁকি। আর সিস্টেমিক ঝুঁকি, যার অর্থ ফেডারেশন, অর্থনীতি বা গভর্নেন্সের স্তরে ঝুঁকি।

এগুলোর প্রতিটা হলো একটা ভেক্টর। আর একটা শূন্য ইনপুটের ক্ষেত্রে সব ভেক্টরের দৈর্ঘ্য শূন্য হয় না, বরং অজানা হয় — এবং এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। ঝুঁকি না থাকা আর ঝুঁকি সম্পর্কে না জানা এক জিনিস নয়।

আমি সবসময় একটা উদাহরণ দিই। একটা ক্রীড়াবিদ যিনি ইনডোর মৌসুমে রেকর্ডের কাছাকাছি যাচ্ছেন কিন্তু আউটডোরে খারাপ করছেন — তাঁর ঝুঁকি প্রতিযোগিতামূলক, কিন্তু সিস্টেমিকও, কারণ তাঁর প্রস্তুতিটাই ভুল মাঠে হচ্ছে। এটা দেখতে বাইরে থেকে কেউ বোঝে না, কারণ টেলিভিশনে শুধু আউটডোর আসে। এই ধরনের অন্তর্দৃষ্টি স্প্লিট দিয়ে বেরোয়, হেডলাইন দিয়ে নয়।

অষ্টম স্তর — ন্যারেটিভ আর প্রত্যাশার ফাঁক

এখন প্রশ্ন, এই নিবন্ধটা কোন ধরনের গল্প? রেকর্ড-অগ্রগতির গল্প, প্রতিভার উদয়ের গল্প, প্রত্যাবর্তনের গল্প, বিদায়ের গল্প, নাকি ডোপিং কেলেঙ্কারির গল্প — কিছু জানা যায় না।

এখানেই আমার সবচেয়ে বেশি অস্বস্তি, কারণ এই মুহূর্তে আমি একটা ফাঁদে পা রাখার ঝুঁকিতে আছি। মিডিয়ার উৎসাহ-সাইকেল দেখে অনেক সময় কেউ কেউ ধরে নেন, একটা পারফরম্যান্স আসলে একটা বড় ঘটনা। আর একটা স্পোর্টস সাংবাদিক হিসেব আমি জানি, তীব্রতার সঙ্গে ভিত্তির সম্পর্ক খুব দুর্বল।

আমি একটা সহজ পরীক্ষা করি — সবচেয়ে ছোট নমুনার পরীক্ষা। একটা মার্ক যদি একবার আসে, সেটা একটা ঘটনা। দুবার আসে, সেটা একটা প্যাটার্নের সংকেত। তিনবার আসে, সেটা একটা দাবির ভিত্তি। পাঁচ বছর ধরে আসে, সেটা একটা ব্যবস্থার প্রমাণ। এই পরীক্ষাটাই ঠিক করে দেয়, একটা সিরিজের সাক্ষাৎকার কত দিন টিকবে।

প্রত্যাশার ফাঁকের গল্পে আরেকটা জিনিস আছে, যা খুব কম আলোচিত হয়। বাজার যখন রেকর্ডের আরাধনায় থাকে, তখন আসল ক্রীড়াবিদের শারীরিক সীমাটা অপ্রিয় সত্য হয়ে যায়। কেউ শুরুর রাউন্ডে বাদ পড়ল, বাজার তাকে ব্যর্থতা বলে; কেউ একটা সেমিফাইনালে নিজের সেরা সময় ছুঁল, বাজার সেটার কোনো খবরই রাখে না। এই দুই বাজার আর দুই বাস্তবের ফাঁকের মধ্যে থাকে আমার লেখার আগ্রহ।

নবম স্তর — শিল্পের ট্রান্সমিশন

একটা পারফরম্যান্স শুধু একটা ক্রীড়াবিদকে ছোঁয় না। সেটা ছয়টা জায়গায় ছড়ায়।

প্রথমে প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিকীকরণ — টিকিট, ব্রডকাস্ট রাইটস, স্পনসর অ্যাক্টিভেশন। তারপর সরঞ্জামের প্রযুক্তি — ট্র্যাকের পৃষ্ঠ, দড়ি, জুতো, স্পাইক প্লেট। তারপর ক্লাব পরিবর্তন, প্রতিনিধিত্ব ও এজেন্ট। তারপর যুব প্রতিভা চেইন — অর্থাৎ টিনএজ ক্রীড়াবিদের স্কলারশিপ পাওয়ার সম্ভাবনা। তারপর সম্পর্কিত বাজার — যেমন ফিজিওথেরাপি, ওয়ার্কআউট টেক, মার্কেটিং। শেষে রাষ্ট্রীয় দলের ইকোসিস্টেম — ফেডারেশন, বাজেট, ক্যাম্পের আবাসন।

এই ছয়টার যেকোনোটায় একটা ইভেন্টের প্রভাব দেখাতে হলে জানতে হয়, ইভেন্টটা কোথায় হচ্ছে, কোন স্তরে, কার জন্য। যেহেতু এই ইনপুটে তার কিছু নেই — কোনো ক্রীড়াবিদ, কোনো প্রতিযোগিতা, কোনো ব্র্যান্ড, কোনো স্পনসর — এই স্তরটার বিশ্লেষণ অসম্ভব।

তবু একটা কথা বলা যায়, কারণ এটা ইনপুট-নিরপেক্ষ। কার্বন প্লেটেড জুতোর বাজার আজ অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে শক্তিশালী অবদানকারী শক্তি, এবং সেটা একটা ক্রীড়া-প্রযুক্তিগত গল্পের মতো শোনালেও আসলে একটা অংশগ্রহণের অর্থনীতির গল্প — কারণ যেখানে একটা স্প্রিন্ট জুতা যেখানে তিনশো ডলারের বেশি, সেখানে একটা ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড সংস্কৃতি গড়ে তোলার পূর্বশর্তই সেখানে ব্যয়বহুল।

দশম স্তর — তথ্যমূল্যের রেটিং

শিটের শেষে একটা রেটিং টেবিল আছে — প্রতিযোগিতামূলক মূল্য, শিল্পমূল্য, সময়োপযোগী মূল্য, রেফারেন্স মূল্য। চারটার প্রতিটা একটা তারা।

আমি এই রেটিংটা নিয়ে কোনো আপত্তি তুলতে চাই না, কারণ রেটিংটা সৎ। ফাঁকা ইনপুট থেকে কোনো বিশ্লেষণ বেরোয় না, এবং সেটা স্বীকার করা এই পুরো প্রক্রিয়ার সবচেয়ে পেশাদারি মুহূর্ত।

শিটে তিনটা ঝুঁকির সতর্কবার্তা আছে, আর আমি সেগুলোকে আমার ভাষায় লিখি।

প্রথমত, সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — ভুয়া বিশ্লেষণ। একজন ক্রীড়াবিদ অনুমান করা, একটা সম্ভাব্য মার্ক ধরে নেওয়া, একটা না জানা ন্যারেটিভ বানানো — এটাই এই অবস্থায় সবচেয়ে সহজ পথ, আর অ্যাথলেটিক্স সাংবাদিকতায় এটাই সবচেয়ে বেশি ঘটে।

দ্বিতীয়ত, এই নিবন্ধটাতে হয়তো কিছু গুরুত্বপূর্ণ তথ্য ছিল, যেটা স্টেজ-১-এর টেক্সট এক্সট্রাকশনে হারিয়ে গেছে। এটা একটা কনটেন্ট ঝুঁকি নয়, এটি একটা প্রক্রিয়ার ঝুঁকি।

তৃতীয়ত — এবং এটা খুব কম মানুষ বোঝে — ঘরের শূন্যতা এমন কোনো প্রমাণ নয় যে নিবন্ধটি জঘন্য। এটা কেবল প্রমাণ যে ডেটা পাইপলাইনে একটা ফুটো আছে। এই দুটোর মধ্যে পার্থক্য না বুঝলে সিদ্ধান্ত ভুল দিকে যায়।

কনট্রারিয়ান: শূন্য ফল মানেই ব্যর্থতা নয়

এখন, আমার মধ্যের ENTP সত্তা ঝাঁপিয়ে পড়তে চাইছে। সে চাইছে বলতে — ভাবুন তো, একটা অথলেটিক্স নিউজ রুমে সবচেয়ে বড় খবরটা হয়ে যাবে এই যে খবরটাই নেই। হেডলাইন: অলিম্পিক ইতিহাসের সেই স্প্রিন্ট রেকর্ড, যেটা কেউ কখনো দেখল না।

আমি সেই প্রস্তাবটা প্রত্যাখ্যান করছি।

কারণ কনট্রারিয়ান ইনভার্সনের জন্য আমার নিজের নিয়মটা স্পষ্ট — কোনো ইনভার্সন শুধু বুদ্ধি দিয়ে টেকে না। তার একটা স্প্লিট টাইম, একটা এন্ট্রি লিস্ট, বা একটা ডকুমেন্ট লাগে। একটা শূন্য রিপোর্ট নিয়ে কৌতুক বানানো যায়, বিতর্ক বানানো যায়, কিন্তু বিশ্লেষণ বানানো যায় না।

তবু একটা ইনভার্সন এখানে আসলে টিকে যায়, এবং সেটা হল এই: শূন্য ফল একটা ব্যর্থতা নয়, এটা একটা নজরদারি প্রতিবেদন।

আমি এটা বলছি তেরো বছর ধরে এই খেলা দেখার পর। অ্যাথলেটিক্স সাংবাদিকতার আসল সংকট গল্পের অভাব নয়। চাহিদার অভাব নয়। সংকট হল পরিমাপের শৃঙ্খলা — সেই একই রিফ্লেক্স, যা একটা বাতাস-সহায়ক স্প্রিন্ট রেজাল্টকে পরের দিন জাতীয় রেকর্ডের হেডলাইনে পরিণত করে। ওই রিফ্লেক্সটাই একজন ক্রীড়াবিদের অনুশীলনের ছোটMARKকে ট্রফি বানায়, একজন নবীন ক্রীড়াবিদের কিশোরশরীরকে ওজন-ঘরে তোলা তোলে, আর একটা সাত সেকেন্ডের রিভিউয়ের অপেক্ষায় একটা গোলের উদযাপনকে ঠান্ডা করে দেয়।

এই কারণেই আমি বলি: এই নিবন্ধনে যা নেই, সেটাই তার সবচেয়ে সৎ বৈশিষ্ট্য। একটা শিটে এগারোটা 'N/A' লেখা সহজ, কিন্তু সেই 'N/A' গুলোর একটা-একটা খ্রিষ্টএকটা পারে না বলার শক্তি হিসেবে দাঁড়িয়ে থাকা — সেটা একটা পেশাদার সিদ্ধান্ত, আর সেটা আমার নিজের কাজে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা।

যা দেখা যায় না, তার হিসাব

এই লেখাটা অনেকের কাছে একটা অসম্পূর্ণ ছবি মনে হবে — শুধু শূন্যতা আর খালি ঘরের বিবরণ। আমি একমত। তবু আমি জানি, ফাঁকা ঘরও অ্যাথলেটিক্সের একটা অংশ, এবং সবচেয়ে বেশি চর্চিত অংশ — কারণ যা নথিবদ্ধ হয় না, তা অস্তিত্বহীন।

আমি এখন একটা কথা প্রস্তাব করছি। অ্যাথলেটিক্সের জন্য যেসব লেজার তৈরি করা হয়, তাদের প্রতিটির শেষে একটা কলাম থাকুক — 'নাল' কলাম। যে মার্কটা পাওয়া যায়নি, সেটার জন্য একটা তক্তি। যে ক্রীড়াবিদের নাম শোনা যায়নি, তার জন্য একটা ফাঁকা লাইন। কারণ একটি খেলার আসল অবস্থা তার শীর্ষ বিন্দুগুলোর তালিকা দিয়ে মাপা যায় না; সেই খেলার বর্ণনা তার নিচের সেই বিন্দুগুলোও রেপুট করে: কে ছিলেন না, কে সময়মতো পারেননি, কার নাম কে ভুলে গেলেন।

এরপর যা করার, তা স্পষ্ট। Stage-1 টেক্সট এক্সট্রাকশনটা নতুন করে চালাতে হবে, মূল নিবন্ধটা ব্যবহার করে। যদি সেটা অসম্ভব হয়, তাহলে এই শিটটাই একটা প্রুফ হয়ে থাকুক — যে অ্যাথলেটিক্সের তথ্যকাঠামোতে ফুটো আছে, এবং সেই ফুটোর আকার আমাদের ধারণার চেয়ে বড়।

তেরো বছরে আমি অনেক রাত গুনেছি ফ্রেম, অনেক সকাল হান্ড্রেডথ্‌ে গুনেছি। আমি শিখেছি একটা জিনিস। যেখানে একটা সময় লেখা হয়নি, সেখানে জাতীয় রেকর্ডও নেই — আছে শুধু একটা দেখতে পাওয়া দৃশ্য। পোষ্টার ছাপার আগে সেটা নথিবদ্ধ করা জরুরি।