ব্লকচেইনের ড্রেসিং রুম: ইউএই ক্রিকেট যখন অন-চেইন হয়ে ওঠে

২০২৩ সালের জানুয়ারি, শারজাহ ক্রিকেট স্টেডিয়াম। আইএলটি২০-র উদ্বোধনী সপ্তাহের একটি ম্যাচ। স্কোরবোর্ড বলছিল, ১৪তম ওভারে দুই দলের ওভার-দর প্রায় সমান, উইকেট-বল দুর্লভ। কিন্তু আমি খেয়াল করলাম মধ্য-ওভারের কনটেস্টেড ডেলিভারি রেট (সিডিআর) — ১৮.৩ শতাংশ, একই ধরনের পিচে লিগের গড় ২৬ শতাংশ। প্রথাগত স্কোরকার্ড এই তথ্য ধরে না। আমার নোটবুকে লিখলাম: "স্কোরকার্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু অসম্পূর্ণ বলে।"

সেদিনের আসল অ্যানোমালি অবশ্য মাঠে ছিল না; ছিল ডেটা-আউটপুটে। প্রথমবারের মতো একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অফিসিয়াল ডেটা-সেট — পিচ-আচরণের মেটাডেটা, ম্যাচ-রিপোর্টের হ্যাশ, ভেন্যুর তাপমাত্রা — ব্লকচেইনে নিবন্ধিত হলো। ম্যাচের পর অনেকে সেই খবরকে "এনএফটি মার্কেটিং" বলে উড়িয়ে দিলেন। আমার নোটবুক সেই রাতে একটি লাইন জুড়ল: নোটবুকটি ম্যাচটি রেকর্ড করেনি; এটি প্রশ্নগুলো রেকর্ড করেছে।

প্রশ্নগুলো: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের সত্য বদলায়, নাকি কেবল সত্যের বাহক বদলায়? সংযুক্ত আরব আমিরাত — ক্রিকেটের এমন এক অঞ্চল, যেখানে অভিবাসী শ্রমিকের উপস্থিতি, ক্ষণস্থায়ী দর্শক এবং খালি গ্যালারি প্রতিদিনের বাস্তবতা — সেখানে এই প্রশ্নের উত্তর সবচেয়ে জোরে বাজে।

প্রেক্ষাপট: ইউএই, যেখানে নয়েজও একটি ভেরিয়েবল

ইউএই ক্রিকেট এক অদ্ভুত গবেষণাগার। মুম্বাই, লাহোর বা ঢাকার মতো ভর্তি স্টেডিয়াম এখানে বিরল। দর্শক মূলত অভিবাসী — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, নেপাল থেকে আসা শ্রমিক ও পেশাজীবী। তাঁদের ভালোবাসা আসল, কিন্তু তাঁদের উপস্থিতি অর্থনীতির সঙ্গে বাঁধা। চাকরি শেষ হলে তাঁরা চলে যান; তাঁদের হয়ে ওঠা স্টেডিয়ামের সিটও ফাঁকা হয়ে যায়। যে স্টেডিয়ামে কান পাতলে দর্শকের গুঞ্জনের চেয়ে বোলারের পায়ের শব্দ বেশি শোনা যায়, সেখানে ক্রিকেটের "নয়েজ" কীভাবে মাপা হয়? এটি আমার কাছে ডেটার প্রশ্ন, আক্ষেপের না।

২০২১ সালে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ যখন ইউএইতে অনুষ্ঠিত হলো, কেপটাউন থেকে আমি সেই টুর্নামেন্টকে চোখে রেখে প্রতিটি ম্যাচের ডেটা নোট করছিলাম। টিভি স্ক্রিনে গ্যালারির ফাঁকা জায়গা, এবং মাঠে ফিল্ডিং-পজিশনের পুনর্বিন্যাস — দুই-ই স্পষ্ট। ওই বছরের ২৫ মার্চ আইসিসি আনুষ্ঠানিক ঘোষণা দেয়: ফ্যানক্রেজ (FanCraze)-এর সঙ্গে বহু-বছরের অংশীদারিত্ব, ক্রিকেটের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী (NFT) তৈরি হবে। প্ল্যাটফর্মটির নাম রাখা হয় ক্রিকটস (Crictos)। অক্টোবর-নভেম্বরে দুবাই, শারজাহ ও আবুধাবিতে যখন টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ হলো, ক্রিকটস প্যাক বাজারে এল — অফিসিয়াল ম্যাচ-মুহূর্তের ডিজিটাল ফিগার, ব্লকচেইনে নিবন্ধিত।

আমার মতো ডেটা-মানুষের জন্য এটি ছিল প্রায় স্বপ্নের দৃশ্য। কিন্তু আমি ২০১৮ সালে শিখেছি: একটি ভালো মডেল ভবিষ্যদ্বাণী করে না; এটি ভবিষ্যতের সাথে তর্ক করে। ফ্রান্সের বিশ্বকাপ জয় নিয়ে তখন সবাই ভাগ্যের কথা বলছিল; আমার মডেল বলছিল, ৪৮.১ শতাংশ পজেশন ও প্রতি শটে ০.১৪ xG একটি ইচ্ছাকৃত পাল্টা-আক্রমণ সিস্টেম। ক্রিকটসের ঘোষণা শুনে সেই একই প্রশ্ন মনে এল: এটা কি পাল্টা-আক্রমণের কৌশল, নাকি বিজ্ঞাপনের কৌশল? তাই ২০২২ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত আমি আইএলটি২০-র কাঠামো, খেলোয়াড়-চুক্তির ভাষা, টিকিটিং ও ডেটা-পাবলিশিংয়ের প্রতিটি স্তর নোটবুকে প্রশ্ন হিসেবে ঢুকিয়েছি।

আমাকে স্পষ্ট করে বলতেই হবে, এই নোটবুকের জন্ম দক্ষিণ আফ্রিকায়। ২০১৭ সালে কেপটাউনে স্নাতক শেষ করার সময় আমি "দ্য এক্সপেক্টেড গোল" নামে একটি ব্লগ চালাতাম, যেখানে মামেলোদি সানডাউনসের শিরোপা অভিযান নিয়ে ম্যানুয়াল xG মডেল বানাই। ৫১ গোল, এক্সপেক্টেড গোল ৪২.৭ — এই +৮.৩ অতিরিক্ত ফলাফলকে আমি বলেছিলাম অস্থায়ী। এক বছর পর যখন দলটি নিচে নেমে গেল, আমি নিজের মডেলকে আরও জোরালো বিশ্বাস করতে শুরু করি। সেই বিশ্বাসই এখন আমাকে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিকে যেমন সম্মান করতে শেখায়, তেমনি প্রশ্নের মুখোমুখি দাঁড় করায়।

মূল বিশ্লেষণ: চেইনে লেখা সত্য

ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি সহজ: একটি অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে লেখা তথ্য কেউ বদলাতে পারে না। ক্রিকেটে এই প্রতিশ্রুতির অর্থ কী, তা বুঝতে হলে আগে বুঝতে হবে ক্রিকেটের ডেটা-সত্য কতটা ভঙ্গুর।

১. স্কোরকার্ডের অন-চেইন নির্ভরযোগ্যতা

প্রতিটি ম্যাচে স্কোরাররা বল-বাই-বল ডেটা পাঠান; তৃতীয় আম্পায়ার ক্যামেরা দিয়ে রান-আউট দেখেন; হক-আই এলবিডব্লিউ-র সম্ভাবনা হিসাব করে। এই সব ডেটা শেষ পর্যন্ত এক জায়গায় জমা হয় — সম্প্রচারকারীর গ্রাফিক্স, আইসিসির অফিসিয়াল রেকর্ড, সংবাদ সংস্থার বুলেটিন। কিন্তু ম্যাচের পরে যদি দেখা যায় একজন স্কোরার দুটি ডেলিভারি একত্রে বসিয়ে দিয়েছেন, তাহলে সংশোধনের জন্য একাধিক পক্ষের সাক্ষ্য লাগে। আর যদি সেই সংশোধন বিনোদনের শেষে ঘোষণা করা হয়, দর্শকের কাছে যা পৌঁছায় তা মূল ঘটনার একটি দেরি-বিকৃত ছবি।

অন-চেইন স্কোরকার্ড সেই সংশোধনের পথ বন্ধ করে। বল-বাই-বল হ্যাশ, ডেলিভারির গতি, পিচের অবস্থান — একবার নিবন্ধিত হলে তা আর পরিবর্তনযোগ্য নয়। ফিক্সিং-তদন্তের জন্য এটি বিশাল গুরুত্বের: একটি নির্দিষ্ট ওভারে বোলারের অস্বাভাবিক আচরণের অভিযোগ উঠলে, চেইনে থাকা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড সম্প্রচারকারী বা স্কোরকার্ড সাইটের চেয়ে অনেক বেশি শক্ত প্রমাণ।

কিন্তু এখানে একটি লুকানো সমস্যা আছে। চেইন তো কেবল লেখা তথ্যের ভান্ডার; তথ্য লেখার আগে যে মানুষটি মাঠে দাঁড়িয়ে ডেলিভারি গণনা করেন, তাঁর ভুল তো চেইনে আগে ঢোকে। চেইন ভুলতে পারে না, কিন্তু মানুষ ভুলে যায়। আমার বছর-বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায়, মাঠের ম্যানুয়াল এন্ট্রি এবং অটোমেটেড ট্র্যাকিংয়ের মধ্যে পার্থক্য প্রায়ই থেকে যায়। অন-চেইন সেই পার্থক্য মুছে দেয় না; কেবল স্থায়ী করে দেয়। আমরা যাকে বলি "সত্য", তা আসলে একটি স্থিরীকৃত দাবি — আর স্থিরীকৃত দাবি সবসময় ন্যায়সঙ্গত নয়।

২. স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: খেলোয়াড়ের মানি-ম্যাপ

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সম্ভাব্য ব্যবহার খেলোয়াড়-অর্থনীতিতে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো ক্রিকেটারের সঙ্গে চুক্তি করে, চুক্তির ভাষায় সাধারণত ম্যাচ-ফি, জয়-বোনাস, সিরিজ-বোনাস, ফিটনেস-শর্ত থাকে। বিতর্ক হয় পেমেন্ট নিয়ে — কোন তারিখে বোনাস মিলবে, কতগুলো ম্যাচের জন্য, কে সিদ্ধান্ত দেবে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই তর্ককে কোডে রূপান্তর করে: ম্যাচ খেলা হলে স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট; উইকেট নিলে অতিরিক্ত ইনসেনটিভ; ফিটনেস-টেস্ট পাস না করলে নির্দিষ্ট শর্ত। মানুষের তদারকি কম, নির্ধারিত কোড আগে ঘোষিত।

ইউএই ক্রিকেটের জন্য এটি বিশেষ প্রাসঙ্গিক। এইমিরেটস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) জাতীয় দলের খেলোয়াড়দের পেশাদার কন্ট্রাক্ট দেয়, কিন্তু সেই পরিবেশ এক দশক আগেও ছিল অনিশ্চিত। ২০১৯ সালে ইসিবি আনুষ্ঠানিকভাবে পেশাদার কন্ট্রাক্ট চালু করে — টেস্ট-মর্যাদাবিহীন একটি জাতীয় দলের জন্য বড় পদক্ষেপ। ধনী ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন একদিকে ডেভিড ওয়ার্নার, আন্দ্রে রাসেলদের ডাকে, অন্যদিকে স্থানীয় তরুণেরা জাতীয় দলের পাশাপাশি লিগে খেলে — পেমেন্টের স্বচ্ছতা তাঁদের আয়-নিরাপত্তার প্রশ্ন হয়ে ওঠে।

আমি আমার নোটবুকে লিখে রেখেছি: আমি সেই সারিটিকে বিশ্বাস করি যে কলামে বসতে অস্বীকার করে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কলামে বসার আগে, আমরা যেন মানব-সিদ্ধান্তের সারিগুলোকে ফেলে দিই, তা নয়। শর্ত কে ঠিক করবে? দলীয় ব্যবস্থাপনা। অর্থাৎ অস্বচ্ছতা কোড থেকে ম্যাপিংয়ে সরে যায়। কেপটাউনের এক স্কাউট আমাকে একবার বলেছিলেন, "সবচেয়ে ভালো খেলোয়াড় হল সেই, যে শর্তের আগে তাদের প্রতিভাকে জায়গা করে নেয়।" ব্লকচেইনের ভাষায় সেই উক্তিটি কেবল কন্ট্রাক্টের ডিজাইনকে আরও কঠোর করে।

৩. খালি স্টেডিয়াম: ফ্যান-টোকেনের পরীক্ষাগার

ফ্যান-টোকেন — ভক্তদের জন্য ডিজিটাল শেয়ার — এই প্রযুক্তির সবচেয়ে বাজার-উষ্ণ অংশ। ইউএইয়ের লিগ যেমন আইএলটি২০, দর্শক সংকট মেটাতে টিকিটের পাশাপাশি ডিজিটাল অভিজ্ঞতা বিক্রির হাত বাড়ায়। ভক্ত-টোকেনের ধারণা: যিনি টোকেন কিনলেন, তিনি ভোট দিতে পারবেন কোন খেলোয়াড় ম্যান-অব-দ্য-ম্যাচ হবে, বা কোন জার্সির ডিজাইন চলবে। এটি আনুষঙ্গিক সুবিধা; মূল পণ্য — মাঠের উপস্থিতি — এক থাকে না।

এখানে আমি ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের পাঠ মনে করি। জার্মান বুন্দেসলিগা করোনার কারণে যখন দর্শকশূন্য হয়, আমি ৮৩ ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখিয়েছিলাম হোম-অ্যাডভান্টেজ প্রতিম্যাচ ০.৪২ গোল থেকে নেমে ০.১১-তে দাঁড়ায়। সেই পরীক্ষণ বিশ্বাস জন্মাল: গ্যালারির শব্দ একজন দলকে এক ম্যাচে প্রায় এক-তৃতীয়াংশ গোলের মূল্য যোগায়। ফ্যান-টোকেন কি সেই শব্দকে ফিরিয়ে আনবে? না। টোকেন একটি কৃত্রিম করতালি, আসল উপস্থিতি নয়। ফুটবল-সংস্কৃতি সিগনালের আশেপাশের নয়েজ; আমি সেই নয়েজকে চার্ট করি।

ইউএইয়ে ফ্যান-টোকেনের পরীক্ষা একটি আকর্ষণীয় তথ্য দেয়: ভক্ত টোকেন কেনেন, কিন্তু মাঠে আসেন না। কারণ টোকেনের মালিকানা তাঁকে গ্যালারির পরিবেশের বদলে স্ট্যাটাস দেয়। যে ক্রিকেট-ভক্ত চিৎকার করে দলকে সমর্থন করেন, তাঁর সম্পর্ক লিগের সঙ্গে অর্থনৈতিক; তা ব্লকচেইনে প্রকাশ পেলে ভিন্ন রূপ পায়। তবে খালি স্টেডিয়ামের শূন্যতা পূরণ হয় না টোকেনে — পূরণ হয় স্কুল, অ্যাকাডেমি, স্থানীয় ভাষার সম্প্রচারে। আমি অন্তত সেই চার্টেই বিশ্বাস করি।

৪. বেটিং-ডেটা: সবচেয়ে বড় অন-চেইন চাপ

ক্রিকেটে অবৈধ বেটিং বিশাল; আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের রিপোর্টে বাজির ধরন নিয়ে জটিল প্যাটার্ন থাকে। যদি অফিসিয়াল খেলার ডেটা রিয়েল-টাইমে ব্লকচেইনে হ্যাশ হয়, তবে বেটিং-কোম্পানির জন্য একটি নির্ভরযোগ্য "সত্য-স্তর" তৈরি হবে — স্কোরকার্ডে কারসাজির অভিযোগের উত্তর দিতে হবে না, কারণ চেইন কারসাজিকে অপরিবর্তনীয় করে দেবে।

কিন্তু বেটিং-বাজারের প্রকৃত সমস্যা ডেটা নয়, বিলম্ব। একটি বল যখন ব্যাট থেকে বের হয়, তা মাঠের হাজারো মোবাইল ফোনে এবং হক-আই স্ক্রিনে প্রায় সঙ্গে-সঙ্গে আসে। চেইনে লিখতে যে সময় লাগে — কখনো কখনো সেকেন্ড — সেই ব্যবধানে বাজি জমার রেশ ধরা কঠিন। অর্থাৎ ব্লকচেইন যদি বাজির অখণ্ডতা বাড়াতে চায়, তবে প্রকাশে বিলম্ব করতে হবে; তা হলে বাজার অন্য খাতায় চলে যাবে। এই দ্বন্দ্ব থেকেই আমি বুঝি, ক্রিকেটের বেটিং-ডেটা একদিন অন-চেইন হবে, তবে সেই দিন টিকিটিংয়ের চেয়ে অনেক পরে আসবে। কারণ বাজারের অর্থনীতি স্বচ্ছতা চায় না — চায় ঝুঁকির হিসাব।

বিপরীত কোণ: করিলেশন মানে কজেশন নয়, কোডও না

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে সারি কলামে বসতে অস্বীকার করে। ব্লকচেইনের গল্প শুনে মনে হয়, সব সমস্যার সমাধান কোডে আছে। আমি তিনটি বড় বিভ্রমের নাম লিখছি।

প্রথম: চেইন মানে স্বচ্ছতা নয়। একটি প্রাইভেট, অনুমোদিত (permissioned) ব্লকচেইন, যার কীরা বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির দখলে, তা কার্যত একটি কোম্পানির এক্সেল ফাইলের চেয়ে ভালো নয় — শুধু বেশি বিদ্যুৎ খরচ হয়। সত্যিকারের স্বচ্ছতা চায় পাবলিক চেইন, অথচ ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মডেল পাবলিক না-বলতেই পারে, কারণ প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা গোপন থাকে।

দ্বিতীয়: অন-চেইন তথ্য মিথ্যা ইনপুট থামায় না। মাঠের স্কোরার যদি ভুল বসান, বা পিচ-রিপোর্ট লেখার আগে কেউ বদলে দেন, তাহলে চেইন সেই ভুলকেই অমর করে দেয়। সোর্স-অফ-ট্রুথ সমস্যার সমাধান চেইনে হয় না, সোর্সে হয়। যে মাঠ-ডেটা-ব্যবস্থা এখনও মানুষ-নির্ভর, ব্লকচেইন সেখানে ব্যয়বহুল সিলমোহর মাত্র।

তৃতীয়: খালি স্টেডিয়ামের "ল্যাবরেটরি" ভাবনা যদি অতিরঞ্জিত হয়, তবে ব্লকচেইনও অতিরঞ্জিত। আমি মনে করি, কোনো প্রযুক্তি নিজে থেকে সত্য তৈরি করে না — এটি সত্যের দাবিকে যাচাই করা সহজ করে। ইউএইয়ের ক্রিকেটে দর্শকের উপস্থিতি কম, তা নিয়ে আক্ষেপ করে লাভ নেই; কিন্তু সেটি ঠিক করার উপায় ফ্যান-টোকেনের কৃত্রিম উল্লাস নয়। দল যখন স্থানীয় যুব-আইডেন্টিটি তৈরি করবে — স্কুল, অ্যাকাডেমি, স্থানীয় ভাষার সম্প্রচার — তখন আবার কথা হবে। এখন টোকেন কেনা মানে উল্লাস কেনা, দল গড়া নয়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের সিজনের সিগনাল

পরের আইএলটি২০ সিজনে আমি তিনটি সিগনাল দেখব। এক, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচ-ফি স্মার্ট-কন্ট্রাক্টে দিচ্ছে, আর কোনটা কেবল প্রেস-রিলিজে "ব্লকচেইন" শব্দটি ব্যবহার করছে। দুই, ক্রিকটস-এর মতো প্ল্যাটফর্মের আফটার-মার্কেট মূল্য — দাম ধীরে গেলে বুঝব সংগ্রাহক আসল, নয়েজ বিক্রেতা ভুয়ো। তিন, আইসিসির অফিসিয়াল রেকর্ডে অন-চেইন টাইমস্ট্যাম্পের উল্লেখ আসছে কি না — আসলে বুঝব, এই প্রযুক্তি বিজ্ঞাপন নয়, হিসাব।

একটি ভালো মডেল যা ভবিষ্যতের সঙ্গে তর্ক করে, তা এখন বলছে: ব্লকচেইন ক্রিকেটের ইতিহাসকে আরও দুর্ভেদ্য করবে, কিন্তু ইতিহাসকে সৎ করবে না। সৎ করবে মানুষ — বোর্ড, নির্বাচক, সাংবাদিক, ডেটা-বিশ্লেষক। দায় কার, সেটাই তো প্রকৃত প্রশ্ন।