এশীয় ক্রিকেটের আসল স্কোরবোর্ড টাকা, আর কেউ সেটা দেখাতে চায় না

হুক

২০২৪ সালের জুলাই মাসে আইসিসি ২০২৪–২০২৭ চক্রের রাজস্ব বণ্টন চূড়ান্ত করল। ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ড (বিসিসিআই) প্রতি বছর পাবে আনুমানিক ২৩১ মিলিয়ন মার্কিন ডলার—আইসিসির নিট উদ্বৃত্তের প্রায় ৩৮ দশমিক ৫ শতাংশ। সেদিন এই একটা সংখ্যা সব ক্রিকেট-শিরোনামকে ছাপিয়ে গেল। আমি সিডনির বাড়িতে বসে খবরটা পড়ছিলাম, আর মনে পড়ছিল ২০১৭ সালের কথা—যেদিন ১৪টি টুইটে লিখেছিলাম, নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো কোনো ট্রান্সফার ফি নয়, বরং একটা সতর্কবার্তা। অনেকে হেসেছিল। কিন্তু সেই হিসাবটাই আজ ক্রিকেটে ফিরে এসেছে, শুধু নতুন নামে।

আমি বারবার সেই গ্রীষ্মে ফিরে যাই: ফি ছিল উপসর্গ, পাপ নয়। ফুটবলে যেটা ট্রান্সফার ফি, ক্রিকেটে সেটাই মিডিয়া রাইট, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম। এশিয়া কাপের একটা ম্যাচে গ্যালারির ফাঁকা অংশ দেখে যেটা বুঝেছি—ক্রিকেটে প্যাশন শব্দটা প্রায়ই হিসাব লুকানোর পর্দা। খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা কখনো মিথ্যা বলে না।

প্রেক্ষাপট

এশীয় ক্রিকেট নিয়ে একটা প্রচলিত গল্প আছে। গল্পটা বলে—এশিয়ায় ক্রিকেট ধর্ম, এখানে মানুষ আবেগে মাঠ ভরায়, আর টাকা আসে অনেক পরে, প্রায় গৌণ ব্যাপার হিসেবে। বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, ভারত—সব দেশেই এই গল্প দোহরানো হয়। এই গল্পের কাজ একটাই: বিশ্লেষণকে আবেগে পরিণত করা, যাতে কেউ হিসাব চাইতে না পারে।

কিন্তু ২০২২ সালের জুন মাসে আইপিএলের মিডিয়া রাইট নিলামে যে সংখ্যা বেরিয়ে এল, সেটা এই গল্পকে এক ধাক্কায় ভেঙে দেয়। পাঁচ বছরের (২০২৩–২০২৭) জন্য আইপিএলের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি হয় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে—প্রায় ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন ডলার। টেলিভিশন স্বত্ব ডিজনি স্টার কিনেছিল ২৩,৫৭৫ কোটি রুপিতে, ডিজিটাল স্বত্ব ভায়াকম১৮ কিনেছিল ২৩,৭৫৮ কোটি রুপিতে। একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের জন্য এই অঙ্ক ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড বা অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশের পুরো বাজেটের চেয়ে বহুগুণ বড়।

এই বাস্তবতায় এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতি বোঝার জন্য কয়েকটা স্তর আলাদা করতে হয়। প্রথম স্তর—আইসিসির বৈশ্বিক রাজস্ব বণ্টন, যেখানে ভারতের দখল সবচেয়ে বেশি। দ্বিতীয় স্তর—ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, যেখানে আইপিএল একটা ছায়া-সাম্রাজ্যের মতো অন্য দেশে ছড়িয়ে পড়ছে। তৃতীয় স্তর—সম্প্রচারের ধরন বদল, যেখানে টেলিভিশন থেকে স্ট্রিমিংয়ের দিকে ভার সরে যাচ্ছে। চতুর্থ স্তর—খেলোয়াড়ের শ্রমবাজার, যেখানে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, নিলামের দাম আর বিজ্ঞাপনের টাকা মিলে ঠিক করে দেয় কে খেলবে, কে বিশ্রাম পাবে, আর কে বাদ পড়বে।

এই লেখার যুক্তিটা সহজ: এশীয় ক্রিকেটের আসল সত্য মাঠে নয়, ব্যালান্স শিটে। প্রতিভা, প্রতিভার পেছনের কোচিং, আর সেই কোচিংয়ের পেছনের টাকা—এই তিনটা আলাদা করে দেখলেই বোঝা যায়, প্যাশন আসলে একটা অবকাঠামোর নাম, আবেগের নাম নয়। আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা হলো—যে দল প্রশংসা পায় তার পেছনে সাধারণত একটা অদৃশ্য সাপ্লাই চেইন থাকে, আর সেই চেইনের মালিক কে, সেটাই আসল খবর।

মূল বিশ্লেষণ

(ক) টাকার গতিপথ: কে দেয়, কে নেয়

আইসিসির রাজস্ব বণ্টন মডেল নিয়ে ২০২৪ সালে যে আলোচনা হয়েছে, সেটা নতুন কিছু নয়—বরং পুরনো এক অস্বস্তির পুনরাবৃত্তি। রিপোর্ট অনুযায়ী, ২০২৪–২০২৭ চক্রে বিসিসিআই বছরে পাবে প্রায় ২৩১ মিলিয়ন ডলার। তুলনায় ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ভাগ অনেক কম। এই বণ্টন প্রক্রিয়াটা বিশ্ব ক্রিকেটের কল্যাণ নামে চলে, কিন্তু বাস্তবে এটা বাজার-আকারের প্রতিফলন। যেখানে দর্শক বেশি, সেখানে টাকা বেশি—এটা যুক্তিসঙ্গত। সমস্যা যুক্তিতে নয়, সমস্যা স্বচ্ছতায়।

এখানেই প্রথম ফাঁক। আইসিসির বণ্টনের সূত্র, চুক্তির শর্ত, আর সদস্য দেশগুলোর মধ্যে দরকষাকষির রেকর্ড—এসব প্রায় কখনো পুরোপুরি প্রকাশ্যে আসে না। আমরা শুধু ফলাফল দেখি, প্রক্রিয়া দেখি না। যে প্রক্রিয়া দেখা যায় না, সেটা প্রশ্নও করা যায় না। আর যে হিসাব প্রশ্ন করা যায় না, সেটাই ধীরে ধীরে ধর্ম হয়ে ওঠে।

আমার হিসাবে তিনটা সংখ্যা একসাথে রাখা জরুরি। প্রথম সংখ্যা—আইপিএলের ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি, যা একটা ঘরোয়া লিগের জন্য। দ্বিতীয় সংখ্যা—বিসিসিআইয়ের বছরে ২৩১ মিলিয়ন ডলার, যা বৈশ্বিক নিয়ন্ত্রণকারী সংস্থার বণ্টন থেকে। তৃতীয় সংখ্যা—দক্ষিণ এশিয়ার অনেক দেশের বার্ষিক ক্রিকেট বাজেট, যা মিলিয়ন নয়, বরং কিছু ক্ষেত্রে লক্ষ ডলারে। এই তিনটা সংখ্যা পাশাপাশি রাখলেই বোঝা যায়, এশীয় ক্রিকেটের অভ্যন্তরে কত বড় অসমতা আছে।

(খ) ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ: ছায়া-সাম্রাজ্য

দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ লিগের দিকে তাকান। ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা সরাসরি আইপিএল দলগুলোর মালিকদের হাতে। একই চিত্র সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০-তেও। মালয়েশিয়া, নেপাল, এমনকি যুক্তরাষ্ট্রেও আইপিএল-মালিকানার ছায়া লিগ গড়ে ওঠার খবর এসেছে। এটা কাকতালীয় নয়। এটা একটা সচেতন বিনিয়োগ-কৌশল: আইপিএলের ব্র্যান্ড, স্কাউটিং নেটওয়ার্ক আর সম্প্রচার-দক্ষতা অন্য বাজারে রপ্তানি করা।

এই কৌশলের একটা দিক প্রশংসনীয়। এতে প্রতিভা বেশি জায়গায় সুযোগ পায়, খেলোয়াড়ের আয় বাড়ে, আর ছোট দেশের ক্রিকেটও দৃশ্যমান হয়। নেপালের সন্দীপ লামিছানে বা আফগান ক্রিকেটারদের মতো বাজার এই সুযোগ কাজে লাগিয়েছে। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে আফগানিস্তান সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল—এটা কেবল আবেগের গল্প নয়, এটা বছরের পর বছর ধরে সীমিত সম্পদ নিয়ে চালানো অবকাঠামো-নির্মাণের ফল।

কিন্তু দ্বিতীয় দিকটা কম আলোচিত। যখন একই মালিক একাধিক দেশে দল চালান, তখন খেলোয়াড়ের সময়সূচি, বিশ্রাম আর ইনজুরি ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্তও একই কেন্দ্র থেকে প্রভাবিত হয়। জাতীয় দলের স্বার্থ আর ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থ যখন সংঘর্ষে পড়ে, তখন কে জেতে? ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে অনেক তারকা খেলোয়াড়কে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলার চাপ নিতে দেখা গেছে। এই সংঘর্ষের হিসাব কেউ প্রকাশ করে না, কারণ হিসাব প্রকাশ করলে মালিকপক্ষের ক্ষতি।

এখানেই আমার প্রিয় একটা প্রশ্ন ফিরে আসে: যদি সেই ফর্মেশনটাই আসলে একটা তালাবদ্ধ দরজা হয়? ক্রিকেটের ক্ষেত্রে ফর্মেশন মানে স্কোয়াড-গঠন আর সূচি-নির্ধারণ। যে সূচি ফ্র্যাঞ্চাইজির টিভি রেটিংকে অগ্রাধিকার দেয়, সেটা খেলোয়াড়ের শরীর ও জাতীয় দলের প্রস্তুতিকে কোণঠাসা করে। দরজাটা তালাবদ্ধ নয়, খোলা—কিন্তু চাবিটা কার হাতে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

(গ) স্ট্রিমিং বিপ্লব: টেলিভিশন থেকে মোবাইল

২০২৩ সালের আইপিএলে একটা পরীক্ষা হয়েছিল—সম্প্রচারক ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে খেলা বিনামূল্যে দেখানোর সিদ্ধান্ত নেয়। ফলাফল ছিল রেকর্ড ভিউয়ারশিপ। এই সিদ্ধান্তে একটা গুরুত্বপূর্ণ বার্তা লুকিয়ে আছে। এশীয় ক্রিকেটের দর্শক এখন আর বসার ঘরের টেলিভিশনে সীমাবদ্ধ নয়; সে মোবাইলে, কম দামি ডেটা প্যাকেজে, প্রায়ই বিনামূল্যে খেলা দেখে।

এই বদল মিডিয়া রাইটের পুরো যুক্তিটাই পাল্টে দিচ্ছে। যদি দর্শক বিজ্ঞাপন দেখে বিনামূল্যে খেলা পায়, তাহলে সাবস্ক্রিপশন-আয় কমে, আর বিজ্ঞাপন-আয় বাড়ে। বিজ্ঞাপন-আয় নির্ভর করে দর্শকসংখ্যার উপরে, আর দর্শকসংখ্যা নির্ভর করে ফ্রি অ্যাক্সেসের উপরে। এই চক্রটা এশীয় ক্রিকেটে বিশেষভাবে শক্তিশালী, কারণ এখানে দর্শকসংখ্যা বিশাল কিন্তু ক্রয়ক্ষমতা সীমিত।

কিন্তু এই মডেলের একটা খরচ আছে, যা কেউ হিসাব করে না। বিনামূল্যে সম্প্রচার মানে স্টেডিয়ামে যাওয়ার প্রণোদনা কমে যায়। যদি খেলা ঘরে বসে বিনামূল্যে পাওয়া যায়, তাহলে টিকিট কিনে মাঠে যাবে কে? এখানেই টিভি-দর্শক আর স্টেডিয়াম-দর্শকের মধ্যে ফাটলটা তৈরি হয়, আর সেটাই পরের অংশের বিষয়।

(ঘ) নারী ক্রিকেটের অর্থনীতি: নতুন বাজার, পুরনো যুক্তি

২০২৩ সালে ভারতে চালু হওয়া উইমেন্স প্রিমিয়ার লিগের (ডব্লিউপিএল) মিডিয়া স্বত্ব পাঁচ বছরের জন্য প্রায় ৯৫১ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছিল। এই সংখ্যাটা পুরুষদের আইপিএলের পাশে ছোট, কিন্তু এশীয় নারী ক্রিকেটের ইতিহাসে এটা যুগান্তকারী। কারণ এর আগে নারী ক্রিকেটের জন্য এত বড় সম্প্রচার-চুক্তি ছিল না।

এই উন্নতির একটা সৎ ব্যাখ্যা আছে, আর একটা অসৎ ব্যাখ্যা। অসৎ ব্যাখ্যা বলে—এটা সৌভাগ্য বা কর্তৃপক্ষের মহানুভবতা। সৎ ব্যাখ্যা বলে—এটা বাজার সম্প্রসারণের হিসাব। পুরুষদের বাজার পরিপূর্ণ হয়ে গেলে মালিকপক্ষ নতুন বাজার খোঁজে, আর নারী ক্রিকেট ছিল সবচেয়ে কম ব্যবহৃত সম্পদ। অর্থাৎ এখানেও টাকাই প্রথম চালিকাশক্তি, আর সামাজিক মূল্য সেটার পার্শ্বফল।

আমি এটাকে নেতিবাচক হিসেবে বলছি না। বরং বলছি, কারণটা ঠিকভাবে চিহ্নিত করা দরকার। কারণ যেটা টাকার, সেটা টিকিয়ে রাখতে হয় টাকার যুক্তিতে—মহানুভবতার যুক্তিতে নয়। মহানুভবতা বদলে যায়, বাজার-যুক্তি স্থায়ী হয়।

(ঙ) খালি স্টেডিয়ামের পাঠ

এশীয় ক্রিকেট নিয়ে একটা অদ্ভুত দ্বৈততা আছে। টিভি স্ক্রিনে দর্শকসংখ্যা রেকর্ড ভাঙে, কিন্তু অনেক স্টেডিয়ামের গ্যালারি ফাঁকা থাকে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বহু ম্যাচে মিরপুরের গ্যালারি অর্ধেকের কম ভরে। কিছু ক্ষেত্রে স্পনসর ও ফ্র্যাঞ্চাইজির অর্থায়ন নিয়ে অনিশ্চয়তা লিগের গতি ধীর করে দেয়।

এই ফাঁকাটা বোঝা দরকার। টিভি দর্শক আর স্টেডিয়াম দর্শক—এই দুই বাজার সম্পূর্ণ আলাদা। টিভি দর্শক বিজ্ঞাপন ও সাবস্ক্রিপশন আনে, আর স্টেডিয়াম দর্শক টিকিট ও স্থানীয় স্পনসর আনে। এশীয় ক্রিকেট প্রথম বাজারে দুর্দান্ত, দ্বিতীয় বাজারে দুর্বল। কারণ স্টেডিয়ামের অভিজ্ঞতা, নিরাপত্তা, যাতায়াত ও টিকিট-ব্যবস্থার অবকাঠামোয় বিনিয়োগ হয়নি। যেটা হয়নি, সেটা মাঠ থেকেই দেখা যায়—খালি চেয়ারে।

এখানে একটা শ্রেণি-বিশ্লেষণ জরুরি। খালি গ্যালারি মানে সবসময় কম আবেগ নয়। অনেক ক্ষেত্রে খালি গ্যালারি মানে টিকিটের দাম আর সাধারণ দর্শকের ক্রয়ক্ষমতার মধ্যে দূরত্ব। যে বোর্ড স্টেডিয়াম-আয় বাড়াতে টিকিটের দাম বাড়ায়, সে বোর্ড নিজের গ্যালারির দর্শককেই সরিয়ে দেয়। এই দোষ দর্শকের নয়, দাম-নির্ধারণের।

(চ) শ্রমবাজার: নিলাম আর সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট

খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণে দুটো সিস্টেম একসাথে চলে—কেন্দ্রীয় চুক্তি (স্থিতিশীলতা) আর নিলাম (বাজারদর)। এশীয় ক্রিকেটে দ্বিতীয় সিস্টেমটাই বেশি শক্তিশালী। আইপিএল নিলামে একজন তারকা বছরে কয়েক কোটি রুপি পান, অথচ প্রথম-শ্রেণির ঘরোয়া ক্রিকেটাররা তুলনায় অনেক কম পান। এই বৈষম্য নিজে থেকে তৈরি হয়নি—এটা সম্প্রচার টাকার সরাসরি ফল।

ভারতের বোর্ড ২০২২ সালের অক্টোবরে পুরুষ ও নারী ক্রিকেটারের সমান ম্যাচ ফি ঘোষণা করেছিল, যা প্রশংসার দাবি রাখে। কিন্তু লক্ষ্য করুন—সেই সিদ্ধান্তও এসেছিল কেন্দ্র থেকে, নিচ থেকে নয়। অর্থাৎ এশীয় ক্রিকেটে সমতা আর অসমতা, দুটোই আসে বোর্ডরুম থেকে। খেলোয়াড়রা নিজে থেকে কিছু বদলাতে পারেন না; তাঁরা ব্যবস্থার অংশ, ব্যবস্থার নির্মাতা নয়।

এই কেন্দ্রীভবনের একটা পরিণতি হলো—খেলোয়াড়ের কণ্ঠস্বর দুর্বল হয়ে পড়ে। বাংলাদেশ, পাকিস্তান বা শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড়েরা যখন সময়সূচি নিয়ে অভিযোগ করেন, তখন তাঁদের অভিযোগ সাধারণত উপেক্ষিত হয়, কারণ সিদ্ধান্তটা মালিকপক্ষ আর সম্প্রচারকের হাতে। যে ব্যবস্থায় শ্রমিকের দাম নির্ধারিত হয় কিন্তু শ্রমিকের কথা শোনা হয় না, সেখানে ন্যায্যতা একটা খরচের খাত হয়ে দাঁড়ায়।

(ছ) অবকাঠামো: প্রতিভা কোথা থেকে আসে

এশীয় ক্রিকেটের প্রতিভা-সরবরাহ বোঝার জন্য একটা পরীক্ষা করা যাক। বাংলাদেশ, আফগানিস্তান বা নেপালের তারকারা কোথা থেকে এসেছেন? প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই একজন করে গোড়ার দিকের কোচ, একটা করে ছোট একাডেমি, বা একজন করে অভিভাবকের বিনিয়োগ লুকিয়ে থাকে। রশিদ খানের পেছনে আফগানিস্তানের শরণার্থী শিবিরের ক্রিকেট, সাকিব আল হাসানের পেছনে মাগুরা থেকে ঢাকার পথ—এগুলো গল্প নয়, অবকাঠামোর প্রমাণ।

এই অবকাঠামো দুর্বল হলে কী হয়? তখন প্রতিভা ঝরে পড়ে, আর আমরা বলি দেশে প্রতিভার অভাব। কিন্তু প্রতিভার অভাব হয় না; অভাব হয় সুযোগের। যে ব্যবস্থা প্রান্তিক জেলা থেকে একজন কিশোরকে স্কাউট করতে পারে না, সে ব্যবস্থা তার প্রতিভার জন্য নয়, নিজের ঘাটতির জন্য দায়ী। এই জায়গায় আইপিএলের স্কাউটিং নেটওয়ার্ক কিছুটা হলেও কাজ করছে, কারণ বাণিজ্যিক স্বার্থই এখানে সঠিক দিক দেখাচ্ছে। এটা অদ্ভুত কিন্তু সত্য: বাজারের লোভ কখনো কখনো সংস্থার নিয়তির চেয়ে বেশি ন্যায্য।

আমি ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামে একটা সোশ্যাল-মিডিয়া ক্রিকেট পেজ শুরু করেছিলাম। সেদিনের অভিজ্ঞতা আমাকে একটা শিক্ষা দিয়েছিল—যে ক্রিকেট-আলোচনা সবার জন্য খোলা, সেটাই সবচেয়ে দ্রুত বেড়ে ওঠে, কারণ সেখানে হিসাব চাওয়া যায়। বোর্ডরুমের আলোচনা বন্ধ, তাই সেখানেই সবচেয়ে বড় হিসাবগুলো লুকিয়ে থাকে।

(জ) ভূরাজনীতি: এশিয়া কাপের হাইব্রিড মডেল

২০২৩ সালের এশিয়া কাপ নিয়ে একটা কূটনৈতিক জটিলতা তৈরি হয়েছিল। আনুষ্ঠানিকভাবে আয়োজক ছিল পাকিস্তান, কিন্তু ভারত নিজেদের ম্যাচ খেলেছিল শ্রীলঙ্কায়। এই হাইব্রিড মডেলটাই এশীয় ক্রিকেটের রাজনৈতিক অর্থনীতির সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। খেলা আর ভূরাজনীতি এখানে আলাদা করা অসম্ভব।

এখানেও টাকার হিসাব আছে। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ যেকোনো টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় সম্প্রচার-আয় নিয়ে আসে। তাই আয়োজক কে হবে, কোন ম্যাচ কোথায় হবে—এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার পেছনে রাজনীতির পাশাপাশি সম্প্রচার-স্বার্থও কাজ করে। যে ম্যাচে সবচেয়ে বেশি টাকা, সেই ম্যাচের ভেন্যু নিয়ে সবচেয়ে বেশি দরকষাকষি হয়। এশীয় ক্রিকেটের ভূরাজনীতি তাই আলাদা কিছু নয়; এটা অর্থনীতিরই একটা রূপ।

বিপরীতমুখী কোণ: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এখন সেই অংশ, যা আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে। আমি দাবি করেছি, এশীয় ক্রিকেটের আসল চালিকাশক্তি টাকা আর অবকাঠামো, আবেগ নয়। কিন্তু এখানে কয়েকটা ফাঁক আছে, যেগুলো আমাকে স্বীকার করতে হবে।

প্রথমত, আমি যে দর্শকসংখ্যার কথা বলছি, সেটার বড় অংশের কাছে টিকিটের দামই প্রধান বাধা। কেউ যদি বলেন, গ্যালারি ফাঁকা কারণ দর্শকের আবেগ কম—সেটা ভুল হবে; বরং গ্যালারি ফাঁকা কারণ দর্শকের ক্রয়ক্ষমতা আর টিকিট-ব্যবস্থার মধ্যে দূরত্ব। এই ফাঁকে আমার অবকাঠামো যুক্তি আংশিক, কারণ আমি ক্রয়ক্ষমতার শ্রেণি-বিশ্লেষণ পুরোপুরি ধরতে পারিনি।

দ্বিতীয়ত, আমি সব হিসাবের উৎস হিসেবে সংবাদমাধ্যমের রিপোর্ট ব্যবহার করছি। ২০২৪ সালের রাজস্ব বণ্টনের চূড়ান্ত চুক্তিপত্র আমি দেখিনি; সংখ্যাগুলো রিপোর্টের ভিত্তিতে বলা। যদি কোনো সদস্য বোর্ডের প্রকৃত চুক্তির শর্ত ভিন্ন হয়, তাহলে আমার কিছু অনুমান বদলাতে হবে। এটা আমার যুক্তির দুর্বলতা, আর আমি সেটা লুকাতে চাই না।

তৃতীয়ত, আমি রাজনৈতিক কারণকে হয়তো অর্থনীতির চেয়ে কম গুরুত্ব দিয়েছি। এশিয়া কাপের হাইব্রিড মডেল শুধু টাকার ফল নয়, এটা রাষ্ট্রীয় সম্পর্কেরও ফল। কখনো কূটনীতিই সিদ্ধান্ত নেয়, বাজার পরে আসে। এই সম্ভাবনা আমি উড়িয়ে দিচ্ছি না।

তবু একটা বিষয় দাঁড়িয়ে থাকে। আমি এশীয় ক্রিকেটের প্যাশন-বর্ণনাকে চ্যালেঞ্জ করেছি এই কারণে যে, সেই বর্ণনা সাধারণত প্রশ্ন থামিয়ে দেয়। কিন্তু আমি মানি না যে টাকা একমাত্র সত্য। টাকা একটা ফিল্টার—যে ফিল্টার দেখায় কে সুবিধা পায় আর কে বঞ্চিত হয়। এই ফিল্টারটা সরিয়ে ফেললে যেটা পড়ে থাকে, সেটা আবার প্যাশনই—কিন্তু এবার হিসাবের সাথে মেলানো প্যাশন, অন্ধ প্যাশন নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটা আয়না; আমরা শুধু প্রতিচ্ছবিটা দেখতে চাই না। এশীয় ক্রিকেটে এখন যে ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে, সেটা খেলোয়াড় কেনা-বেচার নয়—সেটা লিগ, স্বত্ব আর সময়সূচির বাজার।

আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী তিনটা। প্রথমত, আগামী তিন বছরে অন্তত দুটি নতুন এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ চালু হবে, এবং তাদের মালিকানায় আইপিএল-স্বার্থ সরাসরি থাকবে—এই ভবিষ্যদ্বাণীর মেয়াদ আমি ২০২৮ সালের ডিসেম্বরে শেষ করছি। দ্বিতীয়ত, কোনো বড় সদস্য বোর্ড আইসিসির রাজস্ব বণ্টনের চুক্তিপত্র পুরোপুরি প্রকাশ্যে আনবে না—আর সেটাই হবে সবচেয়ে বড় প্রমাণ যে হিসাবটা এখনো পর্দার পেছনে। তৃতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বাড়লেও জাতীয় দলের ম্যাচের টিকিট-বিক্রি তত দ্রুত বাড়বে না, কারণ স্টেডিয়াম-অবকাঠামোয় বিনিয়োগ এখনো পিছিয়ে।

প্রশ্নটা তাই সরল নয়, বরং কঠিন: এশীয় ক্রিকেট যদি সত্যিই ধর্ম হয়, তাহলে হিসাবটা কেন এত গোপন? আর যদি হিসাবটাই আসল ধর্ম হয়, তাহলে আমাদের এত আবেগ কিসের?