নীরব ব্যর্থ ডেটা পাইপলাইন: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্লকচেইন-ধাঁচের অডিট ট্রেইল কেন অপরিহার্য

রাত দুটো। মুম্বাইয়ের ছোট ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের নীল আলোয় আমি একটি ম্যাচ ফিড খুলেছি। ম্যাচ শেষ হয়েছে তিন ঘণ্টা আগে। ফিডের ঘরগুলো ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, ইনিংস নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই। যেখানে একটি ডেলিভারির গতি, লাইন, লেংথ লেখা থাকার কথা, সেখানে লেখা—তথ্য অপর্যাপ্ত। বিশ্লেষণ পাইপলাইনের প্রথম ধাপ ফিরে এসেছে শূন্য হাতে। এটি কোনো থ্রিলার নয়। এটি একটি নীরব ব্যর্থতা—যে ব্যর্থতা ক্যামেরার সামনে ঘটে না, স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না, অথচ একটি বিশ্লেষণ টেবিলের প্রতিটি ঘরকে অচল করে দেয়। আমি ল্যাপটপ বন্ধ করিনি। ফাঁকা ঘরগুলোর দিকে তাকিয়ে থেকেছি, কারণ খালি ঘরও একটি তথ্য। প্রশ্ন একটাই—এই নীরব ব্যর্থতা আমরা কীভাবে ধরব? আর ধরতে না পারলে কী হবে? পেশাগত জীবনে আমি বহুবার এমন ফাঁকা ঘর দেখেছি। কখনো সেটি প্রথম ধাপের নিষ্কাশন ব্যর্থতা, কখনো উৎস ফিডের ভাঙন, কখনো বা একেবারে সাধারণ কারণ—কেউ তথ্য ভরতে ভুলে গেছে। কারণ যেটাই হোক, ফলাফল একই: বিশ্লেষণ থেমে যায়। আর বিশ্লেষক যদি ধৈর্য না রাখে, তাহলে সে ফাঁকা ঘর নিজের কল্পনায় ভরে দেয়—এবং সেখান থেকেই জন্ম নেয় সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য, যা দেখতে সত্যের মতো, কিন্তু আসলে শূন্য। ক্রিকেট বিশ্লেষণের একটি মৌলিক সত্য আছে: বিশ্লেষণ কখনো কাঁচামাল দিয়ে শুরু হয় না, শুরু হয় ডেটা সংগ্রহ দিয়ে। একটি বল-বাই-বল ফিড, একটি স্কোরকার্ড, একটি ট্র্যাকিং সিস্টেম, একটি সম্প্রচার গ্রাফিক—এই স্তরগুলো থেকে তথ্য জমা হয়, তারপর পাইপলাইনে ঢোকে। আমার কাজ দুটি ধাপে ভাগ করা। প্রথম ধাপে কাঁচা নিবন্ধ বা ম্যাচ-বিবরণ থেকে তথ্য বিন্দু বের করা; দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দু নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ। প্রথম ধাপ ফাঁকা ফিরলে দ্বিতীয় ধাপের প্রতিটি মাত্রা—ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, শিল্প-প্রসারণ—একসঙ্গে অচল হয়ে যায়। আমি বাংলাদেশে বড় হয়েছি, এখন ভারতের মুম্বাই থেকে ভারতীয় বাজারের জন্য ক্রিকেট লিখি। দুটো জায়গার একটি মিল আছে: ডেটা-অভাব এখানে স্থায়ী অবস্থা, ব্যতিক্রম নয়। ইউরোপের বড় ফুটবল লিগে প্রতি ম্যাচে হাজারো ডেটা পয়েন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে জমা হয়; দক্ষিণ এশিয়ার অনেক ক্রিকেট টুর্নামেন্টে বিশ্লেষককে হাতে হাতে তথ্য টাইপ করতে হয়। এই হাতে-টাইপ সংস্কৃতিই আমাকে শিখিয়েছে—প্রতিটি সংখ্যার একটি জন্মসনদ থাকা দরকার, নইলে সেটি বিশ্বাসযোগ্য নয়। আমি একবার ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের মডেলটি এক্সেলে বানিয়েছিলাম, কারণ স্টেডিয়ামে কোনো এপিআই ছিল না। ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি ডেটা আমি হাতে টাইপ করেছি, রাত জেগে। সেটি ছিল একটি স্কুল, যেখানে শেখা হয়েছে: তথ্য না থাকলে অনুমান করো না, ফাঁকা রাখো। সেই শিক্ষাটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ ভেরিয়েবলটি চুপচাপ পদত্যাগ করেছিল, তখনও একই শিক্ষা কাজে লেগেছিল—যা অনুমান করেছিলাম, তা যাচাই করতে হয়েছিল, আর যাচাই শেষে কিছু অনুমান টিকেনি। মাঠের বাস্তবতা আর সম্প্রচারের বাস্তবতা কখনো এক নয়। ঢাকার মিরপুরে বসে আমি দেখেছি, একটি ছোট ঘরোয়া ম্যাচের স্কোর কীভাবে কাগজে লেখা হয়, তারপর কেউ সেটি ফোনে টাইপ করে, তারপর সেটি ইন্টারনেটে ওঠে। এই যাত্রাপথে প্রতিটি হাত একটু করে তথ্য বদলে দিতে পারে—একটি রান, একটি ওভার, একটি নাম। বড় টুর্নামেন্টে স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থা থাকে, কিন্তু ছোট ম্যাচে এই হাত-থেকে-হাত যাত্রাই একমাত্র সূত্র। এই বাস্তবতাই ব্লকচেইন-ধাঁচের চিন্তাকে আকর্ষণীয় করে তোলে। এখন আসি আসল প্রশ্নে। যখন পাইপলাইনের প্রথম ধাপ শূন্য ফেরে, তখন বিশ্লেষকের সামনে দুটি পথ খোলা থাকে। একটি সৎ পথ: ফাঁকা ঘর ফাঁকা রেখে বলা—তথ্য অপর্যাপ্ত, বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। অন্যটি বিপজ্জনক পথ: ফাঁকা ঘর কল্পনায় ভরে দেওয়া। দ্বিতীয় পথটি সহজ, লোভনীয়, এবং ধ্বংসাত্মক। কল্পনা কখনো নিরীহ হয় না। একটি বানানো গড়, একটি বানানো স্ট্রাইক রেট, একটি বানানো ভেন্যু—এগুলো একবার লেখা হয়ে গেলে ডেটাবেসে স্থায়ী হয়, পরে সত্যের মতো দেখায়। ক্রিকেট সাংবাদিকতার ইতিহাসে এমন উদাহরণ আছে যেখানে ভুল তথ্য বছর বছর ঘুরে ফিরে এসেছে, কারণ কেউ তার উৎস যাচাই করেনি। একজন পাঠক যা পড়েন, সেটি একটি ডেটাবেসে জমা হয়; পরের লেখক সেটিকে সূত্র ধরে আবার লেখেন; এভাবে একটি ভুল জন্ম নেয় এবং অমর হয়ে যায়। এখানেই ব্লকচেইনের ধারণা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইনের মূল তিনটি গুণ—অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার (শুধু যোগ করা যায়, মুছে ফেলা যায় না), হ্যাশ-লিংকিং (প্রতিটি রেকর্ড আগের রেকর্ডের ছাপ বহন করে), এবং অপরিবর্তনীয়তা (একবার লেখা হলে বদলানো অসম্ভব)—যদি ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনে প্রয়োগ করা যায়, তাহলে প্রথম ধাপের ফাঁকা ফেরাটা লুকিয়ে রাখা অসম্ভব হয়ে পড়ে। ভাবুন একটি বল-বাই-বল লেজার। প্রতিটি ডেলিভারি একটি ব্লক। ব্লকে থাকে বোলারের নাম, ব্যাটসম্যানের নাম, রান, উইকেট, সময়, ভেন্যু। প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ বহন করে। কেউ যদি মাঝখানে একটি তথ্য বদলাতে চায়, তাহলে পরের সব ব্লকের ছাপ বদলে যাবে, আর সিস্টেম সঙ্গে সঙ্গে সতর্কবার্তা দেবে। স্কোরকার্ড আর ফিডের মধ্যে অমিল থাকলে সেটি লুকিয়ে যাবে না—কারণ দুটি লেজারের ছাপ মিলছে না। এই ধারণার একটি গভীর দিক আছে, যার নাম মার্কল ট্রি। একটি ইনিংসের সব ডেলিভারিকে ছোট ছোট ব্লকে সাজিয়ে, তাদের ছাপ একসঙ্গে জোড়া দিয়ে একটি একক মূল ছাপ তৈরি করা যায়। এই মূল ছাপটি একটি মাত্র লাইনে প্রকাশ করা সম্ভব। ফলে একটি সম্পূর্ণ ইনিংসের অখণ্ডতা যাচাই করতে মাত্র একটি সংখ্যা যথেষ্ট। কোনো সম্প্রচারক যদি দাবি করেন তার ডেটা নির্ভুল, তাহলে তিনি সেই মূল ছাপ প্রকাশ করতে পারেন—আর যে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে। এর সঙ্গে যোগ হয় স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণা। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হলো একটি স্বয়ংক্রিয় শর্ত: যদি ইনিংসের ওভার সংখ্যা ৫০-এর বেশি হয়, তবে ফ্ল্যাগ করো; যদি কোনো ব্যাটসম্যানের রান ঋণাত্মক হয়, তবে ফ্ল্যাগ করো; যদি ম্যাচের মোট রান আর ব্যক্তিগত রানের যোগফল না মেলে, তবে ফ্ল্যাগ করো। এই শর্তগুলো কোডে লেখা থাকে, মানুষের মেজাজের উপর নির্ভর করে না। ফলে ডেটা ঢোকার মুহূর্তেই ভুল ধরা পড়ে, পরে নয়। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা—ঐকমত্য। একটি ব্লকচেইনে একাধিক স্বাধীন নোড একই তথ্য নিশ্চিত করে, তারপর সেটি লেজারে যোগ হয়। ক্রিকেটে এর অর্থ হতে পারে: স্কোরার, সম্প্রচারক, এবং বোর্ড—তিনটি আলাদা সূত্র একই ডেলিভারি নিশ্চিত করবে। তিনটি সূত্র মিললে তথ্য লেজারে ঢুকবে; না মিললে সেটি সংশয়ের তালিকায় থাকবে। এই ব্যবস্থা একটি একক সূত্রের ভুলকে গোটা ব্যবস্থায় ছড়িয়ে পড়া থেকে আটকায়। আর একটি জটিলতা আছে—বৃষ্টি-বাধাপ্রাপ্ত ম্যাচ। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতিতে লক্ষ্য বদলে যায়, আর সেই বদলের হিসাব প্রায়ই অস্বচ্ছ থাকে। একটি ব্লকচেইন-ধাঁচের লেজারে প্রতিটি পুনর্গণনার ধাপ—কখন বৃষ্টি এল, কত ওভার কমল, লক্ষ্য কীভাবে বদলাল—সবই রেকর্ড থাকবে। ফলে একটি বিতর্কিত ফলাফলের পরে কেউ বলতে পারবে না যে হিসাবটা কোথায় গেল। এখানে একটি বাস্তব উদাহরণ দিই। আইপিএলের ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় বিক্রি হয়েছিল—এটি একটি বিশাল সংখ্যা, যা দেখায় ক্রিকেট ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য কত। এই মাপের অর্থপ্রবাহে একটি ভুল ডেটা বিন্দুর দাম কত, সেটা সহজেই অনুমেয়। অথবা ধরুন শচীন টেন্ডুলকারের ১০০টি আন্তর্জাতিক শতক, রোহিত শর্মার একদিনের ক্রিকেটে ২৬৪ রানের বিশ্বরেকর্ড, অথবা বিরাট কোহলির ৫০টি একদিনের শতক—এই রেকর্ডগুলো এতবার যাচাই হয়েছে যে এগুলো নিয়ে প্রশ্ন ওঠে না। কিন্তু একটি ছোট লিগের একটি ছোট ম্যাচের একটি রান যদি ভুল হয়, সেটি কেউ যাচাই করে না। অথচ বিশ্লেষণে সেই ভুল রান সমান ওজন বহন করে। ক্রিকেটের বাজার আর ফুটবলের বাজার আলাদা, কিন্তু একটি মিল আছে। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার আমাকে শিখিয়েছে—একটি ফি আসলে একটি সংখ্যা, যার সঙ্গে একটি গুজব জোড়া থাকে। আইপিএলের নিলামেও একই ঘটে। একজন খেলোয়াড়ের দাম তার সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের একটি ছোট নমুনা থেকে তৈরি হয়, আর সেই নমুনা প্রায়ই অসম্পূর্ণ। যদি সেই নমুনার উৎস যাচাইযোগ্য না হয়, তাহলে কোটি টাকার সিদ্ধান্ত একটি ফাঁকা ঘরের উপর দাঁড়িয়ে থাকে। এই একই শিক্ষা এস্পোর্টস থেকে পাওয়া যায়। এস্পোর্টসে প্যাচ নোট যেকোনো ট্রান্সফার উইন্ডোর চেয়ে দ্রুত দল বদলে দেয়। একটি সংখ্যা বদলালেই গোটা মেটা বদলে যায়। ক্রিকেটে নিয়ম পরিবর্তন অনেক ধীর, কিন্তু তথ্যের সংজ্ঞা পরিবর্তন দ্রুত হতে পারে—একটি নতুন মেট্রিক এলে পুরোনো বিশ্লেষণ বাতিল হয়ে যায়। এই পরিবর্তনগুলো যদি লেজারে রেকর্ড না থাকে, তাহলে ইতিহাসকে ভুলভাবে পড়া হয়। আরেকটি স্তর আছে—মেট্রিক স্থানান্তর। ফুটবল বিশ্লেষণ থেকে ধার করা ধারণা, যেমন পিপিডিএ (প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে পাস), ক্রিকেটে সরাসরি খাটে না। আমি ইউরো ২০২০-র ৫১ ম্যাচে পিপিডিএ ট্র্যাক করেছিলাম, ইতালির প্রেসিং কাঠামো ছিল সেরা—৬.৮ পিপিডিএ। সেই একই পদ্ধতি টোকিও অলিম্পিকে নিয়ে গিয়ে দেখেছি, কখনো খাটে, কখনো খাটে না। ক্রিকেটে এই ধারণা বসাতে হলে প্রতিটি মেট্রিক নতুন করে সংজ্ঞায়িত করতে হয়—ওভারের হিসাবে, স্পেলের হিসাবে, ফিল্ড সেটিংয়ের হিসাবে, পাওয়ারপ্লের সীমাবদ্ধতার হিসাবে। ব্লকচেইন এই যাত্রাপথের প্রতিটি ধাপ রেকর্ড করতে পারে, যাতে ভবিষ্যতে কেউ বলতে পারে—এই মেট্রিকটি কোন সংজ্ঞায়, কোন ফরম্যাটে, কোন সংস্করণে ব্যবহৃত হয়েছিল। এই সংস্করণ-নিয়ন্ত্রণ ছোট বিষয় নয়। ধরা যাক, আমি ইকোনমি রেট বলতে কী বুঝি সেটি সময়ের সঙ্গে বদলেছে—কখনো মৃত ওভার বাদ দিয়ে, কখনো পাওয়ারপ্লে আলাদা করে। যদি এই সংজ্ঞার ইতিহাস লেজারে সংরক্ষিত না থাকে, তাহলে দুই মৌসুমের ইকোনমি রেট তুলনা করলে ভুল সিদ্ধান্ত আসবে। একটি অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারে প্রতিটি সংজ্ঞা-পরিবর্তন একটি নতুন ব্লক হিসেবে যোগ হবে—পুরোনো সংজ্ঞা মুছে যাবে না। ফলে তুলনা সর্বদা পরিষ্কার থাকবে। আরেকটি দিক হলো প্রাকৃতিক পরীক্ষা। ২০২০ সালের মহামারি ক্রিকেট বিশ্লেষণের জন্য একটি বিরল সুযোগ তৈরি করেছিল—খালি স্টেডিয়াম। আমি ১২০টি দর্শক-শূন্য ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, হোম-জয়ের শতাংশ ৪৬ থেকে ৩৮-এ নেমে এসেছিল, আর সেট-পিস রূপান্তর ১২ শতাংশ কমেছিল। এই সিদ্ধান্ত কেবল তখনই মূল্যবান, যদি প্রতিটি ম্যাচের তথ্য নির্ভুল ও যাচাইযোগ্য হয়। যদি ১২০টি ম্যাচের মধ্যে ২০টির তথ্য ভুল হয়, তাহলে গোটা সিদ্ধান্ত ভুল হয়ে যায়। ব্লকচেইন-ধাঁচের অডিট ট্রেইল এই ধরনের গবেষণাকে ভিত্তি দেয়—প্রতিটি পর্যবেক্ষণ কোন ম্যাচ থেকে, কোন সূত্রে এসেছে, তা জানা থাকে। এখানে আরেকটি কথা যোগ করা দরকার, যা আমার পেশার মূল কথা। বিশ্লেষণে তথ্য-লাভ থাকতে হবে—অর্থাৎ পাঠকের এমন কিছু জানা উচিত, যা তিনি আগে জানতেন না। কিন্তু তথ্য-লাভ তখনই সত্য, যখন তথ্যটি সত্য। একটি বানানো তথ্য থেকে বানানো তথ্য-লাভ আসে, আর সেটি পাঠককে বিভ্রান্ত করে। তাই অডিট ট্রেইল কেবল বিশ্লেষকের সুরক্ষা নয়, পাঠকের সুরক্ষাও। এখন পাল্টা প্রশ্ন। ব্লকচেইন কি সব সমস্যার সমাধান? না। এখানেই আমি সতর্ক হতে চাই, কারণ প্রযুক্তির প্রতি অন্ধ আনুগত্য ক্রিকেট বিশ্লেষণে আগেও ক্ষতি করেছে। প্রথমত, ব্লকচেইন খারাপ ডেটাকে ভালো করে না। যদি কেউ মাঠে ভুল তথ্য টাইপ করে, তাহলে সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল হিসেবেই থাকবে। ব্লকচেইন ভুল প্রতিরোধ করে না, বরং ভুলকে স্থায়ী করে। এটা একটি বড় ঝুঁকি। একবার একটি ভুল ব্লকে ঢুকে গেলে, সেটি মুছে ফেলা যায় না—শুধু সংশোধনী ব্লক যোগ করা যায়। ফলে ইতিহাস জটিল হয়ে ওঠে, আর সাধারণ পাঠকের পক্ষে বোঝা কঠিন হয়। দ্বিতীয়ত, পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণের মধ্যে পার্থক্য ব্লকচেইন মেটাতে পারে না। একটি দল বেশি ম্যাচ জিতছে, আর তাদের গড় রান বেশি—এই দুটির মধ্যে সম্পর্ক থাকলেও কারণ থাকতে হবে এমন নয়। কেউ যদি এই দুটিকে কারণ-ফল হিসেবে লেখে, তাহলে প্রযুক্তি সেটি ঠিক করে দেবে না। ডেটার সততা আর ডেটার ব্যাখ্যা দুটি আলাদা কাজ, এবং দ্বিতীয়টি মানুষের। তৃতীয়ত, অতিরিক্ত প্রকৌশল একটি বাস্তব বিপদ। ছোট একটি লিগের জন্য পূর্ণ ব্লকচেইন অবকাঠামো খাড়া করা অর্থের অপচয় হতে পারে। সমাধান সবসময় প্রযুক্তিতে নয়, প্রক্রিয়ায়ও থাকে। একটি কঠোর দুই-ব্যক্তি যাচাই নিয়ম, একটি সময়সীমাবদ্ধ অডিট, একটি প্রকাশ্য সংশোধন লগ—এগুলো অনেক সময় ব্লকচেইনের চেয়ে সস্তা এবং সমান কার্যকর। বাংলাদেশের মতো একটি বাজারে, যেখানে একটি ঘরোয়া লিগের জন্য বড় প্রযুক্তি বিনিয়োগ কঠিন, সেখানে প্রক্রিয়াগত সরলতা বেশি বাস্তব। চতুর্থত, একটি প্রাইভেট ব্লকচেইন আসলে একটি সাধারণ ডেটাবেসের চেয়ে বেশি কিছু নয়, যদি না সেটি সত্যিই বিকেন্দ্রীভূত হয়। প্রশ্ন হলো—লেজার কে নিয়ন্ত্রণ করবে? যদি একটি বোর্ড একাই লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে অপরিবর্তনীয়তার সুবিধা কমে যায়, কারণ ইতিহাস লেখার অধিকার একটি পক্ষের হাতে। প্রযুক্তি স্বচ্ছতা আনে কেবল তখনই, যখন ক্ষমতা সত্যিই ছড়িয়ে থাকে। পঞ্চমত, আই-টেস্ট। আমি বলি না যে চোখ অপ্রয়োজনীয়। আই-টেস্ট বারবার আমার পিভট টেবিলে ফেল করছিল, তাই আমি তাকে কোণে বসিয়ে দিয়েছি—কিন্তু পুরোপুরি বাদ দিইনি। একটি অস্বাভাবিক সংখ্যা দেখলে প্রথমে চোখ প্রশ্ন করে, তারপর টেবিল যাচাই করে। প্রযুক্তি ও পর্যবেক্ষণ একসঙ্গে চলবে, একে অপরের বিকল্প নয়। যে বিশ্লেষক কেবল টেবিল দেখে, সে মাঠের গল্প হারায়; যে কেবল চোখ দেখে, সে পুনরুৎপাদনযোগ্যতা হারায়। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কথা—আজকের যে ফাঁকা পাইপলাইনের কথা দিয়ে শুরু করেছি, সেটি আসলে একটি সফল সুরক্ষা-ব্যবস্থা। সিস্টেম ফাঁকা ফলাফল দিয়েছে, বানানো ফলাফল দেয়নি। এটি ভালো খবর। খারাপ খবর হলো—সব সিস্টেম এত সৎ নয়। অনেক সিস্টেম ফাঁকা ঘরকে অনুমানে ভরে দেয়, আর ব্যবহারকারী টের পায় না। তাই আসল প্রশ্ন প্রযুক্তির নয়, সংস্কৃতির—আমরা কি ফাঁকা ঘরকে ফাঁকা রাখার সাহস রাখি? এই সংস্কৃতির একটি মানবিক দিক আছে। ক্রিকেটে একটি ভুল ডেটা কেবল একটি সংখ্যা নয়; সেটি একটি খেলোয়াড়ের কেরিয়ার, একটি ভক্তের আবেগ, একটি পরিবারের গর্বকে প্রভাবিত করতে পারে। একটি ভুল পরিসংখ্যান একজন খেলোয়াড়কে অন্যায়ভাবে বিচার করে। তাই ডেটা অখণ্ডতা কেবল প্রযুক্তিগত বিষয় নয়, ন্যায়ের বিষয়ও। তাহলে সামনের দিকে কী সংকেত? আমার মনে হয়, ক্রিকেট ডেটার পরবর্তী বড় পরিবর্তন আসবে প্রযুক্তিতে নয়, জবাবদিহিতায়। ব্লকচেইন একটি হাতিয়ার, কিন্তু আসল প্রশ্ন—আমরা কি প্রস্তুত প্রতিটি সংখ্যার উৎস দেখাতে? আমার দল আমাকে কনসালট্যান্ট বলে; আমি নিজেকে বলি স্প্রেডশিট আর আতঙ্কের মাঝের একজন অনুবাদক। আর প্রতিটি মডেলের জন্য আমার একটি নিয়ম আছে: ডেটার নাম দাও, ডেটা পরিষ্কার করো, তারপর ডেটাকে বিশ্বাস করো। পরের ম্যাচে যখন কেউ আমাকে বলবে এই দলটা দুর্দান্ত ফর্মে আছে, আমি জিজ্ঞেস করব—কোন ডেটা বলছে? কোন নমুনায়? কোন সূত্রে? যদি উত্তর না মেলে, তাহলে হয়তো সেই দাবিটাও একটি ফাঁকা ঘর, যা কেউ কল্পনায় ভরে দিয়েছে। আর একটি ফাঁকা ঘর কখনো একটি ব্লক হয়ে উঠতে পারে না, যদি না আমরা তার সত্যতা প্রমাণ করতে পারি।