ক্রিকেট ও ব্লকচেইন: ফ্যান টোকেন থেকে স্কোর-লেজার — যাচাইযোগ্য তথ্যের হিসাব ও ফাঁক

বৃষ্টির বিরতিতে ঢাকা পড়েছিল পুরো আউটফিল্ড। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের একটা ম্যাচ, স্কোরবোর্ডে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের হিসাব ঘুরছে, আর পাশের চায়ের দোকানে এক তরুণের ফোনে দাম নড়ছে একটা ফ্যান টোকেনের। মাঠে একটি বলও পড়ছে না। কিন্তু বাজারে লেনদেন বন্ধ নেই। ওই মুহূর্তটাই আমার কাছে পরীক্ষার মতো মনে হয়েছে, কারণ ক্রিকেটের তথ্য এখন দুই জায়গায় বাস করে। এক জায়গায় আম্পায়ারের খাতা, স্কোরার, সম্প্রচার ক্যামেরা; আরেক জায়গায় একটি অপরিবর্তনীয় লেজার, যা বৃষ্টি দেখতে পায় না, শুধু দাম দেখে।

ছয় হাজার কিলোমিটার দূর থেকে খেলা দেখতে দেখতে আমি শিখেছি, স্ক্রিন যা দেখায় না সেটাই আসল প্রশ্ন তৈরি করে। আজ সেই প্রশ্নটা বল-বাই-বল স্কোর নিয়ে নয়, স্কোরের পিছনে থাকা হিসাবের বইটা নিয়ে।

ব্লকচেইনের গল্প ২০০৮ সালের ৩১ অক্টোবরে সাতোশি নাকামোতো নামে প্রকাশিত একটি নয় পাতার শ্বেতপত্র দিয়ে শুরু, আর ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি জেনেসিস ব্লক দিয়ে কার্যকরভাবে যাত্রা শুরু। ২০১৫ সালের ৩০ জুলাই ইথেরিয়াম নেটওয়ার্ক চালু হওয়ার পর ‘স্মার্ট কন্ট্রাক্ট’ শব্দটা ক্রীড়া অর্থনীতির টেবিলে ঢুকে পড়ে। ২০১৮ সালে মাল্টাভিত্তিক চিলিজ (Chiliz) ফ্যান টোকেন মডেল দাঁড় করায়, আর সোসিওস (Socios) প্ল্যাটফর্মে ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবগুলো তাদের ভক্তদের টোকেন বিক্রি শুরু করে। ক্রিকেটে ঢেউটা আসে ২০২১ সালের পর। ভারতভিত্তিক রারিও (Rario) ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (NFT) চুক্তি করে, ফ্যানক্রেজ (FanCraze) আইসিসি-র সঙ্গে জুড়ে যায় এবং ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ঘিরে ডিজিটাল কার্ডের বাজার গড়ে।

এখানেই একটা বিভ্রান্তি তৈরি হয়েছে। মানুষ ভাবছে ব্লকচেইন মানে ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ। আসলে ব্লকচেইন ক্রিকেটের একটা নির্দিষ্ট স্তর, তথ্যপ্রমাণের স্তর। খেলা নয়, কৌশল নয়, মাঠের আর্দ্রতা নয় — শুধু রেকর্ডটা কে রাখছে, কীভাবে রাখছে, আর সেটা কেউ বদলাতে পারে কি না। আমি এই লেখায় ঠিক ওই স্তরটাই খুঁজব, আর দেখব কোথায় হিসাবটা মেলে, কোথায় মেলে না।

আসল বাধা সেটেলমেন্টের গতি নয়, অবজারভেশনের গতি। ব্লকচেইনের বাজারি যুক্তি হলো, ব্যাংকিং ব্যবস্থা দুই দিন সময় নেয়, আর অন-চেইন সেটেলমেন্ট কয়েক সেকেন্ডে হয়। ক্রিকেট বাজির বাজারে এটা আকর্ষণীয় শোনায়, কারণ ইন-প্লে মার্কেটে এক ওভারেই দাম বদলে যায়। কিন্তু সেটেলমেন্ট আর অবজারভেশন এক জিনিস নয়। ম্যাচের একটা ক্যাচ সত্যিই হয়েছে কি হয়নি, তা নির্ধারণ করেন থার্ড আম্পায়ার; সেই সিদ্ধান্ত ডেটাবেসে ঢোকে এক প্রক্রিয়ায়, আর অন-চেইনে ঢোকে অন্য প্রক্রিয়ায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি ক্যাচের ঘোষণার অপেক্ষায় বসে থাকে, তাহলে লেজারের গতি যতই হোক, চূড়ান্ত সেটেলমেন্ট আটকে থাকবে মানুষের ঘোষণার দরজায়। এটাই ক্রিকেটের ব্লকচেইন পরিকল্পনার কেন্দ্রীয় সীমাবদ্ধতা।

ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতিটা কম্পিউট করার যোগ্য, দেখার যোগ্য নয়। ১৯৯৮ সালে ফ্র্যাঙ্ক ডাকওয়ার্থ ও টনি লুইস যে গাণিতিক মডেল দাঁড় করান, পরে স্টিভেন স্টার্ন তা সংশোধন করেন, সেটি মূলত একটি নির্দিষ্ট সূত্র। ইনপুট দিলে আউটপুট নির্ধারিত। অর্থাৎ এই হিসাবটা একটি পাবলিক স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো সম্পূর্ণ সম্ভব — বাকি ওভার, বাকি উইকেট, বর্তমান রান, লক্ষ্য — এই চারটি সংখ্যা দিলে পার স্কোর নিজেই বেরিয়ে আসবে, তর্ক ছাড়া, একই সাথে সবার স্ক্রিনে।

সমস্যা হলো ওই চারটি সংখ্যা কে দেবে। বৃষ্টির সময় কত ওভার কমল, কোন ওভারে ড্রিংকস ব্রেক হলো, ফ্লাডলাইট মেরামতের সময় কে গুনবে — এসবের সিদ্ধান্ত মাঠের আম্পায়ারের, আর সেটি ঘোষণা করা হয় মাইকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট গণিতটা নিখুঁত করতে পারে, কিন্তু বৃষ্টি মাপতে পারে না। যতক্ষণ ইনপুট মানুষের হাত থেকে আসছে, ততক্ষণ চেইন শুধু পুনরুৎপাদনযোগ্যতা দিচ্ছে, নিরপেক্ষতা দিচ্ছে না।

এনএফটি-র দুর্লভতা ক্রিকেটের সৃষ্টি নয়, প্ল্যাটফর্মের সৃষ্টি। ফুটবলে একটা মৌসুমে নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ, নির্দিষ্ট সংখ্যক গোল — দুর্লভতার একটা স্বাভাবিক ভিত্তি আছে। ক্রিকেটে সেটা নেই। বিসিসিআই, ইসিবি, সিবিএ, বিসিবি মিলিয়ে প্রতি বছর হাজার হাজার প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ হয়; ঘরোয়া লিগ, এ-টিম সিরিজ, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ যোগ করলে সংখ্যাটা আরও বাড়ে। ফলে কোনো একটা মুহূর্তকে ‘দুর্লভ’ ঘোষণা করার ক্ষমতা খেলার হাতে থাকে না, প্ল্যাটফর্মের হাতে থাকে। তারা বলে, এই ওভারের এই ছক্কাটি মাত্র পাঁচশো কপি।

এখানেই বাজার আর মাঠের মধ্যে ব্যবধান তৈরি হয়। ক্রিকেটে দুর্লভতা কৃত্রিম, কারণ সরবরাহের সীমা খেলা ঠিক করে না। ২০২২-২৩ সালের পর ডিজিটাল ক্রীড়া সংগ্রহযোগ্যের বাজারে যে ধস নামে, তার একটা কারণ এটাই — যে সম্পদের সরবরাহ নিজেই বাড়িয়ে নিতে পারে, তার দাম কেবল মনোযোগের উপর নির্ভর করে, পারফরম্যান্সের উপর নয়। আর মনোযোগ ক্ষণস্থায়ী।

ফ্যান টোকেন ভোটাধিকার দেয় না, কুপন দেয়। ফ্যান টোকেনের প্রচারমূলক ভাষা হলো ‘গভর্নেন্স’। টোকেন ধারকরা ভোট দেবেন। কিন্তু ক্রিকেটে যেসব সিদ্ধান্ত সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ — একাদশ নির্বাচন, পিচ প্রস্তুতি, ফিল্ড সেটিং, বোলিং রোটেশন — তার একটিও কোনো ভোটে যায় না। ভোটে যায় জার্সির কোন সংস্করণ আসবে, কোন দলের সুর বাজবে, ড্রেসিংরুমে কে ঢুকতে পারবে। এগুলো উপভোগ, শাসন নয়।

আমি ২০১৭ সালে ধার করা একটা ল্যাপটপে ফ্রি ট্র্যাকিং ডেটা দিয়ে রিয়াল মাদ্রিদের ৪-১ জয়ের ম্যাচ ভাঙতে বসেছিলাম, ক্যাসেমিরোর বল-রিকভারি আর জিদাঁর বাম হাফ-স্পেস ওভারলোড চার্ট করছিলাম। ফাইলটা একদিন হারিয়ে গেল, মেথডটা স্মৃতি থেকে আবার গড়তে হয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা নিয়ম শিখিয়েছে: যে ব্যবস্থায় হিসাব রাখার ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত, সেখানে ‘ভোট’ শব্দটা খুব সাবধানে পড়া উচিত। ফ্যান টোকেনে ক্ষমতা বিকেন্দ্রিত হয় না, টোকেন বিক্রির আয় আর ভক্তদের অংশগ্রহণের অনুভূতির মধ্যে একটা বিনিময় তৈরি হয়।

স্কোর ডেটার মালিকানা আসল যুদ্ধক্ষেত্র। একটি বলের ভাগ্য নিয়ে কমপক্ষে চারটি পক্ষ দাবি করে — সম্প্রচারক, স্কোরিং এজেন্সি, বোর্ড, আর বাজি অপারেটর। বল-বাই-বল ডেটা কে তৈরি করে, কে লাইসেন্স দেয়, কে পুনর্বিক্রয় করে — এটা ক্রিকেট অর্থনীতির সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে মূল্যবান স্তর। ব্লকচেইনের প্রকৃত অবদান এখানে হতে পারে, কারণ এটি তথ্যের উৎস-প্রমাণ (provenance) দৃশ্যমান করে। কোন স্কোরার কোন সময়ে কোন এন্ট্রি করলেন, কে তা সংশোধন করলেন, সংশোধনটা কে অনুমোদন করলেন — সব অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকলে ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে নথি হারানোর অজুহাত থাকে না।

তবে এখানেও একটা সতর্কতা আছে। দুর্নীতি-নিরোধের সংস্থাগুলোর (আইসিসি-র দুর্নীতি দমন ইউনিটের মতো) কাজ কেবল নথি সংরক্ষণ নয়, গোপন তদন্ত পরিচালনা। সম্পূর্ণ স্বচ্ছ লেজারে তদন্তের গোপনীয়তা রক্ষা করা যায় না। অর্থাৎ যে প্রযুক্তি জবাবদিহি বাড়ায়, সেটিই কখনও কখনও তদন্তের কার্যকারিতা কমাতে পারে। এটা প্রযুক্তির দোষ নয়, এটা প্রতিষ্ঠানের নকশার প্রশ্ন।

খালি মাঠ চুপ ছিল না; ওটা ছিল একটা নিয়ন্ত্রণ-গ্রুপ। করোনাকালে দর্শনশূন্য স্টেডিয়ামগুলো এক বিরল পরীক্ষা তৈরি করেছিল — যদি ভিড় বাদ দিয়ে দেওয়া যায়, খেলার ফল কতটা বদলায়? সেই একই যুক্তি তথ্যপ্রযুক্তিতে খাটে। যদি সম্প্রচারের বর্ণনা বাদ দিয়ে শুধু কাঁচা ডেটা রাখা যায়, তাহলে বোঝা যায় কতটা ‘কথা’ আর কতটা ‘ঘটনা’। একটি অন-চেইন লেজার ঠিক সেই নিয়ন্ত্রণ-গ্রুপের কাজ করে: এটি রেকর্ডটাকে বর্ণনাকারীর থেকে আলাদা করে দেখতে দেয়। কিন্তু মনে রাখতে হবে, নিয়ন্ত্রণ-গ্রুপ কেবল তখনই অর্থবহ, যখন বাকি ভেরিয়েবলগুলো সত্যিই স্থির থাকে। ক্রিকেটে সেগুলো কখনও স্থির থাকে না — আর্দ্রতা, আলো, বলের বয়স, বোলারের ক্লান্তি।

আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে ফ্রিজ-ফ্রেমকে বেশি বিশ্বাস করি, কারণ রিল আবেগ তৈরি করে, ফ্রেম প্রমাণ দেয়। ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটের জন্য একটা স্থায়ী ফ্রিজ-ফ্রেম হওয়ার দাবি করে — এমন এক ফ্রেম, যা কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। দাবিটা সুন্দর। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ক্যামেরাটা কার হাতে।

এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক, আর সেটা প্রযুক্তিগত নয়, দার্শনিক। ব্লকচেইন লেজারের সত্যতা রক্ষা করে, কিন্তু লেজারে ঢোকা তথ্যের সত্যতা যাচাই করার ক্ষমতা তার নেই। একে বলে ওরাকল সমস্যা। যদি কোনো স্কোরার ভুল করে — বা ইচ্ছা করে — একটা বাই লিখে দেন, আর সেটা চেইনে বসে যায়, তাহলে সেটি চিরকালের জন্য সত্য হয়ে যায়। অপরিবর্তনীয়তা তখন নিরাপত্তা নয়, দায় হয়ে দাঁড়ায়। প্রচলিত ডেটাবেসে ভুল সংশোধন করা যায়, অডিট ট্রেইল রেখে। চেইনে সংশোধন মানে হয় নতুন এন্ট্রি, নয়তো ফোর্ক — দুটোই জটিল, দুটোই ধীর।

এর সঙ্গে যোগ হয় বাজারের আরেকটা প্রবণতা। ক্রিকেট-সংক্রান্ত টোকেন ও সংগ্রহযোগ্যের দাম সাধারণত পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত নয়, সম্পর্কিত মনোযোগের সঙ্গে। একটি বড় ইনিংস খেললে দাম বাড়ে, আবার পরের সপ্তাহে খবরের কাগজের প্রথম পাতায় না এলে দাম পড়ে যায়। এর মানে এই বাজার মূলত খেলার গুণ নয়, খেলার প্রচার মূল্যায়ন করছে। তথ্য যাচাইযোগ্য হলে ভালো, কিন্তু যাচাইযোগ্য তথ্যও যদি মূল্যহীন খবর হয়, তাহলে লেজার নিখুঁত আর সিদ্ধান্ত ভুল।

আরেকটা দিক অনেকে এড়িয়ে যান। ব্লকচেইন অবকাঠামো চালাতে শক্তি লাগে, নোড লাগে, ইন্টারনেট লাগে, আর সবচেয়ে বড় কথা — ডিজিটাল সাক্ষরতা লাগে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটা কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটা ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা যদি অন-চেইন যাচাইযোগ্য করে তোলা হয়, তাহলে সুবিধাটা পাবে মূলত বাইরের বাজার, আর ঝামেলাটা সামলাতে হবে স্থানীয় স্কোরিং টিমকে। যে প্রযুক্তি ব্যবহারকারীর সংখ্যা না বাড়িয়ে শুধু প্রশাসনিক জটিলতা বাড়ায়, সেটি শেষ পর্যন্ত টিকবে না।

সংস্কৃতি হলো অপারেটিং সিস্টেম; কৌশল হলো অ্যাপ। ক্রিকেটের সাংস্কৃতিক স্তরটা — বোর্ডের ক্ষমতা, সম্প্রচার চুক্তির রাজনীতি, ভক্তদের আনুগত্যের ধরন — না বদলালে উপরের অ্যাপ যত আধুনিকই হোক, কাজ করবে না। ২০২১-২২ সালের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্যের উৎসব আর পরের ধস এই কথাটাই বলে: প্রযুক্তি আগে এসেছিল, কাঠামো পরে আসেনি।

তাহলে পরের মৌসুমে কী দেখব? তিনটি জিনিস। প্রথমত, বল-বাই-বল স্কোর ডেটার মালিকানা ও লাইসেন্সিং কাঠামোতে ব্লকচেইনভিত্তিক প্রমাণ-ব্যবস্থা ঢোকে কি না — অর্থাৎ বোর্ড আর স্কোরিং এজেন্সির চুক্তিতে ‘উৎস-প্রমাণ’ শব্দটা জায়গা পায় কি না। দ্বিতীয়ত, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের মতো নির্ধারিত সূত্র কোনও পাবলিক কন্ট্রাক্টে প্রকাশ্যে রূপ নেয় কি না, যেখানে যে কেউ হিসাব মিলিয়ে দেখতে পারে। তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেনের প্রচারভাষা ‘ভোট’ থেকে ‘রাজস্ব ভাগাভাগি’-তে সরে আসে কি না — কারণ যেখানে প্রকৃত ক্ষমতা নেই, সেখানে অর্থের দাবিটাই শেষ পর্যন্ত টিকতে পারে।

তিনটির একটিও যদি না ঘটে, তাহলে বুঝতে হবে ক্রিকেট ব্লকচেইনকে কৌশল হিসেবে নেয়নি, নিয়েছে বিপণন উপকরণ হিসেবে। আর সেটা হলে লেজার নিখুঁত থাকবে, মাঠ কিন্তু আগের মতোই থাকবে — বৃষ্টি নামলে ঢেকে যাবে, আর হিসাবটা ঠিক করবেন একজন মানুষ, নিখুঁত কোনো কোড নয়।