গোলপোস্টের দ্বিতীয় দৌড়: হুগো সৌজার 'অ্যামেচার' তকমা আর ব্রাজিলের অসমাপ্ত গোলকিপিং প্রশ্ন

৬৮ মিনিট। অস্ট্রেলিয়ার তরুণ নেস্টরি ইরানকুন্ডা বল রেখেছিলেন প্রায় বাইশ গজ দূরে, বাঁ দিকের কর্নারের একটু বাইরে। ফ্রি-কিক নেওয়ার আগে স্টেডিয়ামে যে ধরনের নীরবতা নামে, সেটা আমি চিনি—২০১৭ সালের লন্ডন স্টেডিয়ামে ইউসেইন বোল্টের শেষ শতমিটারের আগে ঠিক একই রকম নীরবতা ছিল। বল যখন বাতাস কেটে বাঁ দিকের পোস্টের ভেতরে বাঁক নিল, আমি প্রেস গ্যালারিতে বসে পকেট থেকে স্টপওয়াচটা বের করে ফেললাম—তিরিশ বছরের অভ্যাস। কিন্তু মাপার মতো কোনো সময় ছিল না। মাপতে হয়েছিল গোলকিপারের পায়ের অবস্থান। হুগো সৌজা সোজা দাঁড়িয়ে ছিলেন, শরীরের ওজন দুই পায়ে সমান, উপরের অংশ স্থির। যে সেকেন্ডে একজন গোলকিপার নিজের দেহটাকে গোলপোস্টের সাথে আবার সাজিয়ে নেয়—সেই পুনর্গঠনটা আসেনি। বল জালে গেল। মিক্সড জোন আমাকে বহু আগেই শিখিয়ে দিয়েছে, প্রতিটি ফলাফলের একটা দ্বিতীয় দৌড় থাকে; কিন্তু এই গোলটা এমন এক দ্বিতীয় দৌড়ের সূচনা, যার ট্র্যাক এখনো আঁকা হয়নি।

এই একটি মুহূর্ত ঘিরে ব্রাজিলের ফুটবলে যে ঝড় উঠেছে, তার কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছেন এমন একজন মানুষ, যিনি একদিন নিজেই এই দেশের গোলপোস্ট আগলে রেখেছিলেন। হিউরেলহো গোমেস, বয়স ৪৫, প্রাক্তন ব্রাজিল ও টটেনহ্যাম গোলকিপার। ESPN Brasil-কে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে তিনি হুগো সৌজার পজিশনিংকে সরাসরি 'অ্যামেচার' বলেছেন, আর কার্লো আনচেলত্তির প্রতি আহ্বান রেখেছেন—ব্রাজিলের গোলকিপিং বিভাগে পূর্ণাঙ্গ রদবদল আনার। Goal.com সেই বক্তব্য ছড়িয়ে দিয়েছে। উদ্ধৃতির মূল সূত্র ESPN Brasil, অর্থাৎ বক্তব্যটি নিজে সত্য; কিন্তু তার পেছনের বিচারটা সম্পূর্ণ একজনের চোখের দেখা। এখানেই আলাদা করতে হয় দুই জিনিস—উদ্ধৃতির নির্ভরযোগ্যতা আর মতামতের নির্ভরযোগ্যতা। প্রথমটা বেশি, দ্বিতীয়টা কম।

ব্রাজিল এখন আনচেলত্তির হাতে নতুন প্রজন্মের দিকে হাঁটছে। পোস্টের নিচে তিনটি নাম ঘুরছে—হুগো সৌজা (২৭, কোরিন্থিয়ান্স), ওতাভিও, আর পেদ্রো মোরিস্কো। গোমেস প্রকাশ্যে ওতাভিওকে 'প্রধান বিকল্প' বলে সমর্থন দিয়েছেন। অর্থাৎ এটি কোনো স্থির প্রথম পছন্দের দল নয়, বরং একটা খোলা প্রতিযোগিতা। সৌজা নিজে এখনো ব্রাজিলের জার্সিতে জয় দেখেননি—জাপানের বিপক্ষে অভিষেকে হার, তারপর অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে ১-১ ড্র। সামনে এশিয়ায় দুই ম্যাচের সফর—জাপান ও সিঙ্গাপুর—যাকে পত্রিকাগুলো 'নির্ণায়ক পরীক্ষা' বলছে।

প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার: গোমেসের সমালোচনা কোনো কৌশলগত উদ্ভাবন নিয়ে নয়, বরং সম্পাদনের ব্যর্থতা নিয়ে। আর সেটি দুইটি নির্দিষ্ট, শেখানো-যায় এমন দক্ষতায় কেন্দ্রীভূত। এক, শট বা ক্রস আসার সময় গোলপোস্টের সাথে নিজের অবস্থান পুনর্গঠন—'গোলে ফিরে যাওয়ার নড়াচড়া'। দুই, ক্রসে বল ধরতে যাওয়া নিয়ে সিদ্ধান্ত—'বল আক্রমণ করতে দ্বিধা'। এই দুটোই একজন গোলকিপারের জন্য প্রশিক্ষণযোগ্য, কিন্তু রাতারাতি বদলায় না।

বর্ণিত দুর্বলতাটি গোলকিপিংয়ের একটি সুপরিচিত ছাঁচে বসে—পোস্টের মাঝখানে শক্ত, কিন্তু বাতাসে বল দখল ও উচ্চতা-নিয়ন্ত্রণে দুর্বল। গোমেস নিজেই ঠিক এই ভাষায় কথা বলেছেন: 'পোস্টের মাঝে খুব ভালো গোলকিপার, কিন্তু... দ্বিধান্বিত।' এখানে আমার ট্র্যাক-রাইটারের অভ্যাস কাজে লাগে। স্প্রিন্টে একজন দৌড়বিদের প্রথম ধাপ আর শেষ ধাপ আলাদা করে মাপা হয়; গোলকিপিংয়েও তেমনি 'লাইন ধরে রাখা' আর 'বল ছোঁয়া' সম্পূর্ণ আলাদা দক্ষতা। সৌজার সমস্যাটা দ্বিতীয়টায়, প্রথমটায় নয়।

কিন্তু এখানেই প্রথম সতর্কবার্তা। একটি ফ্রি-কিক গোল দিয়ে 'আন্তর্জাতিক মানে নয়' এমন বিস্তৃত রায় দেওয়ার ভিত্তি অত্যন্ত দুর্বল। গোলকিপারের মূল্যায়নের জন্য দরকার টেকসই শট-স্টপিং ও কমান্ড ডেটা—পোস্ট-শট xG (PSxG), ক্রস-ক্লেইম শতাংশ, হাই-ক্লেইম সফলতা। এই প্রতিবেদনে সেসবের একটিও নেই। আছে শুধু 'অন convincing' আর 'ঘাটতি'—বিশেষণ, সংখ্যা নয়।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি এই একই সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিলাম। কাজানিতে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচে এমবাপ্পের গতি আমি স্ট্যান্ড থেকে মেপে ১০০ মিটারের মডেলের সাথে মিলিয়েছিলাম—বলেছিলাম, ফুটবল আসলে ছদ্মবেশী স্প্রিন্টারদের খেলা। তখন শিখেছিলাম, দৃশ্য আর তথ্য আলাদা রাখলে বিশ্লেষণ সৎ থাকে। গোলকিপিংয়ের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। চোখ যা দেখে, তার পেছনে মেট্রিক থাকতেই হবে, নইলে সেটা রায় হয়ে যায়।

এখন আসি সেই দিকে, যা এই বিতর্কে প্রায় কেউ বলছে না। সেট-পিস ও ক্রস সামলানোর দুর্বলতা আসলে দলগত সমস্যা, শুধু গোলকিপারের নয়। ডিফেন্সিভ লাইন, মার্কিং স্কিম, জোনাল দায়িত্ব—সব একসাথে ব্যর্থ হলে গোলকিপার সবচেয়ে দৃশ্যমান শিকার হন। গোমেস নিজেই বলেছেন 'ডেড-বল পরিস্থিতি ও আসা ক্রস ট্র্যাক করার মৌলিক ঘাটতি'। এটি রক্ষণভাগের সামষ্টিক ব্যর্থতার সংকেত, একজনের পাপ নয়।

আরও একটি বিষয় তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। প্রতিবেদনে দাবি, ব্রাজিল 'দুই ম্যাচে তিন গোল খেয়েছে'—কিন্তু বর্ণিত ম্যাচটি ১-১ ড্র, যেখানে এক গোল খাওয়ার কথা। এই অন্তর্দ্বন্দ্ব স্পষ্ট। তেমনি, সৌজার '২০২৫ সালে জাপানের বিপক্ষে অভিষেক হার'-এর কথা অতীত হিসেবে বলা হয়েছে, অথচ জাপানকে 'আগামী মাসে' প্রতিপক্ষ বলা হয়েছে। হয় দুটি আলাদা জাপান ম্যাচ হয়েছে, নয়তো প্রতিবেদন দুটোকে মিশিয়ে ফেলেছে। এমন তথ্যগত ফাঁক মানে, এই প্রতিবেদনটি আংশিক সূত্র থেকে জোড়া লাগানো—সতর্কতার সাথে পড়া দরকার।

আনচেলত্তির ঘুরিয়ে-ঘুরিয়ে গোলকিপার ব্যবহার করা একটা ইচ্ছাকৃত অডিশন, অদক্ষতা নয়। কিন্তু এতে একটা বাস্তব ঝুঁকি তৈরি হয়—প্রতিরক্ষা ইউনিটের কাছে স্থায়ী কমান্ড-রেফারেন্স থাকে না। পোস্টের পেছনের কেউ যদি প্রতি ম্যাচে বদলান, ডিফেন্সিভ লাইনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি কমে যায়। এটি পরিমাপযোগ্য: স্থির গোলকিপারের দল সাধারণত সেট-পিসে বেশি সংগঠিত থাকে।

ট্রান্সফার উইন্ডো একটা ট্র্যাক মিট, যেখানে ফিনিশ লাইন সরে যেতে থাকে। সৌজা ২৭ বছরের—গোলকিপারদের চূড়ান্ত পর্ব শুরু হওয়ার ঠিক আগমুহূর্ত। এই বয়সে 'আন্তর্জাতিক মানে নয়' তকমা শুধু সাংবাদিকতার শিরোনাম নয়, এটি ক্লাব-মূল্য, এজেন্টের আলোচনা আর কোরিন্থিয়ান্সে তার অবস্থান—সবই প্রভাবিত করে। পরিমাণ মাপা কঠিন, কিন্তু দিকটা স্পষ্ট।

এখন আসি আমার বিপরীতমুখী পাঠে। যে বিতর্ক ব্যক্তিকে দায়ী করছে, সেখানে সিস্টেম প্রায় নির্দোষ থেকে যাচ্ছে—এই বিতর্ক বরং কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গিতে সৎ। ব্রাজিলের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়; সমস্যা হলো নির্বাচনের সময়রেখা আর রক্ষণ সংগঠনের কোচিং। গোলকিপারকে বদলালে সেট-পিস সমস্যা মিটবে—এই ধারণা ভুল।

দ্বিতীয়ত, গোমেসের 'অ্যামেচার' শব্দটি একটি 'হাইপ-টু-কিল' ধাঁচের সূচনা। একজন সম্মানিত প্রাক্তন গোলকিপারের কড়া তকমা ভবিষ্যতে 'ফ্লপ' আখ্যানের বীজ বুনে দেয়—খেলোয়াড়ের প্রকৃত যোগ্যতা যাই হোক। এ ধরনের দীর্ঘস্থায়ী লেবেল প্রায়ই নিজেই সত্য হয়ে ওঠে, কারণ নির্বাচকরা মিডিয়ার চাপে সতর্ক হয়ে যান।

তৃতীয়ত, ঘুরিয়ে খেলানোকে অনেকে 'দ্বিধা' বলছেন। আমি বলব, এটি সম্ভবত আনচেলত্তির দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা—বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচে ঝুঁকি নিয়ে গভীরতা পরীক্ষা। কিন্তু প্রকাশ্য সমালোচনা সেই ধীর প্রক্রিয়াটাকে সময়ের আগেই শেষ করে দিতে পারে।

তাহলে সামনের দিকে তাকিয়ে কী দেখছি? জাপান ও সিঙ্গাপুরের সফরটাই আসল ঘড়ি। তিনটি জিনিস নজরে রাখতে হবে: এক, কে প্রথম একাদশে দাঁড়ান—সেটাই উত্তরাধিকারের সংকেত। দুই, সেট-পিস থেকে আর গোল খায় কি না—এটাই দেখাবে সমস্যা ব্যক্তি না ব্যবস্থায়। তিন, সৌজা পরের ম্যাচে ভালো করলে আখ্যান কত দ্রুত উল্টে যায়—সংক্ষিপ্ত চক্রের বিতর্কগুলো এমনিতেই অস্থির।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি নীরবতা মাপতাম উঠোনের ল্যাপে। সেই অভ্যাস আজও বলে, বড় শিরোনামের পরেও আসল মাপটা হয় স্কোরবোর্ড বন্ধ হওয়ার পর। ব্রাজিলের গোলকিপিং প্রশ্নের উত্তর কোনো সাক্ষাৎকারে নেই, আছে সামনের দুই ম্যাচের নির্বাচনী পত্রিকায়। আর সেটাই হয়তো প্রমাণ করবে—খেলাধুলা সব ভাষার ঊর্ধ্বে এক সাধারণ ভাষা, যেখানে চোখের রায় আর তথ্যের রায় শেষ পর্যন্ত আলাদা হয়ে যায়।