২০৩৬ অলিম্পিকের সাত দেশের দৌড়: ফুটবলের বাজেটটা কেউ গুনছে না

গত মঙ্গলবার, ৬ অক্টোবর, আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটি (IOC) একটা তালিকা ছাড়ল। সাতটা নাম — ভারত, জার্মানি, কাতার, হাঙ্গেরি, তুরস্ক, দক্ষিণ আফ্রিকা, দক্ষিণ কোরিয়া। সাত দেশ, চার মহাদেশ, একটাই লক্ষ্য: ২০৩৬ সালের গ্রীষ্মকালীন অলিম্পিক।

শিরোনামে এটা 'দৌড়' হয়ে গেছে। কাগজে-কলমে এটা এখনো 'প্রাথমিক আলোচনা' — preliminary talks। এই দুইয়ের ফাঁকটাই আজকের আসল গল্প। আমি ফুটবলের ফাঁকটা খুঁজতে গিয়ে দেখলাম, সাত দেশের এই তালিকায় ফুটবলের হিসাবটা কারও খাতায় নেই। অথচ মাঠে যেটা ঘটতে যাচ্ছে, তার বড় অংশটাই ফুটবলের।

আমি বহু বছর ধরে মাঠের ফুটবল দেখে অভ্যস্ত। স্কোরবোর্ড পড়া শিখেছি আগে, তার পেছনের হিসাব বুঝতে শিখেছি অনেক পরে। অলিম্পিক হোস্ট বাছাইয়ের খেলাটা ঠিক সেই ধরনের ম্যাচ — এখানে ৯০ মিনিটের গোল নয়, দশ বছরের বিনিয়োগ আর উত্তরাধিকা (legacy) নির্ধারিত হয়। আর এই ম্যাচের স্কোরবোর্ড এখনো ফাঁকা।

ব্যাপারটা পরিষ্কার করা দরকার। IOC এখন আর পুরোনো আমলের খোলা নিলাম চালায় না। 'নিউ নর্ম' সংস্কারের পর হোস্ট বাছাই চলে ধাপে ধাপে: আগ্রহীরা আলোচনা শুরু করে, 'ফিউচার হোস্ট কমিশন' শর্টলিস্ট করে, তারপর 'কৌশলগত আলোচনা' (targeted dialogue) চলে, শেষে একজন 'পছন্দের হোস্ট' নামানো হয়। এই সাত দেশ এখনো প্রথম ধাপেই দাঁড়িয়ে।

টাইমলাইনটা এমন — আগামী মার্চে শর্টলিস্ট, ২০২৮-এ পছন্দের হোস্ট, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ২০২৯ সালের মাঝামাঝি। অর্থাৎ এখন যারা 'ফেভারিট' খুঁজছেন, তারা এমন ম্যাচে বাজি ধরছেন যার রেফারি এখনো টস করেননি। ৩১ অক্টোবর পর্যন্ত দরজা খোলা; নতুন কোনো দেশও ঢুকতে পারে।

এই সাত নামের মধ্যে পার্থক্যটা বোঝা জরুরি। জার্মানি আর দক্ষিণ কোরিয়া এসেছে পরিণত পরিকাঠামো নিয়ে — এরা প্রমাণিত আয়োজক। কাতার এসেছে ২০২২ বিশ্বকাপের সদ্য-তৈরি সম্পদ নিয়ে — এরা সদ্য-প্রমাণিত। ভারত, দক্ষিণ আফ্রিকা, তুরস্ক — এরা উচ্চাকাঙ্ক্ষী, যাদের সাম্প্রতিক বড় আসর আয়োজনের অভিজ্ঞতা আছে, কিন্তু অলিম্পিক-পর্যায়ের পরিকাঠামো এখনো অসম্পূর্ণ। হাঙ্গেরি এসেছে ছোট পরিসরে, বেশি বাজেট ছাড়াই। এক তালিকায় চার রকম প্রোফাইল।

এখানেই আসল কাজটা শুরু। খবরের কাগজ বলছে — সাত দেশ ২০৩৬ অলিম্পিকের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। সেটা অলিম্পিকের গল্পের একটা অংশ। যে অংশটা কেউ লিখছে না, সেটা ফুটবল।

আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটির হোস্ট বাছাই আর ফুটবলের সম্পর্ক বোঝার জন্য একটা বাজার-অর্থনীতির চশমা লাগে। হোস্টিং পাওয়া মানে একটা বড় মূলধনী ব্যয় (capital expenditure) — স্টেডিয়াম, পরিবহন, নিরাপত্তা, আবাসন। IOC-র সংস্কারের পুরো মন্ত্র এই ব্যয় কমানো: পুরোনো ভেন্যু পুনর্ব্যবহার, অন্তর্নিহিত পরিকাঠামো কাজে লাগানো। কিন্তু ফুটবলের হিসাবে এই বিনিয়োগের একটা আলাদা ফেরত (return) আছে, যেটা কেউ গুনতে বসেনি।

মনে করুন, কাতার জিতল। ২০২২-এর পর তাদের হাতে যে স্টেডিয়াম, একাডেমি, মেট্রো, বিমানবন্দর আছে — সেটা একটা সঙ্কুচিত সম্পদ, যার সুদ মেটাতে আরও বড় আসর দরকার। অলিম্পিক ফুটবল সেই সম্পদের নতুন ভাড়াটে। মনে করুন, ভারত জিতল। তখন দেশটার ফুটবলে ঢুকবে এমন পুঁজি, যার তুলনা নেই — আইএসএল, একাডেমি, পিচ, কোচিং পাইপলাইন একসাথে একটা লাফ দেবে।

অলিম্পিক ফুটবলের ফরম্যাটটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। পুরুষদের টুর্নামেন্ট অনূর্ধ্ব-২৩, সঙ্গে অল্প কয়েকজন ওভারএজ খেলোয়াড়; মহিলাদের টুর্নামেন্ট পূর্ণ সিনিয়র। অনেকে এটাকে 'মাইনর টুর্নামেন্ট' বলে খাটো করে দেখে। ইতিহাস উল্টো কথা বলে। ২০০৮ বেইজিংয়ে পুরুষদের সোনা জিতেছিল আর্জেন্টিনা, দলে ছিলেন লিওনেল মেসি। ২০১৬ রিও আর ২০২০ টোকিওতে ব্রাজিলের সোনার দলে ছিলেন নেইমারের প্রজন্ম। অলিম্পিক ফুটবল আসলে একটা ইনকিউবেটর — ভবিষ্যতের তারকারা এখানেই নিজেদের প্রথম বড় মঞ্চ পায়।

হোস্ট দেশের জন্য একটা নিশ্চিত সুবিধা আছে, যা ফুটবল-অর্থনীতির ভাষায় বিশাল: স্বয়ংক্রিয় কোয়ালিফিকেশন। আয়োজক দেশের পুরুষ ও মহিলা দুই দলই সরাসরি টুর্নামেন্টে ঢোকে। ছোট ফুটবল-দেশের কাছে এটা বিরল সুযোগ — সাত ম্যাচের মঞ্চ, ঘরের মাটিতে, নিজেদের দর্শকের সামনে। এই মঞ্চে একবার ভালো খেললে একটা প্রজন্মের কাছে ফুটবল নতুন করে অর্থবহ হয়ে ওঠে। এখানে আমার একটা পুরোনো সন্দেহ ফিরে আসে: ঘরের সুবিধা (home advantage) কতটা আসল? ২০২০-তে খালি স্টেডিয়ামে আমরা দেখেছি, ভিড় ছাড়া ঘরের মাঠ নিছক একটা ঠিকানা। কিন্তু অলিম্পিক ফুটবলে আয়োজক দলটা স্বয়ংক্রিয়ভাবেই ঢোকে — সেটা ভিড়ের সুবিধা নয়, সেটা সিস্টেমের সুবিধা।

এখন আমার মূল দাবিটা সাজিয়ে বলি। এই সাত দেশের প্রতিদ্বন্দ্বিতার আসল দামটা ফুটবলে গিয়ে ঠেকে, আর সেটা কেউ এখনো দাম দিচ্ছে না। হোস্ট বাছাইয়ের আলোচনায় স্টেডিয়াম, নিরাপত্তা, ভিসা, পরিবহন — সব থাকবে, কিন্তু ফুটবল-উত্তরাধিকার (football legacy) নামক জিনিসটার আলাদা কোনো লাইন আইটেম থাকবে না। অথচ গ্রীষ্মকালীন অলিম্পিকের সবচেয়ে বেশি টিকিট বিক্রি হওয়া আসরগুলোর একটা হলো ফুটবল।

আমি একসময় লিখেছিলাম, পজেশন একটা কর, ট্রফি নয়। এখানে বলব — হোস্টিংও একটা কর। আয়োজক দেশ দশ বছরের বিনিয়োগ দেয়, ফেরত পায় দুই সপ্তাহের উৎসব। সেই কর কতটা ফেরত আসবে, সেটা নির্ভর করে ফুটবলের মতো পাইপলাইনে বিনিয়োগ কতটা হলো তার উপর। কাতার ২০২২-এর পর ফুটবলে যে পুঁজি ঢেলেছে, সেটা যদি অলিম্পিকের হিসাবেও ধরা না পড়ে, তবে ২০৩৬-এর ফেরতও অসম্পূর্ণ থাকবে।

স্টেডিয়ামের হিসাবটা একটা উদাহরণ। একটা অলিম্পিক স্টেডিয়াম আয়োজনের দুই সপ্তাহ পরে সাধারণত ফাঁকা পড়ে থাকে — রক্ষণাবেক্ষণের খরচ চলে, আয় নেই। ফুটবল-স্টেডিয়াম আলাদা: একটা ক্লাব সেখানে সারা বছর খেলে, টিকিট বিক্রি হয়, একাডেমি চলে। তাই যে দেশ অলিম্পিকের ভেন্যুগুলোকে ফুটবল-পরিকাঠামো হিসেবে পরিকল্পনা করবে, তার খরচের একটা অংশ ফেরত আসবে। যে দেশ করবে না, তার জন্য প্রতিটা স্টেডিয়াম একটা দীর্ঘমেয়াদি দায়। এই সিদ্ধান্তটা বিড-ডকুমেন্টে থাকে না — থাকে কাগজের বাইরে, রাজনীতির ঘরে।

আর একটা দিক আছে, যা বাংলাদেশের দর্শকের জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক — সম্প্রচার-অর্থনীতি (broadcast economics)। অলিম্পিক ফুটবল বাংলাদেশ, ভারত, দক্ষিণ এশিয়ার বাজারে সবচেয়ে বেশি দেখা আসরগুলোর একটা। এখন টোকিও বা প্যারিসের সময় অঞ্চলে ম্যাচ মানে গভীর রাত; ঘুম ভেঙে খেলা দেখা। কিন্তু হোস্ট যদি কাতার বা ভারত হয়, তবে ম্যাচ পড়ে যায় আমাদের প্রাইম টাইমে। একই খেলা, একই দল, কিন্তু বিজ্ঞাপনের দাম কয়েকগুণ। হোস্ট বাছাইয়ের সিদ্ধান্ত তাই শুধু স্টেডিয়ামের গল্প নয়, এটা একটা সময়-অঞ্চলের বাজার-সিদ্ধান্তও।

তুরস্ক আর দক্ষিণ কোরিয়ার দিকটাও ভাবতে হয়। তুরস্ক ইউরোপিয়ান ফুটবলের বড় বাজার — ২০২৩ চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনালসহ বহু বড় আসরের আয়োজক। দক্ষিণ কোরিয়া এশিয়ার ফুটবল-পরিকাঠামোয় শীর্ষে। অর্থাৎ এই দুই দেশের কাছে ফুটবল-উত্তরাধিকারটা বোনাস, লক্ষ্য নয়। অন্যদিকে ভারত বা দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে এটা একেবারে মূল লক্ষ্য। একই তালিকায় বসে থাকা সাত দেশের ফুটবল-হিসাব এক নয় — এটাই আমার সবচেয়ে বড় পর্যবেক্ষণ।

এখন নিজের দাবির বিরুদ্ধে দাঁড়ানো যাক। হয়তো আমি বাড়তি ওজন দিচ্ছি ফুটবলকে। অলিম্পিক ফুটবল পুরুষদের ক্ষেত্রে অনূর্ধ্ব-২৩ — ক্লাবগুলো তাদের তারকাদের ছাড়তে চায় না, ফিফার ক্যালেন্ডারেও এর জায়গা ছোট। ফলে টুর্নামেন্টটা প্রায়ই বি-গ্রেড হয়ে যায়। আয়োজক দেশের ফুটবল-উত্তরাধিকার তাই কাগজে বড়, বাস্তবে ছোটও হতে পারে।

আর একটা কথা মেনে নেওয়া দরকার: হোস্ট বাছাই মানেই ফুটবলে বিনিয়োগ নয়। লন্ডন ২০১২ বা টোকিও ২০২০-এর পর তাদের দেশীয় ফুটবলে বড় কোনো লাফ দেখা যায়নি। উল্টো কিছু ক্ষেত্রে অলিম্পিকের ভেন্যু পরে ফাঁকা পড়ে থাকে। তাহলে কাতার-ভারতের ক্ষেত্রে আলাদা হবে কেন? হয়তো হবে না। হয়তো আমার পুরো ফুটবল-উত্তরাধিকার থিসিসটাই একটা বাড়তি আখ্যান, যেটা মাঠের বাস্তবের চেয়ে বেশি ওজন পাচ্ছে।

সাবধান থাকতে হবে সময় নিয়েও। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ২০২৯ সালের মাঝামাঝি। তার আগে সরকার বদলাবে, অর্থনীতি বদলাবে, সম্ভবত কোনো প্রার্থী নিজেই সরে যাবে। এখনকার যেকোনো ফেভারিট বিশ্লেষণ তাই সময়ের হাতে বন্দি। যে-কেউ এখনই নিশ্চিত ভবিষ্যদ্বাণী করছেন, তিনি আসলে অনুমানকে সিদ্ধান্তের পোশাক পরাচ্ছেন।

তাহলে সামনে কী দেখবেন? দুটো তারিখ। প্রথম — ৩১ অক্টোবর, নতুন প্রার্থীর দরজা বন্ধ হওয়ার শেষ দিন। দ্বিতীয় — আগামী মার্চের শর্টলিস্ট। যদি শর্টলিস্টে কাতার বা ভারতের নাম থাকে, তখন খেয়াল করুন — তাদের বিড-ডকুমেন্টে ফুটবল-স্টেডিয়াম আর একাডেমির প্রতিশ্রুতি কতটা আছে। প্রতিশ্রুতি থাকলে আমার দাবি টিকবে; না থাকলে মেনে নেব, ফুটবলটা এই অলিম্পিক-হিসাবে নিছক একটা বাদামি লাইন। সাত দেশের দৌড়ে ফুটবল কোন লেনে দাঁড়াবে, সেটা মার্চেই প্রথম দেখা যাবে।