ইতিহাস কি আগারকরকে রক্ষা করবে? গাম্ভীরের ‘কাইন্ডার’ বার্তার উল্টো দিক

ভারতের হেড কোচ যখন বলেন, “ইতিহাস আপনার প্রতি কাইন্ডার হবে,” তখন সাধারণত বোঝানো হয়, এখনকার সমালোচনা যত ধারালো, ভবিষ্যতের রায় তত নরম। কিন্তু এই আবেগঘন বাক্যটি যত সহজ, এর পেছনের যুক্তি তত জটিল। অজিত আগারকরের বিসিসিআই প্রধান নির্বাচকের পদ ছাড়ার খবরের সাথে গৌতম গাম্ভীরের এই বার্তা পাশাপাশি রাখলে একটি উত্তর আগে থেকেই তৈরি হয়ে যায়—নির্বাচক হিসেবে আগারকরের সিদ্ধান্তগুলো সময়ের স্রোতে ন্যায্যতা পাবে। কিন্তু ‘ইতিহাস’ কার হিসাব? এটাই মূল প্রশ্ন। আমি গত এক দশক ধরে ভারতীয় দল নির্বাচনের ধারা, বিতর্ক আর ট্রফির পরিবর্তনশীল গল্প দেখছি। মাঠের ফল যত বড় হয়, পর্দার আড়ালের একজন মানুষের কৃতিত্ব তত বড় করে দেখানোর প্রবণতা বাড়ে। ট্রফি দল পায়, কিন্তু সিদ্ধান্তের দায় একজন নির্বাচককে নিতে হয়। সেই অসামঞ্জস্য এড়িয়ে গেলে পুরো গল্পটাই ভুল বোঝা হবে। বিসিসিআইয়ের প্রধান নির্বাচক হিসেবে ২০২৩ সালের জুলাইয়ে দায়িত্ব নেওয়া অজিত আগারকরের মেয়াদ শেষ হয়েছে। প্রতিবেদন বলছে, এটি পর্দার আড়ালে ‘আরেকটি বড় পরিবর্তন’। মেয়াদকাল ছিল প্রায় তিন বছর। সেই সময়ে ভারতীয় দল একাধিক ফরম্যাটে বড় পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে গেছে। সিনিয়র খেলোয়াড়দের ভবিষ্যৎ, অধিনায়কত্বের হাতবদল, নতুন প্রজন্মের সংযুক্তি—সব মিলিয়ে এটি একটি উচ্চ-ঝুঁকির নির্বাচনী পর্ব। এই প্রেক্ষাপটেই গাম্ভীরের বার্তা গুরুত্বপূর্ণ। হেড কোচের প্রকাশ্য সমর্থন বোঝায়, কোচ ও নির্বাচকের সম্পর্ক ভাঙেনি। নির্বাচক-কোচ-অধিনায়কের ত্রিভুজে অন্তত একটি কোণ স্থিতিশীল। তবে গাম্ভীরের বার্তা একই সঙ্গে একটি প্রতিরক্ষা। যে নির্বাচককে নিয়ে এতটা প্রকাশ্য সমর্থন দিতে হয়, তার চারপাশে নিশ্চয়ই যথেষ্ট সমালোচনা ছিল। ‘ইতিহাস কাইন্ডার’ শব্দগুচ্ছ সাধারণত তখনই শোনা যায়, যখন মাঝপথে সিদ্ধান্তগুলো অজনপ্রিয় ছিল। এবার আমি টেপে ফিরে গেলাম; তখনই ট্রফি-গণনা মিথ্যা বলতে শুরু করল। আগারকরের আমলে ভারতের আইসিসি সাফল্যের তালিকা চমকপ্রদ: ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপে ফাইনাল, ২০২৪ টি২০ বিশ্বকাপে শিরোপা, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে শিরোপা এবং ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপে জয়। শেষোক্ত দাবিটি এই বিশ্লেষণে একটি বড় সতর্কবার্তা; এটির স্বাধীন উৎস নেই, তাই যাচাই না করে সিদ্ধান্ত টানা ঠিক হবে না। এমনকি তালিকাটি সত্য হলেও তাতে একটা লুকানো সমস্যা আছে। চারটি ফল দুটি ভিন্ন ফরম্যাট থেকে এসেছে—ওয়ানডে ও টি২০। এক ফরম্যাটের ট্রফিকে অন্য ফরম্যাটের ট্রফির সাথে যোগ করলে একটি ‘ধারাবাহিক সাফল্য’ তৈরি হয়, কিন্তু মাঠের নিয়ম, স্কোয়াড গঠন, ম্যাচের দৈর্ঘ্য সম্পূর্ণ আলাদা। ক্রস-ফরম্যাট তুলনা একটি চলার পথে একই ছন্দ দেখায়, কিন্তু প্রকৃত ল্যান্ডস্কেপ ভিন্ন। লক্ষ করুন, ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপে ফাইনাল খেলাকে ‘সাফল্য’ তালিকায় রাখা হয়েছে, কিন্তু হারকে হার বলা নেই। ফাইনাল খেলার চেয়ে ট্রফি জেতা ভিন্ন; একটি দলগত অর্জন সেটি। আরও বড় সমস্যা হলো দায়ভার। ট্রফি একটি দলগত ফল। নির্বাচক দল গঠন করেন, কিন্তু রান-উইকেট খেলোয়াড়দের। সুতরাং প্রতিটি শিরোপার পাশে একজন নির্বাচকের নাম বসানো একই ধরনের অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটি, যা খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সকে দলীয় পরিবেশ দিয়ে ব্যাখ্যা করার মতো। এখানে একটি সাধারণ হিসাব করা যাক। ধরা যাক, একজন নির্বাচক তার মেয়াদে পাঁচটি আইসিসি ইভেন্টে দল গড়লেন; ট্রফি এলো তিনটি। সংখ্যাটি দেখে আমরা বলি সফল। কিন্তু সেই তিনটি ট্রফির পেছনে কতটুকু নির্বাচকের সিদ্ধান্ত, কতটুকু কোচের কৌশল, অধিনায়কের সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড়ের দিন—এই বিভাজন কেউ করে না। ট্রফির হিসাব সহজ, দায়ভার অস্পষ্ট। তবে নির্বাচক কমিটির কাজ এখানে ফাঁকা ছিল না। নেতৃত্বের হাতবদলই তাদের সবচেয়ে বড় পরীক্ষা। রোহিত-কোহলি যুগের সিনিয়র অভিজ্ঞ স্তর যখন বিদায়ের দিকে, তখন নতুন টি২০ অধিনায়কত্বের ভিত গড়া হয়েছে। এই ধরনের প্রজন্ম-বদলে প্রায়ই দল ভেঙে পড়ে; আগারকরের কমিটির আমলে অন্তত সাদা বলের ক্রিকেটে সেই পতন দেখা যায়নি। এটিই তার মেয়াদের সবচেয়ে শক্তিশালী দিক। ব্যাপারটা আরও জটিল হয় ভারতীয় প্রেক্ষাপটে। বিসিসিআই এমন একটি বোর্ড, যেখানে নির্বাচকের নাম বড় হয় সংবাদমাধ্যমে; কিন্তু ক্ষমতা সীমিত। কোচ এবং অধিনায়ক নিজেদের পছন্দের স্কোয়াড চান; বোর্ড সিদ্ধান্তের রাজনীতিতে থাকে। যে নির্বাচক অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত নেন, তাকে একা দাঁড় করানো হয়। ‘ইতিহাস কাইন্ডার হবে’ সেই একাকীত্বের স্বীকারোক্তিও বটে। আগারকর নিজে ছিলেন ভারতের সাবেক পেস বোলার; এই জীবনের অভিজ্ঞতা তার নির্বাচক-বিশ্বাসের ভিত্তি—খবরে সেই পরিচয় নেই। কিন্তু নীরবতাটি যেখানে শোনা যায়: টেস্ট। ট্রফির তালিকায় বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের কোনো উল্লেখ নেই। লাল বলের ক্রিকেটে ভারতের অবস্থান কী ছিল, নির্বাচক কমিটির ভূমিকা কী—সে হিসাব অনুপস্থিত। কোনো নির্বাচক মূল্যায়ন অসম্পূর্ণ থাকে যদি টেস্ট রেকর্ডকে বাদ দিয়ে শুধু সাদা বলের দিকে তাকানো হয়। এটা হয়তো ইচ্ছাকৃত ফ্রেমিং, হয়তো দুর্ঘটনা; তবে যা-ই হোক, একটি নির্বাচকের সম্পূর্ণ রেকর্ড বলতে ওই অংশও বোঝায়। এবার নিজের ভুলের সম্ভাবনা স্বীকার করছি। যদি ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপ জয়ের খবর সত্য হয়, এবং যদি আগারকরের কঠিন সিদ্ধান্তগুলোই সেই জয়ের ভিত্তি হয়ে থাকে, তাহলে ‘ইতিহাস কাইন্ডার’ কথাটি ফিরে এসে সত্য হয়ে দাঁড়াবে। এমন পরিস্থিতিতে আমার এই বক্র বিচারই ভুল প্রমাণিত হবে। তবে বিপরীত সম্ভাবনাটাও টিকে আছে। ইতিহাস কখনো কাইন্ডার হয় না; ইতিহাস কেবল বাছাই করে। যে মাপকাঠি দিয়ে কাউকে বিচার করা হয়, সেটি যদি ‘ট্রফি’ হয়, তাহলে আগারকর এগিয়ে থাকবেন। কিন্তু মাপকাঠি যদি হয় ‘দীর্ঘমেয়াদী দল-কাঠামো’, ‘টেস্ট ভিত্তি’, ‘সঠিক সময়ে সঠিক প্রজন্মকে সুযোগ দেওয়া’—তাহলে হিসাব ভিন্ন হতে পারে। আমি নিশ্চিত, আগারকরের কিছু সিদ্ধান্ত ছিল সত্যিকারের কঠিন। কিন্তু কঠিন সিদ্ধান্ত নেওয়া মানেই সঠিক সিদ্ধান্ত নেওয়া নয়। সময়ই বলে দেবে, কোনটা কোন ধরনের ছিল। সামনের তিন মাস ঠিক করে দেবে এই বার্তার দাম। নতুন প্রধান নির্বাচকের নাম, আগারকরের পদত্যাগের সরকারি ব্যাখ্যা এবং ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপের স্বাধীন লক্ষ্য-যাচাই—এই তিনটি খবরই মূল চাবিকাঠি। আমার প্রাক-নিবন্ধিত পূর্বাভাষ: ট্রফির উজ্জ্বলতা যতই বড় হোক, একজন নির্বাচকের মূল্যায়ন কখনো ট্রফি সংখ্যা দিয়ে শেষ হয় না। যে খেলোয়াড়দের সুযোগ পেতে দেরি হলো, যে টেস্ট ধারাটি সমান্তরালে চলল, তাদের হিসাবও ইতিহাসে লেখা থাকবে। আগারকরের প্রতি সহানুভূতি ন্যায্য, কিন্তু শিরোপায় একজন মানুষের পুরো কর্মজীবন গলে দেওয়া—সেটিই আসল বিভ্রম।