৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের ছায়া: ম্যানচেস্টার সিটির সাফল্য কি ভুয়া খাতায় লেখা?

৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের ছায়া: ম্যানচেস্টার সিটির সাফল্য কি ভুয়া খাতায় লেখা?

হুক

gত নভেম্বরে ইতিহাদ স্টেডিয়ামের পূর্ব গেটের বাইরে সের্গিও অ্যাগুয়েরোর ব্রোঞ্জ মূর্তির সামনে দাঁড়িয়ে ছিলাম। বাঁ পায়ে বল, ডান হাতে জার্সি টেনে ধরা — ঠিক সেই ভঙ্গি, যা ২০১২ সালের ১৩ মে কুইন্স পার্ক রেঞ্জার্সের জালে ৯৩ মিনিট ২০ সেকেন্ডে ঢুকেছিল। পাশ দিয়ে হেঁটে যাওয়া এক ভদ্রলোক বললেন, এই মূর্তিটাই আমাদের ইতিহাস। আমি মাথা নাড়লাম। কিন্তু ভেতরে একটা প্রশ্ন কিলবিল করছিল — যদি এই ইতিহাসটা এমন এক খতিয়ানে লেখা হয়, যার অঙ্ক নিয়ে আজ স্বাধীন কমিশনের কাগজে প্রশ্ন উঠেছে?

গত কয়েক দিনে একটি বিশ্লেষণী লেখা সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘুরছে। তাতে দাবি — একটি স্বাধীন কমিশন ম্যানচেস্টার সিটিকে দোষী পেয়েছে, আর ২০০৯ থেকে ২০১৮ সালের মধ্যে ক্লাবটি ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ড আয় ভুয়াভাবে ফুলিয়ে দেখিয়েছে। লেখাটা আমি তিনবার পড়েছি। প্রথমবার ক্রোধে, দ্বিতীয়বার সন্দেহে, তৃতীয়বার পেশাদার অভ্যাসে। কারণ ২৮ বছর এই পেশায় থেকে আমি শিখেছি — ক্রোধ আর কমিশনের নথি এক জিনিস নয়।

তাই এখানে আমি দুটি কাজ একসঙ্গে করব। প্রথমত, ওই লেখার মূল যুক্তিটা খুলে দেখাব, কোথায় সেটা শক্ত আর কোথায় সেটা ফাঁপা। দ্বিতীয়ত, যেটা কেউ করছে না — সেটা করব: দাবিটাকে তার নিজের অঙ্কের কাঠগড়ায় দাঁড় করাব।

প্রেক্ষাপট

ম্যানচেস্টার সিটি ১৯৬৮ সালে লিগ শিরোপা জিতেছিল, ১৯৭০ ও ১৯৭৬ সালে লিগ কাপ। তারপর প্রায় তিন দশক আলমারি প্রায় বন্ধ। ২০০৮ সালের সেপ্টেম্বরে ক্লাবটির মালিকানা বদলায়, আবু ধাবি ইউনাইটেড গ্রুপের হাতে যায়। এরপর ২০০৯ সালের গ্রীষ্মকালীন উইন্ডো থেকে ২০১৮ সালের জানুয়ারি পর্যন্ত ক্লাবটি খেলোয়াড় কেনায় খরচ করে প্রায় ১.২ বিলিয়ন পাউন্ড — এই তথ্যটাই বিতর্কের কেন্দ্র।

এই সময়ে ক্লাবটি ৭টি বড় শিরোপা জেতে: ৩টি প্রিমিয়ার লিগ (২০১২, ২০১৪, ২০১৮), ১টি এফএ কাপ (২০১১), ৩টি লিগ কাপ (২০১৪, ২০১৬, ২০১৮)। এফএ কাপের আগে ১৯৭৬ সালের পর ক্লাবটির বড় ঘরোয়া শিরোপার খাতা শূন্য ছিল। অর্থাৎ সাত বছরে যা হলো, তা ৪০ বছরের ইতিহাসের সাথে তুলনা করলে অস্বাভাবিক।

নিয়মের দিকটা স্পষ্ট করা দরকার। উয়েফার এফএফপি এবং প্রিমিয়ার লিগের পিএসআর — দুটোই মূলত একই নীতির ভিন্ন নাম: ক্লাব তার আয়ের তুলনায় নির্দিষ্ট সীমার বাইরে লোকসান দেখাতে পারবে না। ২০২০ সালের জুলাইয়ে কোর্ট অব আরবিট্রেশন ফর স্পোর্ট সিটির বিরুদ্ধে উয়েফার দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা বাতিল করেছিল, তবে তদন্তে বাধা দেওয়ার অভিযোগে ১ কোটি ইউরো জরিমানা বহাল রেখেছিল। ২০২৩ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবটির বিরুদ্ধে ১১৫টি নিয়মভঙ্গের অভিযোগ দায়ের করে, যা পরবর্তী নথিতে ১৩০টি হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। এই মামলাটি বিচার করে স্বাধীন কমিশন।

সেই সঙ্গে মনে রাখতে হবে, ইংলিশ ফুটবলে শাস্তির নজির আছে। এভারটন পিএসআর ভঙ্গে পয়েন্ট কাটা পড়েছে, নটিংহ্যাম ফরেস্টও পয়েন্ট হারিয়েছে। ফলে এই মামলার ফলাফল শুধু সিটির জন্য নয়, গোটা লিগের আর্থিক নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থার জন্য নজির হয়ে দাঁড়াবে।

মূল বিশ্লেষণ: অঙ্কের হিসাব আর খেলার হিসাব আলাদা করতে হবে

প্রথমেই একটা কথা পরিষ্কার করি, যেটা এখনো কোনো নথিতে দেখিনি। দোষী সাব্যস্ত হওয়ার দাবি এবং ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের অঙ্ক — দুটোই লেখাটিতে বলা হয়েছে, কিন্তু কোনো রায়ের অনুচ্ছেদ নম্বর, তারিখ বা নথির সূত্র দেওয়া হয়নি। এটা আমি যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা দাবি হিসেবে ধরছি। ক্রোধের সঙ্গে আমি একমত হতে পারি, প্রমাণের সঙ্গে এখনো নয়।

এবার যুক্তিটা দেখি। ওই লেখার পদ্ধতিটা হলো এক ধরনের কাল্পনিক বিয়োগ: টাকা সরাও, খেলোয়াড় সরাও, শিরোপা সরাও। এটা একটা কারণ-নির্ধারক যুক্তি, কৌশলগত যুক্তি নয়। কারণ লেখাটিতে একটিও ফর্মেশন, এক্সজি, প্রেসিং ডেটা বা ম্যাচ-বিশ্লেষণ নেই। একটা আর্থিক অভিযোগকে খেলার সত্য বলে চালানো যায় না — সেটা অঙ্কের হিসাব, মাঠের হিসাব নয়।

দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও বড়। ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ড হলো আয় ফুলিয়ে দেখানোর অভিযোগ। আর ১.২ বিলিয়ন পাউন্ড হলো ব্যয়। এই দুটো সংখ্যা সরাসরি বিয়োগ করার জিনিস নয় — আয় আর ব্যয় এক নয়। লেখাটি কিন্তু কোথাও এই ফারাকটা মেটায়নি, বরং দুটোকে প্রায় সমার্থক ধরে নিয়েছে। এটা একটা গাণিতিক শর্টকাট, আর এই শর্টকাটই তার নিজের যুক্তিকে দুর্বল করে দেয়।

তৃতীয়ত, অভিযোগের ধরনটা বোঝা জরুরি। এখানে মূল লড়াই সম্ভবত রিলেটেড-পার্টি ট্রানজেকশনের ন্যায্যমূল্য নিয়ে — অর্থাৎ স্পন্সরশিপ চুক্তির অঙ্ক বাজারদরের চেয়ে বেশি দেখানো হয়েছে কি না। স্টেডিয়ামের নাম-সত্ত্ব, জার্সি স্পন্সর — এই চুক্তিগুলো ক্লাবের মালিকপক্ষের ঘনিষ্ঠ প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে হওয়ায় সেগুলোর বাজারমূল্য নির্ধারণই আধুনিক এফএফপি প্রয়োগের সবচেয়ে বিতর্কিত এলাকা। এটা প্রমাণ করা কঠিন, কিন্তু প্রমাণিত হলে প্রভাব বিশাল।

চতুর্থত, একটা যুক্তি লেখাটি পুরোপুরি চেপে গেছে: পুঁজিই যদি সবকিছু ব্যাখ্যা করে, তাহলে একই সময়ে বিপুল খরচ করা অন্য ক্লাবগুলো কেন একই ধরনের আধিপত্য গড়তে পারল না? ২০১৩ থেকে ২০১৮ সালের মধ্যে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডও বাজারে বিশাল অঙ্ক ঢেলেছে। কিন্তু ২০১৭-১৮ মৌসুমে সিটি ১০০ পয়েন্ট নিয়ে লিগ শেষ করে, যা প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাসে আগে কখনো হয়নি। ওই দলটির কেন্দ্রীয় মেরুদণ্ড ছিল অ্যাগুয়েরো, দাভিদ সিলভা, ফের্নান্দিনিয়ো, কেভিন ডি ব্রুইন এবং ইয়ায়া তুরে — একজন ফিনিশার, একজন মেট্রোনোম, একজন হোল্ডিং মিডফিল্ডার, একজন ক্রিয়েটর, একজন বক্স-টু-বক্স পাওয়ারহাউস।

এই পাঁচজনের প্রোফাইল মিলিয়ে দেখলে একটা বোঝাপড়া পরিষ্কার হয়: বল দখলে রেখে নিয়ন্ত্রণ করার পরিচয়। পুঁজি এখানে একটা প্রয়োজনীয় শর্ত, কিন্তু যথেষ্ট শর্ত নয়। নিয়োগের বিচারবোধ, কোচিং, দল গড়ার ধৈর্য — এগুলো টাকার রসিদে ধরা পড়ে না। লেখাটি সাফল্যের পুরো দশককে শুধু ব্যাংক-স্টেটমেন্টের ফলাফল বলে দেখায়, আর সেখানেই তার বড় সরলীকরণ।

তবু একটা জিনিস মানতে হবে। ২০০৯ থেকে ২০১৮ — এই নয় বছরে সিটির যে টাকা ঢেলেছে, সেটা সাধারণ ব্যবসায়িক আয় থেকে আসেনি। মালিকপক্ষের পুঁজি স্পন্সরশিপের পোশাক পরে ক্লাবের ভেতরে ঢুকেছে — এই অভিযোগই মামলার কেন্দ্র। যদি তাই হয়, তবে খরচের ভিত্তিটা কৃত্রিমভাবে চওড়া করা হয়েছিল।

আর এখানেই আসল সাংঘাতিকতা। সাফল্য নিজেই একটা চক্র তৈরি করে: বেশি শিরোপা, বেশি প্রাইজমানি, বেশি ব্রডকাস্ট আয়, বেশি বৈশ্বিক ব্র্যান্ড — তারপর আবার বেশি খরচ। এই স্ব-শক্তিশালী চক্র এক দশক ধরে চললে যে সুবিধা তৈরি হয়, সেটা নিয়ম ভাঙার সময়সীমা পেরিয়েও থেকে যায়। অর্থাৎ ক্ষতিটা যদি হয়েও থাকে, সেটা সীমাবদ্ধ মুহূর্তে আটকে থাকে না, বংশপরম্পরায় চলে।

এখানেই আমার স্মৃতিতে ভেসে ওঠে ২০১৭ সালের ডিসেম্বর। আমি ওল্ড ট্রাফোর্ডের প্রেস বক্সে বসে ছিলাম যেদিন ম্যানচেস্টার ডার্বি আমাকে শিখিয়েছিল, একটা হট টেক কীভাবে জন্ম নেয়। সিটি ২-১ জিতেছিল, ৬৫ শতাংশ বল দখল রেখেছিল, শট ১৪টা বনাম ইউনাইটেডের ৮টা। ম্যাচ শেষের ৪৫ সেকেন্ডের মধ্যে আমি লিখেছিলাম, লো-ব্লক কোনো বাস নয়, এটা সাদা পতাকা। ৪৮ ঘণ্টায় ১২ লাখ ভিউ।

সেই শিক্ষাটাই আজ কাজে লাগাচ্ছি। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় এমবাপের ওই পারফরম্যান্স দেখে আমি ট্যাকটিক্যাল ফোরক্লোজার সিরিজ শুরু করেছিলাম। আজকের অভিযোগটাও ঠিক তেমনই — এটা কোনো হাইলাইট নয়, এটা পুরনো ধারণার বিরুদ্ধে foreclosure notice, একটা নোটিশ, যা বলে দেয় খাতাটা বন্ধ হয়ে গেছে।

আর একটা সতর্কবার্তা। ২০২০ সালের ১৭ জুন, মহামারির পর প্রথম প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচে সিটি ৩-০ গোলে আর্সেনালকে হারায়। ডেভিড লুইস বদলি হিসেবে নামেন, ভুল করেন, পেনাল্টি দেন, লাল কার্ড পান। সেদিন আমি লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম বারোতম খেলোয়াড়কে সরিয়ে দেয়। কিন্তু পরে আমি ভুল ধরেছিলাম — লুইসের চুক্তির অবস্থা যাচাই করিনি। সেই ভুল থেকে আমার প্রি-পোস্ট চেকলিস্টের জন্ম। আজও তাই করছি: দোষী রায়ের কাগজ আর ৮৩০ মিলিয়ন অঙ্কের সূত্র — দুটোই আমার যাচাইয়ের তালিকায় অমীমাংসিত।

বিপরীত দৃষ্টি: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

প্রথম ভুলটা সম্ভবত সময়ের হিসাবে। লেখাটি বলছে, অভিযোগ আনা হয়েছিল সাড়ে তিন বছর আগে। প্রিমিয়ার লিগের অভিযোগ দায়ের হয় ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে। হিসাব মেলালে দাঁড়ায় ২০২৬ সালের একটি রায়। যদি লেখাটি সেই রায়ের আগে লেখা হয়, তবে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বাক্যটা অকালপূর্ণ — অভিযোগকে রায় বলে চালানো।

দ্বিতীয় ভুলটা একমুখী দৃষ্টিতে। লেখাটি এমন কোনো পরিস্থিতির কথা ভাবে না, যেখানে ক্লাবটি আপিলে জিতে যায়। ২০২০ সালে উয়েফার নিষেধাজ্ঞা বাতিল হয়েছিল — অর্থাৎ এই ক্লাবটির বিরুদ্ধে টিকে থাকা অভিযোগ ধসে পড়ার নজির আছে। যদি এবারও তা হয়, তাহলে তৈরি হবে এক ধরনের কমপ্লায়েন্স প্রিমিয়াম — যে ক্লাব অভিযোগের মুখে দাঁড়িয়ে বেরিয়ে এসেছে, তার ব্র্যান্ড দাম বাড়ে, কমে না।

তৃতীয়ত, কাল্পনিক বিয়োগের যুক্তিটা আমি নিজেও ব্যবহার করছি, কিন্তু সেটা অখণ্ডনীয়। যদি টাকা না থাকত, শিরোপা আসত না — এটা দাবি করা যায়, প্রমাণ করা যায় না। ইতিহাস একবারই লেখা হয়। এই অখণ্ডনীয়তা লেখাটিকে আবেগে শক্ত করে, প্রমাণে দুর্বল করে।

আর চতুর্থত, আমি যদি সিটির সাফল্যের মধ্যে নিয়োগ-দক্ষতা দেখতে চাই, তবে আমাকে মেনে নিতে হবে যে সেই নিয়োগের ভিত্তিটাই অভিযোগের আওতায়। প্রশ্নটা হলো, বেঁটে হয়ে যাওয়া ভিত্তির ওপর দাঁড়ানো বাড়িটা কতটা আসল — উত্তরটা কমিশনের হাতে, আমার হাতে নয়।

টেকঅ্যাওয়ে

তাই এখানে আমার পূর্বাভাস, এবং এটা যাচাইযোগ্য। এক: কমিশনের চূড়ান্ত রায়ে যদি ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের অঙ্কটা কোনো অনুচ্ছেদে স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকে, তবে পরের ১৮ মাসের মধ্যে প্রিমিয়ার লিগে স্পন্সরশিপ চুক্তির ন্যায্যমূল্য যাচাইয়ের নিয়ম কঠোর হবে — এটা সিটির মামলা নয়, গোটা লিগের নিয়ম বদলে যাবে। দুই: যদি আপিলে ক্লাব জিতে যায়, তবে অ্যাস্টেরিস্ক এরা নামটা দ্রুত ফ্যান-মিমে পরিণত হবে, আর ক্ষতিপূরণের দাবির ট্র্যাকটা এক বছরের মধ্যে মরে যাবে।

আর তিন: ২০২৬ সালের পর ইংলিশ ফুটবলে প্রতিটি বাজারদরের ঊর্ধ্বে স্পন্সরশিপ চুক্তির নিচে দ্বিতীয় স্বাক্ষর লাগবে। সেটাই হবে এই মামলার আসল উত্তরাধিকার — শিরোপা কেটে নেওয়া হোক বা না হোক।

স্টেডিয়ামের বাইরে অ্যাগুয়েরোর মূর্তিটা দাঁড়িয়েই থাকবে। প্রশ্নটা তার নয়। প্রশ্নটা হলো, আমরা কোন ইতিহাস মুখস্থ করব — যেটা মাঠে ঘটেছিল, নাকি সেটা কীভাবে সম্ভব হলো?