কেন ফন বমেল নন? নেদারল্যান্ডসের কোচ প্রশ্নে KNVB-র নীরব সিদ্ধান্ত

খালি স্টেডিয়ামের অডিও লগ। ২০২০-২১ মৌসুমে ব্রেন্টফোর্ড কমিউনিটি স্টেডিয়ামে দর্শকশূন্য ম্যাচে বসে আমি প্রথম শিখেছিলাম, আসল তথ্য কখনো গোললাইনে থাকে না — থাকে সেট-পিসের কোড শব্দে, ডিফেন্স লাইনের ডাকে, গোলকিপারের নির্দেশে। সেই শীতে আইভান টোনির ৩১ গোল ও ১০ অ্যাসিস্ট আমি গুনেছি ঠিকই, কিন্তু আমার আসল নোটবুক ভরে গিয়েছিল খালি গ্যালারিতে ভেসে আসা কোড-শব্দে। আমি সেটা প্রকাশ করিনি, যতক্ষণ না প্রতিটি কোড তিনটি ম্যাচ-রেকর্ডিংয়ের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছি। আমার হাতে আঁকা সেট-পিস ম্যাপের খাতাটা আজও আমার ডেস্কে। সেই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে: সিদ্ধান্ত যেখানে হয়, তার শব্দ ঠিক তার আগেই শোনা যায়।

গত সপ্তাহে জোহান ডার্কসেন টেলিভিশন অনুষ্ঠান Today Inside-এ যে বাক্যটা বললেন, সেটাও তেমনই একটা শব্দ — "আপনি ভাববেন, KNVB কেন তাঁকে নেদারল্যান্ডসের প্রধান কোচ করেনি।" প্রশ্নটা মার্ক ফন বমেলকে নিয়ে। বাস্তবতা হলো, নেদারল্যান্ডসের দায়িত্ব পেয়েছেন জাভি হার্নান্দেস, আর ফন বমেল কাজ করছেন বেলজিয়ামে। ডার্কসেনের এক বাক্যেই ডাচ ফুটবল-আড্ডার সুর পাল্টে গেছে।

তবে আমার নোটবুক বলে অন্য কথা: পণ্ডিতের প্রশ্ন কখনো ডেটা নয়। প্রশ্নটা শুনতে চটকদার, কিন্তু এর পেছনে ট্রেনিং গ্রাউন্ডের কোনো নীরব প্রমাণ নেই — শুধু একটা টেলিভিশন-স্টুডিওর প্রতিধ্বনি।

প্রেক্ষাপট: দুটো ট্রানজিশন, একটা তুলনা

নেদারল্যান্ডস আর বেলজিয়াম — দুই দেশই এখন কোচ-পরিবর্তনের সংবেদনশীল ধাপে। KNVB জাভিকে এনেছে বাইরে থেকে, ফন বমেল গেছেন বেলজিয়ামের দায়িত্বে। দুটো নিয়োগই সাম্প্রতিক, অর্থাৎ দুটোই এখনো "গেলিং" পর্যায়ে। ফুটবলে এই সময়টা সবচেয়ে প্রতারক, কারণ অনুভূতি তখনো ফলাফলের সঙ্গে মেলেনি — আর মেলানোর আগেই সবাই রায় দিতে বসে যায়।

বেলজিয়ামের চিত্রটা সংখ্যায় স্পষ্ট। নেশনস লিগের গ্রুপে তারা চার ম্যাচে ৬ পয়েন্ট নিয়ে তৃতীয়; ফ্রান্সের ১০, ইতালির ৭। অর্থাৎ কেভিন ডি ব্রুইনের মতো তারকা দলের নেতৃত্বে থেকেও বেলজিয়াম এখন ফ্রান্স-ইতালির পেছনে। সবচেয়ে বড় ধাক্কাটা এসেছে ফ্রান্সের কাছে ৪-১ হারে। এই একটি ফলাফলই এই আলোচনার সবচেয়ে কঠিন, যাচাইযোগ্য সত্য — আর এটাই গোটা ইতিবাচক গল্পের সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে আছে।

নেদারল্যান্ডসের দিকে বাইরের কোনো ম্যাচ-ফলাফল সূত্রে নেই। শুধু একটা অভ্যন্তরীণ সংকেত: টিউন কুপমাইনার্সকে রক্ষণে খেলানো হয়েছে। এটাই এই গল্পের একমাত্র আধা-ট্যাকটিক্যাল প্রমাণ, আর সেটাও ডার্কসেনের সন্দেহের ভাষায় বলা। তাই নেদারল্যান্ডসের প্রকৃত ক্রীড়া-চক্র এই আলোচনা থেকে বিচার করা যায় না — শুধু নিয়োগের প্রক্রিয়া আর তার প্রতিক্রিয়া বিচার করা যায়।

ফন বমেলকে নিয়ে প্রশংসা নতুন নয়। খেলোয়াড় হিসেবে তিনি ছিলেন কঠোর পরিশ্রমী, কোচ হিসেবে তাঁর "ওয়ার্কিং মেথড" নিয়ে ডি ব্রুইনের মতো তারকাও প্রকাশ্যে সন্তুষ্ট। তাহলে প্রশ্নটা কেবল ট্যাকটিকের নয় — প্রশ্নটা প্রক্রিয়ার। KNVB কেন ঘরের ছেলেকে ছেড়ে বাইরের এক নাম বেছে নিল, সেটাই আসল ধাঁধা। আর এই ধাঁধার উত্তর খুঁজতে গিয়ে যত এগোই, তত বোঝা যায় এখানে প্রমাণের চেয়ে অনুমান বেশি।

মূল বিশ্লেষণ: শব্দ যেখানে, সিদ্ধান্ত সেখানে

প্রথমেই যেটা দেখতে হবে — বেলজিয়ামের আক্রমণভারী মুখ। ফন বমেলের অধীনে ডি ব্রুইন ফিরে এসেছেন, এবং সেটা নিঃসন্দেহে ভালো খবর। একজন সৃষ্টিশীল খেলোয়াড়কে কেন্দ্র করে দল গড়া মানে মুক্ত পরিবেশ, আক্রমণে সাহস, পাসিংয়ে স্পষ্টতা। কিন্তু এই মডেলের একটা দাম আছে: হাব সুস্থ ও সক্রিয় থাকলে দল ধারালো, হাব না থাকলে ভঙ্গুর। ফ্রান্সের কাছে ৪-১ হারটা ঠিক এই ভঙ্গুরতারই ছবি। পজিশনাল দিক থেকে দেখলে এটা "আক্রমণ-ভারী, রক্ষণে খোলা" প্রোফাইল — যা এলিট দলের বিরুদ্ধে ধরা পড়ে।

এখানেই একটা কথা মনে রাখা দরকার: দখল পরিসংখ্যান ফুটবলের সবচেয়ে প্রতারক সংখ্যা। ষাট শতাংশ বল ধরে রেখে পাশে-পাশে পাস করে যাওয়া সহজ, কিন্তু সেটা দিয়ে কিছু তৈরি না হলে লাভ কী? ফন বমেলের বেলজিয়ামের গল্পে এই সতর্কতাটা জরুরি, কারণ গল্পটা এখনো গোল আর তারকার আলোয় লেখা হচ্ছে, রক্ষণের হিসাব মেলানো হয়নি। আমার অভিজ্ঞতায়, যে দল আক্রমণে বাড়তি সংখ্যা ঢোকায়, সে রক্ষণে একটা স্পেস ছেড়ে দেয় — আর শীর্ষ দলগুলো ঠিক সেই স্পেসটাই খুঁজে নেয়।

প্রেসিংয়ের দিকটাও লক্ষ করার মতো। যখন কোনো দল আক্রমণে বেশি খেলোয়াড় পাঠায়, তখন বিপক্ষের প্রথম পাসের পরেই তার মিডফিল্ড ফাঁকা হয়ে যায়; উঁচু প্রেসিং কাজ না করলে উল্টো কাউন্টার-অ্যাটাকের রাস্তা খুলে যায়। ফ্রান্সের মতো দল ঠিক সেই ফাঁকটাই শাস্তি দেয়, আর ৪-১ ব্যবধানটা তাই ব্যক্তিগত ভুলের চেয়ে বড় করে কাঠামোগত দুর্বলতার গল্প বলে।

দ্বিতীয় সংকেত — কুপমাইনার্সের রক্ষণে খেলা। একজন স্বাভাবিক মিডফিল্ডারকে সেন্টার-ব্যাক হিসেবে ব্যবহার করা সাধারণত তিনটি কারণে হয়: সেন্টার-ব্যাকের ঘাটতি, বল-খেলানো ডিফেন্ডারের পরীক্ষা, অথবা বিল্ড-আপে সীমাবদ্ধতা ঢাকার চেষ্টা। সূত্র কোনো কারণ ব্যাখ্যা করেনি, তাই এটা অনুমান — কিন্তু অনুমানটাও অর্থহীন নয়। ডার্কসেনের সন্দেহটা আরও গভীর: তাঁর ভাষায়, এই পরীক্ষাটা জাভির মাথা থেকে এসেছে বলে তিনি ভাবতেই পারেন না। তাঁর আরেকটি মন্তব্য: "কে লাইনআপ ঠিক করে আমি জানি না, তবে সম্ভবত তিনি এখনো খেলোয়াড়দের চেনেনই না।"

এই দুটি মন্তব্য একসাথে পড়লে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: নতুন কোচের কর্তৃত্ব নিয়েই প্রকাশ্যে প্রশ্ন উঠেছে। একজন জাতীয় দলের কোচের জন্য এটা প্রথম দিনেই একটা লাল পতাকা। কেননা ট্রেনিং গ্রাউন্ডে কর্তৃত্ব মানে শুধু খাতা-কলম নয় — বোঝাপড়া, সময়, আর পুনরাবৃত্তি। আমি নয় বছর ধরে খেলোয়াড়দের অনুশীলন দেখে শিখেছি, কোচ বদলালে প্রথম কয়েক সপ্তাহে খেলোয়াড়েরা পুরোনো অভ্যাসেই চলে; তখন কোচের স্পষ্ট নির্দেশটাই একমাত্র ভরসা।

তৃতীয় সংকেত — দার্শনিক পরিবর্তন। নেদারল্যান্ডস বরাবর "টোটাল ফুটবল"-এর দেশ। জাভির মতো দখল-নির্ভর বিদেশি কোচ আনাটা একটা সচেতন দিক পরিবর্তন — ডাচ পরিচয় থেকে ভূমধ্যসাগরীয় দখল-মডেলের দিকে। এটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত, একইসঙ্গে পরিচয়ের সিদ্ধান্তও। KNVB স্বদেশি প্রার্থী ফন বমেলের বদলে বড় বিদেশি নামকে বেছে নিয়েছে — মানে ধারাবাহিকতার চেয়ে ব্র্যান্ড ও প্রতিপত্তিকে অগ্রাধিকার। অর্থনৈতিক দিক থেকে দেখলে এই পছন্দে সম্ভবত বেশি বেতন আর বেশি সাপোর্ট-স্টাফ খরচ আছে, তবে সূত্র কোনো অঙ্ক দেয়নি — তাই এটা শুধু সম্ভাবনা, তথ্য নয়।

আর একটা নীরব দিক — প্রক্রিয়ার অস্বচ্ছতা। ডার্কসেন বলেছেন, KNVB "সবসময় নানা কারণ দেখায় কেন তারা সেটা করে না।" এটা নিয়ম ভাঙা নয়, কিন্তু সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতার অভাব। আর খালি স্টেডিয়ামে ঠিক এই ধরনের নীরবতাই সবচেয়ে জোরে বাজে।

বিপরীত কোণ: গল্প ফলাফলের চেয়ে এগিয়ে

সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তিটা এখানেই। সংবাদ-গল্প বলছে ফন বমেল "প্রশংসা জিতছেন", ডি ব্রুইন "ফিরে এসেছেন" — কিন্তু হার্ড ফলাফল বলছে ফ্রান্সের কাছে ৪-১ হার, আর গ্রুপে তৃতীয় স্থান। অর্থাৎ আবেগ ফলাফলের চেয়ে এগিয়ে চলছে। এটা ফুটবলের পুরনো ছাঁচ: ন্যারেটিভ আগে দৌড়ায়, ডেটা পরে হাঁটে।

এখানে আরও একটা কথা বলা দরকার। যাঁর মুখে এই গল্প, তিনি একজন বিনোদন-কেন্দ্রিক টেলিভিশন পণ্ডিত, ভেতরের সূত্র নয়। তাঁর দাবি "মতামত" স্তরের, "রিপোর্টিং" স্তরের নয়। এই আলোচনার অনেক তথ্যই সূত্রহীন বা "জাতীয় গণমাধ্যম" নামের অস্পষ্ট উল্লেখে ভরসা করে দাঁড়িয়ে আছে। তাই ফন বমেলকে নিয়ে "কেন নন" প্রশ্নটা আসলে একটা কাউন্টারফ্যাকচুয়াল — কল্পনার প্রশ্ন, বিশ্লেষণের নয়।

আরও একটা ঝুঁকি আছে, যেটা কেউ বলছে না: হাইপ-টু-কিল। যে মিডিয়া-চক্র এখন ফন বমেলকে তুলছে, বেলজিয়াম বাকি দুই ম্যাচে হোঁচট খেলে ঠিক সেই চক্রই তাঁকে "ফ্ল্যাশ ইন দ্য প্যান" বলে নামাবে। ডার্কসেনের প্রশ্নটা তাই ভবিষ্যতের প্রশংসা নয়, বরং ভবিষ্যতের সমালোচনার বীজ। আর ডি ব্রুইনের প্রকাশ্য সমর্থনটাও — যতই আন্তরিক হোক — আসলে একজন খেলোয়াড়ের নিজের কোচকে সমর্থন; সেটা নিরপেক্ষ প্রমাণ নয়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২২-এ কাতার বিশ্বকাপের বিরতিতে আমি মরক্কোর ৪-১-৪-১ মিড-ব্লক নিয়ে চার হাজার শব্দের একটা রিপোর্ট লিখেছিলাম। সেমিফাইনালের পরে তা চূড়ান্ত করেছিলাম, স্পেনের বিরুদ্ধে সোফিয়ান আমরাবাতের ১১টি বল-রিকভারি ট্র্যাক করে। মরক্কোর মিড-ব্লক ছিল আমার স্থানীয় বছরের ধৈর্য-পাঠ — সেই ধৈর্য কোনো তারকার আলো নয়, ছিল নিঃশব্দ পুনরাবৃত্তি। ডাচ-বেলজিয়ান এই বিতর্কে ঠিক সেই ধৈর্যটাই অনুপস্থিত; এখানে সবাই তাড়াহুড়ো করছে রায়ে পৌঁছাতে। আমি পাঁচ ম্যাচের আগে কোনো ট্রেন্ড নিয়ে লিখি না — এই নিয়মটাই এখন সবচেয়ে দরকারি।

আরেকটা মিল খুঁজে পাই। ২০২৪-এ ইউরোতে টোনি সুইজারল্যান্ডের বিরুদ্ধে কোয়ার্টার-ফাইনাল শুটআউটে নির্ধারক পেনাল্টি মেরেছিলেন, তারপর আগস্টে ৪০ মিলিয়ন পাউন্ডে আল-আহলিতে গেলেন। টোনির পেনাল্টি আর ৪০ মিলিয়ন পাউন্ডের প্রস্থান আসলে একই বিরতি — দুটোই ছিল সময় ধরে রাখার শিল্প। ফন বমেল-জাভির প্রশ্নটাও ঠিক তেমনই একটা বিরতি: KNVB সময় ধরে রেখেছে, কিন্তু সেই বিরতির ভেতরে কী আছে, কেউ দেখছে না।

শেষ কথা: সামনের সংকেত

সামনের মাসগুলোতে তিনটি জিনিসে চোখ রাখতে হবে। এক — বেলজিয়ামের বাকি দুই গ্রুপ ম্যাচ; ফ্রান্স-ইতালির পেছনে থেকে কোয়ার্টার-ফাইনালে ওঠা সম্ভব কি না, সেটাই ফন বমেলের ন্যারেটিভ টিকিয়ে রাখবে বা ভাঙবে। দুই — নেদারল্যান্ডসের প্রথম নির্বাচন: লাইনআপ কে ঠিক করে, আর কুপমাইনার্স রক্ষণে থাকেন কি না; এটাই জাভির কর্তৃত্বের আসল পরীক্ষা। তিন — KNVB-র যোগাযোগ: নীরবতা কি ভাঙে, নাকি আরও গভীর হয়।

প্রশ্নটা শেষে ডার্কসেনের নয়, বরং আমাদের নিজেদের: আমরা কি কোচের নাম দেখে বিচার করব, নাকি খালি স্টেডিয়ামের সেই নিঃশব্দ শব্দ শুনে সিদ্ধান্ত নেব — যেখানে আসল সংকেত বাজে?