হুক: একটি পেনাল্টি, একটি টাইমস্ট্যাম্প

মিনিট আটান্ন। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বের ম্যাচ। মাঠের রেফারি পেনাল্টি দেননি। কিন্তু ভিএআর থেকে সংকেত এল — ফ্রেমটি আবার দেখুন। বারিশালের একটি ছোট টেলিভিশন স্ক্রিনের সামনে বসে, একটি বাফারিং ছবির মাঝখানে, আমি নোটবুকে লিখছিলাম তিনটি কলাম: অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত, থ্রেশহোল্ড, ফলাফল। অ্যান্তোয়ান গ্রিজম্যান বলটি জালে পাঠালেন। ফুটবল বিশ্বকাপের ইতিহাসে প্রথম ভিএআর-প্রদত্ত পেনাল্টি।

সেই রাতে একটি সত্য আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেল। ফুটবলে একটি সিদ্ধান্ত তখনই টিকে থাকে, যখন তার পেছনে একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকে। কে দেখল, কখন দেখল, কোন ফ্রেমে দেখল — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না থাকলে যেকোনো রায় শুধুই একটি দাবি, প্রমাণ নয়।

ছয় বছর পর, ২০২৪ সালের একটি ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ দিনে, আমি সেই একই প্রশ্নটি একটি ট্রান্সফার ফাইলের সামনে করছিলাম। একটি ক্লাব দাবি করল তার নতুন সাইনিং নিবন্ধিত হয়েছে। ফেডারেশনের তালিকায় সেই নাম নেই। এজেন্টের ফোনে একটি স্ক্রিনশট আছে, কিন্তু তারিখ ছাড়া। কে কখন কী জমা দিল, তার একটি অপরিবর্তনীয় হিসাব থাকলে এই ঝামেলা কতটা কমত?

এই প্রশ্নটাই আমাকে ব্লকচেইনের দিকে টেনে নিয়ে গেল — গতি বা উত্তেজনার জন্য নয়, বরং হিসাব রাখার একটি পুরোনো অভ্যাসের কারণে।

প্রেক্ষাপট: কাগজের লেজার থেকে চেইনের লেজার

২০০৭ সালে যখন বাংলাদেশ বেতারে খেলধুলার ধারাভাষ্যকার হিসেবে যোগ দিই, তখন আমার হাতে ছিল একটি মাইক্রোফোন আর একটি ডায়েরি। ম্যাচ শেষ হওয়ার পর যেটুকু টিকে থাকত, তা ছিল ওই ডায়েরির কালি। ২০১৭ সালে আমি একটি প্রিন্ট ইন্টার্নশিপ ছেড়ে ঢাকার ডিজিটাল আউটলেট খেলা ৭১-এ প্রথম প্রতিযোগিতা-শৃঙ্খলা প্রতিবেদক হিসেবে যোগ দিই। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে কাজ শুরু করে আমি শেখ রাসেল কেসি বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ম্যাচ (২-১, ১২ মিনিটে তিনটি হলুদ কার্ড) থেকে ৪৮টি রেফারি সিদ্ধান্তের একটি স্প্রেডশিট বানাই, এবং প্রতিটিকে এএফসি-র শৃঙ্খলা-নজিরের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। ৮৯ মিনিটের একটি বিতর্কিত পেনাল্টি নিয়ে লেখা ব্যাখ্যাটি ৪,২০০ বার শেয়ার হয়েছিল। সেদিন প্রমাণ হলো, নিয়ম-প্রথম প্রতিবেদনও পাঠকের কাছে পৌঁছায়।

সেই অভ্যাস থেকে জন্ম নিল আমার ডেস্কের নিয়ম: প্রতিটি লেখা শুরু হবে একটি ডিসিশন লেজার দিয়ে — মিনিট, রেফারি, উদ্ধৃত নিয়ম, নজির। এই আইএসটিজে অভ্যাস ম্যাচ রিপোর্ট ফাইল করতে দেরি করাত, কিন্তু সেটিকে অস্বীকার করা ছিল প্রায় অসম্ভব।

২০১৮ সালে সেই লেজারই আমাকে বারিশাল থেকে রাশিয়া বিশ্বকাপ কভার করার আত্মবিশ্বাস দিল। আমি ২৯টি ভিএআর রিভিউ আর ২০টি পরিবর্তিত সিদ্ধান্ত লিপিবদ্ধ করি। পর্তুগাল বনাম ইরান ম্যাচের পর রেফারি এনরিক কাসেরেস-এর ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর এলবো রিভিউ আর ইরানের ৯০+৩ পেনাল্টি — সবই আমার নোটবুকে উঠল। ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারাল। আমি তখনো বারিশালে, একটি বাফারিং স্ক্রিনের সামনে।

২০২০ সালে মহামারি এল। ফুটবল বন্ধ হলো, তারপর খালি স্টেডিয়ামে ফিরল। আমি ছয়টি ক্লাব আর ১৪টি পজিটিভ টেস্ট অনুসরণ করি; বশুন্ধরা কিংস বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ম্যাচটি তিনটি পজিটিভ টেস্টের পর স্থগিত হয়। ভার্চুয়াল এএফসি শৃঙ্খলা সভায় আমি ডকুমেন্ট করি কীভাবে খালি গ্যালারি রেফারির যোগাযোগ আর খেলোয়াড়ের অসন্তোষের ভাষা বদলে দিল। ১২০ পৃষ্ঠার একটি মহামারি-যুগের প্রোটোকল আর্কাইভ তৈরি হলো। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটি লেজার থাকে, আর প্রতিটি প্রতিধ্বনি একটি রসিদ।

২০২১ সালে সঙ্কুচিত ক্যালেন্ডার আমাকে আরেকটি স্তর যোগ করতে শেখাল — ফ্যাটিগ ট্যাক্স। ইউরো ২০২০-তে ইতালির রবের্তো মানচিনির অধীনে ৩৪ ম্যাচের অপরাজিত দৌড় আমি অনুসরণ করি, যেখানে জর্জিনিওর প্রতি ম্যাচে ৪.১ ফাউল আর ফাইনালে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ইতালির ৩টি হলুদ কার্ড ছিল (১-১, টাইব্রেকারে ৩-২)। টোকিও অলিম্পিকে স্পেন বনাম আইভরি কোস্ট কোয়ার্টার ফাইনাল (অতিরিক্ত সময়ে ৫-২) আর তার ভিএআর রিভিউ লিপিবদ্ধ করি। তুলনা করে দেখলাম, সঙ্কুচিত সূচি দ্বিতীয়ার্ধের কার্ড ১৮ শতাংশ বাড়িয়ে দিয়েছে।

এই তিনটি ধাপ — কাগজের লেজার, ভিএআরের তিন-কলাম তালিকা, আর মহামারির ক্রাইসিস অডিট — আমাকে একটি অদ্ভুত জায়গায় নিয়ে এল। ফুটবল যখন ডিজিটাল সত্যের দিকে হাঁটছিল, আমি তখন হিসাব রাখার আরও প্রাচীন প্রশ্ন নিয়ে ভাবছিলাম: কোন সত্যকে আমরা অপরিবর্তনীয় বলি?

ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রবেশ করে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণ করা লেজার — এমন একটি হিসাবের খাতা, যা একই সঙ্গে অনেক জায়গায় সংরক্ষিত থাকে এবং একবার লেখা হয়ে গেলে সহজে মুছে ফেলা যায় না। ফুটবলে এই প্রযুক্তির প্রবেশ ঘটেছে মূলত চারটি দরজা দিয়ে: ফ্যান টোকেন, এনএফটি সংগ্রহ, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং, আর ডেটা বা রেকর্ড সংরক্ষণের পরীক্ষা। ২০২২ সালে ফিফা আলগোরান্ড ব্লকচেইনে ফিফা কালেক্ট চালু করে। সোসিওস ও চিলিজ প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি-র মতো ক্লাব ও আর্জেন্টিনার জাতীয় দল ভক্তদের জন্য ফ্যান টোকেন ছাড়ে। সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্ম ফ্যান্টাসি ফুটবলকে এনএফটি-র সঙ্গে জুড়ে দেয়। ট্রান্সফার পেমেন্টের নজরদারির জন্য ২০২১ সালে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু হয় — যদিও সেটি কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা, ব্লকচেইন নয়।

এই দরজাগুলো আমার প্রতিবেদনের ভাষায় অনুবাদ করলে দাঁড়ায় একটি প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি ফুটবলের সিদ্ধান্তগুলোকে যাচাইযোগ্য করে তোলে, নাকি শুধু নতুন এক ধরনের কাগজের কাজ করে — যার মূল্য নির্ভর করে কে সেটি পড়বে তার উপর?

মূল বিশ্লেষণ: চারটি স্তরে ব্লকচেইনের হিসাব

ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন: কাগজ থেকে চেইন

ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটি হিসাবরক্ষণের সময়সীমা। কে কখন কোন কাগজ জমা দিল, কে কোন দিনে নিবন্ধন পেল — এই তথ্যগুলোই ঠিক করে দেয় একটি খেলোয়াড় পরের ম্যাচে খেলতে পারবেন কি না। বাস্তবে এই প্রক্রিয়া এখনো ছড়িয়ে আছে ফ্যাক্স, ইমেইল, পিডিএফ আর হাতে লেখা নোটে। আমি ২০১৭ সালে যে ৪৮টি সিদ্ধান্তের স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, সেটি ছিল ঠিক এই বিশৃঙ্খলার বিরুদ্ধে একটি প্রতিক্রিয়া।

ব্লকচেইনের প্রস্তাব এখানে সরল: প্রতিটি নিবন্ধন একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত এন্ট্রি হয়ে যায়, যা পরে বদলানো যায় না। এজেন্ট, ক্লাব আর ফেডারেশন একই লেজার দেখতে পায়। আমার কাছে এই ধারণার আকর্ষণ প্রযুক্তিগত নয়, প্রক্রিয়াগত। ট্রান্সফার বাজার এমন একটি আদালত যেখানে কেউ শপথ নেয় না, কিন্তু সবাই একটি ধারা উদ্ধৃত করে।

কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায়: ব্লকচেইনে লেখা তথ্য সত্য বলে কে নিশ্চিত করবে? একটি লেজার যদি ভুল তথ্য দিয়ে ভরা হয়, তাহলে সেটি আরও বেশি ভরসাযোগ্য দেখাবে — কারণ এটি অপরিবর্তনীয়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম ফাঁদ।

ফ্যান টোকেন ও ক্লাবের আর্থিক কাঠামো

ফ্যান টোকেন ক্লাবের আয়ের একটি নতুন স্তম্ভ হয়ে উঠেছে, অন্তত ইউরোপে। কিন্তু একটি ক্লাবের জন্য ফ্যান টোকেন মানে কী? এটি ক্লাবের মূল আয়ের অংশ নয়, বরং ভক্তের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্ককে আর্থিক সম্পদে রূপান্তরের একটি চেষ্টা। আমার হিসাবের চোখ এখানে একটি নির্দিষ্ট বিষয় খোঁজে: টোকেন বিক্রির টাকা কোথায় যায় — দল বানাতে, নাকি ঋণ মেটাতে?

ছোট ক্লাবের জন্য এই প্রযুক্তি প্রায় অপ্রাসঙ্গিক। দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে যেখানে ক্লাবের প্রধান আয় নির্ভর করে স্পনসর, টিকিট আর ফেডারেশনের ভাতার উপর, সেখানে ফ্যান টোকেন মূলত একটি বিলাস। আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান স্পষ্ট — মূল্যবান সাইনিং ঘটে ছোট ক্লাবে, বড় ক্লাবে ঘটে ব্র্যান্ডের দৌড়। ব্লকচেইন যদি কেবল বড় ক্লাবের ব্র্যান্ডকে আরও চকচকে করে, তাহলে সেটি ফুটবলের অর্থনীতিতে সত্যিকারের কিছু বদলায় না।

টিকিটিং ও জালিয়াতি

ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিংয়ের সবচেয়ে ব্যবহারিক যুক্তি হলো জাল টিকিট ঠেকানো। একটি টিকিট যদি ব্লকচেইনে থাকে, তাহলে সেটি একবারই বৈধ, বারবার নয়। বিশ্বকাপের মতো বড় টুর্নামেন্টে এই সমস্যার মাত্রা বিশাল। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি যেটুকু দেখেছি, তাতে ভক্তের কাছে টিকিটের সত্যতা যাচাই করার কোনো সহজ উপায় ছিল না।

কিন্তু টিকিট ব্যবস্থাপনা কেবল প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, বিতরণের রাজনীতির প্রশ্ন। কে আগে টিকিট পাবে, কোন কোটা কোথায় যাবে — এই সিদ্ধান্তগুলো ফেডারেশন আর স্পনসরের হাতে। ব্লকচেইন প্রক্রিয়াটিকে স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু ক্ষমতার বিন্যাস বদলায় না।

ভিএআর, ডেটা ইন্টিগ্রিটি ও রেফারির লেজার

ভিএআর আসলে একটি প্রোটোটাইপ। এটি প্রমাণ করেছে, ফুটবল একটি সিদ্ধান্তকে পুনর্বিবেচনা করতে রাজি — যদি সেটি ক্যামেরায় ধরা পড়ে। আমার কাছে ভিএআর ছিল প্রথম লেজার, যা মাঠের বাইরে থেকে সত্য যাচাই করল।

তবে ভিএআর-এর সীমা আমি ভালো করেই জানি। ২০১৮ সালে ২৯টি রিভিউ আর ২০টি পরিবর্তিত সিদ্ধান্ত লিপিবদ্ধ করার সময় আমি দেখেছি, প্রতিটি রিভিউয়ের ফলাফল নির্ভর করে কে ফ্রেম বাছছে তার উপর। প্রযুক্তি প্রশ্ন করে না, মানুষ করে। ব্লকচেইন যদি রেফারির সিদ্ধান্ত, অ্যাপয়েন্টমেন্ট আর রিভিউয়ের একটি অপরিবর্তনীয় লেজার তৈরি করে, তাহলে সেটি নজরদারির একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে।

আমি এই ধারণার পক্ষে, তবে শর্তসহ। রেফারির ওয়ার্কলোড আর ক্যালেন্ডার ঝুঁকি একটি ডকুমেন্টযোগ্য বিপদ — অ্যাপয়েন্টমেন্টের ঘনত্ব, বর্ষা আর গরমের সূচি, জেলা থেকে জেলায় যাতায়াত। একটি চেইন-ভিত্তিক অ্যাপয়েন্টমেন্ট লেজার এই ঝুঁকি লুকানো কঠিন করে তুলবে।

দক্ষিণ এশিয়ার লিগ ল্যান্ডস্কেপ ও রিসোর্স গ্যাপ

দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রশ্নটি একেবারে ভিন্নভাবে দাঁড়ায়। এখানে মূল সমস্যা প্রযুক্তির অভাব নয়, মৌলিক অবকাঠামোর অভাব — নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের তথ্যভাণ্ডার, সময়মতো বেতন, আর সুষ্ঠু অ্যাপয়েন্টমেন্ট ব্যবস্থা।

একটি লিগে যেখানে ক্লাবের বাজেট আর ভক্তসংখ্যা সীমিত, সেখানে ব্লকচেইন একটি সস্তা সমাধান নয়। তবে একটি জায়গায় এটি সত্যিই কাজে লাগতে পারে: বয়স-প্রমাণ আর খেলোয়াড়-যোগ্যতার নথি। দক্ষিণ এশিয়ার বয়স-ভিত্তিক টুর্নামেন্টে নথি নিয়ে বিতর্ক বহুদিনের। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এই বিতর্ক কমাতে পারে, যদি ফেডারেশন সত্যিকারের তথ্য জমা দেয়।

নিয়ম ও গভর্ন্যান্স

ফুটবলের শাসনব্যবস্থা কেন্দ্রীয়। ফিফা, এএফসি আর জাতীয় ফেডারেশন — এই স্তরক্রম ব্লকচেইনের বিতরণকৃত দর্শনের সঙ্গে সহজে মেলে না। একটি বিতরণকৃত লেজার ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত করে; ফুটবলের শাসন ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত রাখে।

তাই ব্লকচেইন এখানে সম্ভবত প্রমাণের হাতিয়ার হবে, ক্ষমতার হাতিয়ার নয়। প্রমাণ আর ক্ষমতা — এই দুটির পার্থক্য না বুঝলে যেকোনো প্রযুক্তি-আলোচনা শুধুই শোরগোল।

ঝুঁকির প্রোফাইল

ব্লকচেইন ফুটবলে ঢোকার সঙ্গে সঙ্গে কয়েকটি ঝুঁকি আসে। প্রথমত, ক্রিপ্টো-সম্পদের অস্থির মূল্য — একটি ফ্যান টোকেনের দাম কয়েক দিনে ধসে পড়তে পারে, আর তখন ভক্তের আস্থা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। দ্বিতীয়ত, নিয়ন্ত্রণের অভাব — ব্লকচেইন-ভিত্তিক সম্পদ দেশভিত্তিক আর্থিক নিয়মের বাইরে থাকতে পারে। তৃতীয়ত, প্রতারণার নতুন রূপ — এনএফটি বা টোকেনের নামে প্রতারণা।

আমার হিসাবের চোখ এই ঝুঁকিগুলোকে ছোট করে দেখে না। প্রতিটি নতুন লেজার নতুন দায় তৈরি করে।

মিডিয়া ন্যারেটিভ ও হাইপ সাইকেল

ব্লকচেইন নিয়ে ফুটবল-মিডিয়ায় একটি নির্দিষ্ট চক্র দেখা যায়: প্রথমে বিপ্লবের ঘোষণা, তারপর একটি বড় চুক্তি, তারপর নীরবতা, তারপর আবার নতুন ঘোষণা। আমি এই চক্রটিকে ভিএআর-এর শুরুর দিনগুলোর সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। ২০১৮ সালে ভিএআর-কে কেউ কেউ ফুটবলের শেষ বলে ঘোষণা করেছিলেন; ছয় বছর পর এটি একটি স্বাভাবিক হাতিয়ার।

ন্যারেটিভের গতি আর প্রমাণের গতি কখনোই এক নয়। হাইপ সাইকেল একটি নোটবুকে লেখা যায় না; শুধু তারিখ লেখা যায়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: লেজার নয়, অডিটর আসল প্রশ্ন

এখন সেই অস্বস্তিকর দিকটি। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয়তা। কিন্তু ফুটবলে আসল সমস্যা কখনোই তথ্য মুছে ফেলা ছিল না — আসল সমস্যা ছিল তথ্য কেউ দেখতে চায় না।

একটি চেইন যদি না থাকে, কিন্তু কোনো অডিটর না থাকে, তাহলে লেজার শুধু একটি সাজানো আর্কাইভ। আমার ২০১৭ সালের স্প্রেডশিট যদি কেউ না পড়ত, তাহলে ৪৮টি সিদ্ধান্তের সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ কেবল আমার ডেস্কেই থাকত। তথ্যের মূল্য আসে যাচাই করার ইচ্ছা থেকে, প্রযুক্তি থেকে নয়।

দ্বিতীয়ত, প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়। যে ফেডারেশন আজ নথি গোপন করে, সে একটি চেইনেও গোপন রাখতে পারবে — শুধু ডেটা এন্ট্রির স্তরে। ব্লকচেইন এন্ট্রির পরের পরিবর্তন ঠেকায়, কিন্তু এন্ট্রির আগের সত্যতা যাচাই করে না।

তৃতীয়ত, ভক্তের আবেগ আর নিয়মের হিসাব দুটি ভিন্ন ভাষা। একটি জাল টিকিট ঠেকানো যায় কোড দিয়ে, কিন্তু একটি অন্যায় মনে হওয়া সিদ্ধান্ত ঠেকানো যায় না কোড দিয়ে। ভক্ত রায় চান আবেগে, লেজার চায় তারিখে। এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব প্রযুক্তি কমায় না।

আমি এই বিপরীত দিকটি জোর দিয়ে বলছি কারণ ফুটবল-প্রযুক্তির আলোচনায় একটি পুরোনো ফাঁদ লুকিয়ে থাকে: যন্ত্রের নিরপেক্ষতাকে আমরা মানুষের দায়মুক্তি ভাবতে শুরু করি। কোড সত্য বলে না; কোড শুধু লিখে রাখে কে কী দাবি করেছে।

উপসংহার: হুইসেলের অপেক্ষা

বারিশাল থেকে আমি প্রথম ভিএআর বিশ্বকাপ দেখেছিলাম একটি বাফারিং স্ক্রিন আর একটি নোটবুক দিয়ে। সেই নোটবুকই আমাকে শিখিয়েছে, প্রযুক্তি যতই বদলাক, প্রশ্নটি একই থাকে: কে দেখল, কখন দেখল, আর কে সেটি যাচাই করবে।

ব্লকচেইন ফুটবলের ট্রান্সফার, টিকিট আর রেকর্ডে একটি সম্ভাব্য লেজার। কিন্তু একটি লেজার তখনই অর্থবহ হয়, যখন কেউ সেটি পড়তে রাজি হয়। দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলে পরের পাঁচ বছরে আসল পরীক্ষা হবে প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার। লেজার মিথ্যা বলে না; সে শুধু হুইসেলের জন্য অপেক্ষা করে।

প্রশ্নটি রয়ে গেল খোলা — চেইনে লেখা হবে কে, আর সেই লেখা পড়বে কে?