খতিয়ানের দ্বিতীয় স্তর: ক্রিকেটের টাকা যখন ব্লকচেইনের রেলগাড়িতে ওঠে

হুক

ডিসেম্বর ১৯, ২০২৩। আইপিএল নিলামের পর্দায় সংখ্যাটা জ্বলছিল — ২৪.৭৫ কোটি রুপি। মিচেল স্টার্ক তখন কলকাতা নাইট রাইডার্সের হয়ে খেলবেন, ইতিহাসের সবচেয়ে দামি আইপিএল কেনা। একই নিলামে প্যাট কামিন্স যান সানরাইজার্স হায়দরাবাদে, ২০.৫০ কোটি রুপিতে। সংখ্যাগুলো পরদিন সব শিরোনামে উঠল, কিন্তু হিসাবের আসল কাজ শুরু হয় তার অনেক পরে। নিলামের পর্দা যেটা দেখায় সেটা একটা প্রস্তাব; ব্যাংকের খাতায় সেটা ঢোকে কয়েকটা ধাপ, কয়েকটা শর্ত আর কয়েকটা স্বাক্ষর পেরিয়ে। বছরের পর বছর ম্যাচ আর ম্যাচের বাইরের খাতা দেখে আমি শিখেছি, ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত স্তরটা এই প্রশাসনিক খাতা। আর গত কয়েক মৌসুমে সেই খাতা নিজের ঘর বদলাতে শুরু করেছে — ব্লকচেইন নামের এক নতুন খতিয়ানে।

প্রশ্নটা তাই আর "ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসছে কি না" নয়। প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটের প্রশাসনিক খাতা আদৌ এই নতুন খতিয়ানের জন্য তৈরি, নাকি আমরা আবার একটা পরিষ্কার টেবিলকে সত্য ভেবে বসতে যাচ্ছি। আমি হাতে-কোড করা খতিয়ান খুলে দেখেছি, মৌসুম নিজেই নিজের গল্প লিখে ফেলে; এবার দেখার বিষয় হলো, সেই গল্পের কোন লাইনটা ব্লকচেইন লিখবে আর কোনটা লিখবে না।

প্রেক্ষাপট

ব্লকচেইন শব্দটা শুনলেই সাধারণত ক্রিপ্টো আর দামের উত্থান-পতন মনে পড়ে। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর আসল মানেটা অবশ্য হিসাবরক্ষণ। ব্লকচেইন মূলত একটা খতিয়ান — একবার লেখা এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না, আর প্রতিটা কপি অনেকের কাছে থাকে। ক্রিকেট প্রশাসন যা-ই করুক — খেলোয়াড় চুক্তি, নিলামের টাকা, টিকিট, সম্প্রচার স্বত্ব, দুর্নীতি-নজরদারি — সবই এক অর্থে এন্ট্রি লেখার কাজ। দুই জগতের মিলটা তাই প্রযুক্তির নয়, হিসাবরক্ষণের।

বাংলাদেশ থেকে অস্ট্রেলিয়ায় এসে এই পার্থক্যটা আমি সবচেয়ে স্পষ্ট বুঝেছি। ঢাকার একটা ঘরোয়া লিগে খেলোয়াড়ের বেতন, ম্যাচ ফি, চিকিৎসা খরচ অনেক সময় হাতে-লেখা রেজিস্টারে থাকে। অস্ট্রেলিয়ায় ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া (CA) আর রাজ্য সংস্থাগুলোর কেন্দ্রীয় চুক্তি, পেমেন্ট মাইলস্টোন, ইনজুরি কাভার — সব স্প্রেডশিট আর আইনি নথিতে বাঁধা। দুটোই খতিয়ান, কিন্তু দুটোর আস্থার ভিত্তি আলাদা। এই ভিত্তির পার্থক্যই ঠিক করে দেয়, ব্লকচেইন কোন বাজারে আগে ঢুকবে আর কোথায় শুধুই পিচ হবে।

যে বাজারের কথা আমরা সহজে ভুলে যাই: ক্রিকেট এখন ছোট অর্থনীতি নয়। জুন ২০২২-এ আইপিএলের ২০২৩–২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার) বিক্রি হয় — ক্রিকেট-সম্প্রচারের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় চুক্তিগুলোর একটা। এত টাকার ভেতরে প্রশাসনিক খরচ আর স্বচ্ছতার চাপও বাড়ে। ব্লকচেইন কোম্পানিগুলো ঠিক এই ফাঁকটাই দেখছে, আর সেটা দেখার কারণ আছে।

মূল বিশ্লেষণ

ফ্যান টোকেন — সম্পৃক্ততার খতিয়ান, মালিকানার নয়

ফুটবলে ফ্যান টোকেন এখন পুরনো খবর। সোসিওস-এর মতো প্ল্যাটফর্ম চিলিজ ব্লকচেইনে ক্লাবের টোকেন বেচে, আর সমর্থক কিনে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেয়। ক্রিকেট এই রেলগাড়িতে তুলনায় ধীরে উঠেছে, কারণ ক্রিকেটের অর্থনৈতিক কেন্দ্রভার জাতীয় দল, ক্লাব নয়। তবু যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি আছে — আইপিএল, বিগ ব্যাশ, আইএলটি২০ — সেখানে মডেলটা সহজে বসতেও পারত। ডেভিড ওয়ার্নার আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে সরে এখন এক লিগ থেকে আরেক লিগে ঘুরছেন; ঠিক এই ধরনের খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য ফ্র্যাঞ্চাইজি-টোকেন মডেলের জন্য সবচেয়ে প্রলুব্ধকর।

এখানে আমার মূল পর্যবেক্ষণ সরল, কিন্তু অনেকেই এটা গুলিয়ে ফেলেন: ফ্যান টোকেন মালিকানার খতিয়ান নয় — এটা মতামতের খতিয়ান। টোকেন কিনলে সমর্থক ক্লাবের শেয়ার পান না, লভ্যাংশও পান না; পান একটা ভোট আর একটা ভাব। ব্লকচেইনের খাতায় তাই লেখা থাকে "কে কী ভোট দিল", লেখা থাকে না "কার কত টাকা লাভ হলো"। ক্রিকেট প্রশাসনের জন্য এটা স্বস্তির, কারণ মালিকানা বণ্টনের জটিলতা এড়ানো যায়; কিন্তু সমর্থকের জন্য এটা ঠান্ডা সত্য, কারণ টোকেনের দাম আর দলের পারফরম্যান্সের মধ্যে স্থায়ী সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া কঠিন।

সংগ্রহ বনাম চুক্তি — দুই আলাদা খতিয়ান

ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, যেমন রারিও, কয়েক বছর ধরে বোর্ড আর খেলোয়াড়দের ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড বেচেছে। অস্ট্রেলিয়া, ভারত, ক্যারিবিয়ান — এই বাজারগুলোতে চাহিদা প্রথমে উৎসাহ জাগিয়েছিল। কিন্তু ২০২৩ সালের দিকে সেই মডেলের গতি থমকে যায়, কারণ সংগ্রহ আর দায়িত্ব এক জিনিস নয়।

একটা ট্রেডিং কার্ড একটা সংগ্রহ; একটা চুক্তি একটা দায় — দুটো আলাদা খতিয়ান, আর ব্লকচেইন দুটোকেই এক করে ফেলতে পারে বলে অনেকেই ভুল ভাবেন। বোর্ড যদি কোনো সংগ্রহকে ভবিষ্যতের আয়ের প্রতিশ্রুতি ভেবে বাজেট সাজায়, তখন প্রথম ধাক্কাতেই খাতা মেলে না। আমি নোটবুকে এই পার্থক্যটা লিখে রেখেছি, কারণ এটাই বলে দেয় কোন ক্রিকেট-ব্লকচেইন প্রকল্প টিকবে আর কোনটা শুধু লঞ্চ ডে-তে ঝলমল করবে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — নিলামের প্রতিশ্রুতি থেকে পেমেন্টের বাস্তবতা

নিলামের দাম আর প্রকৃত পেমেন্টের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে, আর এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কার্যকর ব্যবহারের জায়গা। স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি বা কামিন্সের ২০.৫০ কোটি রুপি একবারে ব্যাংকে যায় না; চুক্তিতে থাকে ম্যাচ ফি, ম্যাচ-বোনাস, ফিটনেস শর্ত, ইনজুরি ক্লজ। নিলামের দাম একটা প্রতিশ্রুতি; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই প্রতিশ্রুতিকে ছোট ছোট শর্তে ভেঙে দেয়, আর প্রতিটা শর্ত পূরণ হলেই কেবল টাকা ছাড়ে।

এর সুবিধা দুই দিকেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিশ্চিত হতে পারে টাকা ঠিক কাজে গেছে, আর খেলোয়াড় নিশ্চিত হতে পারে শর্ত পূরণ হলে টাকা আটকে থাকবে না। আমি এমন অনেক ছোট লিগের খবর জানি যেখানে ম্যাচ ফি কয়েক মাস দেরিতে পৌঁছায়, আর খেলোয়াড়ের হাতে কোনো প্রমাণ থাকে না। এখানে একটা এস্ক্রো-ভিত্তিক খতিয়ান বিশাল পার্থক্য গড়ে দিতে পারে। তবে শর্তটা হলো, খেলোয়াড়ের এজেন্ট আর বোর্ড দুজনকেই সিস্টেমে থাকতে হবে; এক পক্ষ বাইরে থাকলে খতিয়ান অসম্পূর্ণ, আর অসম্পূর্ণ খতিয়ান কোনো বিরোধ মেটাতে পারে না।

খেলোয়াড়ের ডেটা — কার খতিয়ানে জমা থাকে

জিপিএস ভেস্ট, হার্ট-রেট সেন্সর, ওয়ার্কলোড ডেটা — আধুনিক ক্রিকেটে একজন পেসারের শরীর থেকে প্রতিদিন হাজার হাজার ডেটা পয়েন্ট বেরোয়। প্রশ্নটা হলো, এই ডেটা কার। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে চুক্তির শর্তে সেটা বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে চলে যায়, খেলোয়াড় নিজের ফিটনেস-ইতিহাসের মালিক থাকেন না।

খেলোয়াড় যদি নিজের ইনজুরি-ডেটার খতিয়ানের মালিক হন, তবে দর-কষাকষিতে তাঁর হাত শক্ত হয় — এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত সম্ভাবনা। একটা পার্সোনাল ডেটা-ওয়ালেট, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই ঠিক করেন কোন ক্লাব কোন ডেটা দেখবে, সেটা প্রযুক্তিগতভাবে কঠিন নয়। রাজনীতিটা কঠিন, কারণ যারা ডেটার মালিক, তারা সহজে সেটা ছাড়ে না।

কেন্দ্রীয় চুক্তি আর বেতন-সীমার স্বচ্ছতা

বিসিসিআইয়ের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে এ-প্লাস গ্রেডে বছরে ₹৭ কোটি ধরা হয়, আর সেই গ্রেডে থাকেন বিরাট কোহলির মতো খেলোয়াড়। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার চুক্তি কাঠামো ভিন্ন, সেখানে ম্যাচ ফি, রিটেইনার আর ইনসেনটিভ আলাদা। দুই বোর্ডের খাতাই প্রকাশ্য, কিন্তু যাচাইযোগ্যতা শূন্য — কোনো সমর্থক বা সাংবাদিক মধ্যস্থ পেমেন্টের প্রতিটা ধাপ মিলিয়ে দেখতে পারেন না।

স্বচ্ছতা তখনই অর্থবহ, যখন সংখ্যাটা যাচাইযোগ্য; আর ব্লকচেইনের একমাত্র বাস্তব উপহারটাই যাচাইযোগ্যতা। যদি কোনো বোর্ড চুক্তির মাইলস্টোন আর পেমেন্ট এন্ট্রি একটা পাবলিক খতিয়ানে রাখে, তাহলে দুর্নীতির সুযোগ কমে না — কিন্তু সন্দেহ কমে। ক্রিকেটে দুর্নীতি-বিতর্ক অনেক সময় তথ্যের অভাব থেকে জন্ম নেয়, আর তথ্যের অভাব পূরণ করতে পারে একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান। তবে সব বোর্ড এক খতিয়ানে বসবে কি না, সেটা ভিন্ন প্রশ্ন; কনসোর্টিয়াম-ভিত্তিক প্রাইভেট চেইনের সম্ভাবনাই এখানে বেশি বাস্তবসম্মত।

টিকিট, ইন্টিগ্রিটি আর অডিট ট্রেইল

ব্লকচেইন টিকিটিংয়ের ধারণাটা ফুটবলে বেশ পুরনো — জাল টিকিট আটকাতে স্টেডিয়ামগুলো এটা ব্যবহার করেছে। ক্রিকেটে বড় টুর্নামেন্টে কালোবাজারি আর জাল টিকিট একটা পুরনো মাথাব্যথা। একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান কোন টিকিট কার কাছে গেল, কতবার হাত বদলাল, সেটা ট্র্যাক করতে পারে।

আরও গুরুত্বপূর্ণ দিকটা দুর্নীতি-নজরদারি। আইসিসি আর জাতীয় বোর্ডগুলোর অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক গতিবিধি দেখে সন্দেহ করে। দুর্নীতি ধরা পড়ে প্যাটার্নে, আর প্যাটার্ন ধরতে লাগে অপরিবর্তনীয় খতিয়ান। বাজি আর ম্যাচ-ইভেন্ট যদি একটা টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত খতিয়ানে থাকে, তবে "কে কখন কী জেনেছিল" প্রশ্নটার উত্তর দেওয়া সহজ হয়। এটা প্রমাণ নয়, কিন্তু এটা প্রমাণের দিকে প্রথম ধাপ।

দুই খতিয়ানের সমস্যা — ঢাকা আর মেলবোর্ন

বাংলাদেশ আর অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতি এক খতিয়ানে পড়ে না। বাংলাদেশে সুযোগের অভাব, আর তাই একটা চুক্তি অনেক সময় একটা পরিবারের পুরো ভবিষ্যৎ — শাকিব আল হাসানের মতো খেলোয়াড়ের বাইরে বিকল্প পথ পাতলা। অস্ট্রেলিয়ায় পাথওয়ে, স্পোর্টস সায়েন্স আর কেন্দ্রীয় চুক্তির নিরাপত্তা — একটা ব্যর্থ মৌসুম মানে কেরিয়ার শেষ নয়।

এই পার্থক্য ব্লকচেইনের মানে বদলে দেয়। ঢাকার একটা ঘরোয়া লিগে যদি ম্যাচ ফি আর চিকিৎসা খরচ একটা যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকে, সেটা সম্মান আর ন্যায্যতার প্রশ্ন, প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়। মেলবোর্নে একই ব্যবস্থা মানে বেশি স্বচ্ছতা, কিন্তু কম আবেগ। একটাই প্রযুক্তি, দুই রকম মানে — এবং এই পার্থক্যটাই বলে দেয়, ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটা মাপে চলে না। আমি এই জায়গায় নিজের অভিবাসী অভিজ্ঞতাটা একবারই ব্যবহার করলাম, কারণ এটা ছাড়া স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটির খতিয়ান আর ঢাকার ম্যাচ ফি-র খতিয়ানকে এক করে দেখা যায় না।

বিপরীত দৃষ্টি

খতিয়ান যতই অপরিবর্তনীয় হোক, লেখক তো মানুষই। ব্লকচেইন যেটা সমাধান করে সেটা হলো তথ্যের অখণ্ডতা, কিন্তু ক্রিকেটের আসল সমস্যাটা সিদ্ধান্তের অখণ্ডতা — কে খেলবে, কে বাদ পড়বে, কার চুক্তি বাড়বে। এই সিদ্ধান্তগুলো নেয় কমিটি, আর কমিটির খতিয়ান ব্লকচেইনে ওঠে না।

স্পোর্টস-ব্লকচেইনের ইতিহাসও মোটেই ঝকঝকে নয়। নভেম্বর ২০২২-এ এফটিএক্স-এর পতন দেখিয়ে দেয়, খেলাধুলার ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ কত দ্রুত বাষ্প হয়ে যেতে পারে। একটা ফ্যান টোকেনের ট্রেডিং ভলিউম দেখে যদি কেউ বলে "সমর্থক সম্পৃক্ততা বাড়ছে", সেটা আবার সংখ্যা ছাড়া দাবি — কারণ ভলিউম আর সম্পৃক্ততা এক জিনিস নয়। ভলিউম মাপে টাকার গতি, সম্পৃক্ততা মাপে সময়ের বিনিয়োগ; দুটোকে গুলিয়ে ফেললে খতিয়ান মিথ্যে কথা বলে।

আমার হাতে-কোড করা খতিয়ানে যেটা বারবার ফিরে আসে: প্রযুক্তি প্রশাসনিক ভুল ধরতে পারে, কিন্তু প্রশাসনিক সাহস তৈরি করতে পারে না। একটা বোর্ড যদি চুক্তির প্রতিটা ধাপ প্রকাশ করতে রাজি না থাকে, তাহলে সবচেয়ে ভালো ব্লকচেইনও শুধু একটা সুন্দর খালি টেবিল। চৌষট্টিটি ম্যাচ একটা নোটবুকে ধরে যায়, কিন্তু প্যাটার্নগুলো পাতায় থাকতে রাজি নয় — ক্রিকেটের টাকার প্যাটার্নগুলোও তাই।

শেষ কথা

পরের ট্রান্সফার চক্রে আমি টোকেনের দাম দেখব না। দেখব একটা প্রশ্নের উত্তর — কোনো বোর্ড আদৌ একটা কেন্দ্রীয় চুক্তি বা একটা নিলামের এস্ক্রো সত্যিই অন-চেইনে তুলল কি না। ইন্টার্নশিপটা দুই লাইনে শেষ হয়েছিল, আর আমি শিখেছিলাম — সমাপ্তিও একটা ডেটাসেট। ব্লকচেইনের গল্পটাও শেষ পর্যন্ত তেমনই: প্রযুক্তি খতিয়ান লিখবে, কিন্তু সত্য লিখবে কে?