ব্লকচেইন ও ফুটবল ডেটা: চেইনে ওঠে তথ্য, বাদ পড়ে সত্য

২০২০ সালের ১৭ জুন, এতিহাদ স্টেডিয়াম। ম্যানচেস্টার সিটি ৩-০ গোলে আর্সেনালকে হারায়। কিন্তু আমার খাতায় স্কোরলাইন ছিল সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। স্টেডিয়াম ছিল ফাঁকা। আমি অডিও ফিড বারবার শুনে গুনেছিলাম — প্রথম পনেরো মিনিটে পেপ গার্দিওলার ৩৮টি স্পষ্ট কোচিং নির্দেশ শোনা গিয়েছিল; লকডাউনের আগে একই ম্যাচে যেখানে ছিল মাত্র ১১টি। ভিড়ের গোলমাল যখন মরে গেল, কোচের কণ্ঠস্বর হয়ে উঠল একটা আলাদা ট্যাকটিক্যাল স্তর। সেই লেখা আমি ২২০০ শব্দে লিখেছিলাম, কোচেস ভয়েসের জন্য।

আজ আমি অন্য একটা ফাঁকা জায়গা নিয়ে লিখতে বসেছি। মাঠ নয়, লেজার — ব্লকচেইনের খাতা। ফুটবলে ডেটা এখন যেভাবে তৈরি হয়, বিক্রি হয় আর ব্যবহার হয়, তার প্রতিটি ধাপে একটা প্রশ্ন ঝুলে আছে: যে সংখ্যাটা আমরা রেকর্ড করছি, সেটা কে যাচাই করছে? আর যাচাই না হলে চেইনের ওপরে স্থায়ী হয়ে যাচ্ছে কার সত্য?

আমার বিশ্লেষণের অভ্যাস সরল: রায়ের আগে সাক্ষ্য। ২০১৭ সালের আগস্টে ম্যানচেস্টার সিটির একাডেমিতে পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট হিসেবে আমি কেভিন ডি ব্রুইনের রিসিভিং পজিশন নিয়ে ১৪ পাতার একটা রিপোর্ট করেছিলাম — লিভারপুলের বিপক্ষে ৫-০ জয়ের ম্যাচ। ২৩টি লাইন-ব্রেকিং পাস আমি ভিডিওর সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করেছিলাম। তিনটি ম্যাচে একই প্যাটার্ন নিশ্চিত হওয়ার আগে আমি কিছু লিখিনি। হাফ-স্পেস নোটবুক নামের সেই বেনামি ব্লগ চার মাসে ১২ হাজার সাবস্ক্রাইবার পেয়েছিল। সেই সময় আমি শিখেছিলাম: নোটবুক আমার দ্বিতীয় মস্তিষ্ক; ম্যাচ আমার প্রথম শিক্ষক।

এখন সেই শিক্ষাটাকে ব্লকচেইনের প্রশ্নের মুখোমুখি দাঁড় করানো দরকার। কারণ ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকছে একটা বড় প্রতিশ্রুতি নিয়ে — তথ্যের অপরিবর্তনীয়, সময়-মোহরাঙ্কিত, যে কেউ যাচাই করতে পারে এমন ইতিহাস। কিন্তু ফুটবলের ডেটা মাঠে জন্মায় না। জন্মায় কারও চোখে, কারও সংজ্ঞায়, কারও পক্ষপাতের ভেতরে। আর ঠিক সেখানেই পুরো ব্যাপারটা জটিল হয়ে যায়।

প্রসঙ্গ: ডেটা এখন কোথা থেকে আসে, কোথায় যায়

একটা ম্যাচে এখন কোটি কোটি ডেটা-বিন্দু তৈরি হয়। ইভেন্ট ডেটা — পাস, শট, ডুয়েল, ট্যাকল — ট্যাগ করে অপ্টা (স্ট্যাটস পারফর্ম) আর স্ট্যাটসবম্বের মতো প্রতিষ্ঠান। ট্র্যাকিং ডেটা — ২৫ ফ্রেম প্রতি সেকেন্ডে ২২ জন খেলোয়াড় আর বলের অবস্থান — দেয় সেকেন্ড স্পেকট্রাম আর হক-আই। বায়োমেট্রিক ডেটা আসে ভেস্ট আর জিপিএস থেকে। আর বেটিং মার্কেটের জন্য লাইভ ফিড সরবরাহ করে স্পোর্টরাডারের মতো সংস্থা।

এই ডেটা যায় চার দিকে। সম্প্রচারক এটা দিয়ে গ্রাফিক্স বানায়। বেটিং কোম্পানি এটা দিয়ে অডস নড়াচড়া করায়। ক্লাব এটা দিয়ে স্কাউটিং আর লোড ম্যানেজমেন্ট করে। মিডিয়া এটা দিয়ে গল্প বানায়। প্রশ্নটা হলো, চার দিকে যাওয়া এই একই সংখ্যা কি একই জিনিস বোঝায়?

উত্তর হলো, না। একটা সহজ উদাহরণ নিই। "লাইন-ব্রেকিং পাস" কাকে বলে, তার সংজ্ঞা সরবরাহকারী-ভেদে বদলে যায়। কেউ গোনে কেবল শেষ ডিফেন্সিভ লাইনের মধ্য দিয়ে যাওয়া পাস; কেউ গোনে ট্রান্সফার-লাইনের দিকে অগ্রসর হওয়া পাসও। একই ম্যাচে একজন খেলোয়াড়ের জন্য এক প্রতিষ্ঠান হয়তো ৯, অন্য প্রতিষ্ঠান ১৪ লিখবে। কোনটা সত্য? দুটোই — যদি সংজ্ঞাটা পাশে লিখে দেওয়া থাকে। সমস্যা হয় তখন, যখন চেইনের ওপরে কেবল সংখ্যাটা ওঠে, সংজ্ঞাটা ওঠে না।

ব্লকচেইনের দিকে তাকানোর আগে এই পার্থক্যটা ধরে নেওয়া জরুরি। ব্লকচেইন মূলত একটা খাতা — যেখানে লেনদেন বা তথ্য ব্লকে ব্লকে সাজানো থাকে, প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ধারণ করে, আর একবার লেখা হয়ে গেলে সেটা বদলানো প্রায় অসম্ভব। ফুটবলের প্রেক্ষাপটে এর সম্ভাব্য ব্যবহার কয়েকটা। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটার মালিকানা ও প্রমাণ। ক্লাব আর খেলোয়াড়ের মধ্যে চুক্তির শর্ত — যেমন উপস্থিতি বোনাস, ইমেজ রাইট — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মেটানো। ফ্যান টোকেন — সোচোস বা চিলিজের মডেলে ক্লাবগুলোর জারি করা ডিজিটাল টোকেন, যা ধারককে ভোট বা বিশেষাধিকার দেয়। ডিজিটাল কালেক্টিবল — সোরারে বা অনুরূপ প্ল্যাটফর্মে খেলোয়াড় কার্ডের এনএফটি। আর ম্যাচ-ফিক্সিং ঠেকাতে টেম্পার-প্রুফ অডস রেকর্ড।

কাগজে সবই যুক্তিসঙ্গত শোনায়। মাঠে দাঁড়িয়ে দেখলে গল্পটা অন্যরকম।

মূল বিশ্লেষণ: যাচাই মানে কী, আর চেইন কোথায় থেমে যায়

আমি হাফ-স্পেস নিয়ে কাজ শুরু করেছিলাম একটা নির্দিষ্ট কারণে। ওই জায়গাটা, দুই ফুলব্যাক আর দুই সেন্টার-ব্যাকের মাঝের করিডর, কৌশলগতভাবে এত গুরুত্বপূর্ণ — অথচ বল নিজে সেখানে কী ঘটছে তা জানে না। ডি ব্রুইন যখন হাফ-স্পেসে ঢুকে বল নিচ্ছিলেন, বলটা জানে কেবল তার নিজের গতি আর দিক। জানে না যে তার পেছনে একজন ফুলব্যাক খেলোয়াড়ের ছায়ায় দাঁড়িয়ে আছে, আর ওই খালি জায়গাটা তৈরি হয়েছে কারণ বিপক্ষের ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার দুই ধাপ এগিয়ে গেছে। হাফ-স্পেসে প্রথম যে শিক্ষাটা আমি পেয়েছিলাম, তা হলো বলটা কত কম জানে।

এই জ্ঞানটা সরাসরি ডেটা-যাচাইয়ের প্রশ্নে গিয়ে ঠেকে। একটা ট্যাগার যখন স্ক্রিনে দেখে "পাস সম্পন্ন," তখন সে জানে কেবল বলটা এক জার্সি থেকে আরেক জার্সিতে গেছে। জানে না পাসটা কেন হয়েছিল, কোন স্পেস খুলেছিল, কোন ভুলের সুযোগ নেওয়া হচ্ছিল। অর্থাৎ যে ডেটা চেইনের ওপরে উঠবে, সেটা হলো বলের জ্ঞানের স্তর। আর যে অর্থ আমরা খুঁজি, সেটা খেলোয়াড়ের দায়িত্বের স্তর। ব্লকচেইন প্রথমটাকে নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করতে পারে। দ্বিতীয়টা তার আওতার বাইরে।

তবু ব্লকচেইন একটা আসল সমস্যার সমাধান দেয়, আর সেটাকে হেলাফেলা করা যায় না। ফুটবলের ডেটা-বাজারে সবচেয়ে বড় ফাটল হলো প্রোভেন্যান্স — তথ্যটা কোথা থেকে এল, কে ট্যাগ করল, কখন, কোন সংজ্ঞা অনুযায়ী। আজ কোনো একটা পরিসংখ্যান ভাইরাল হলে সেটা যাচাই করা মানে পেছনে ছোটাছুটি করা। চেইনে লেখা থাকলে প্রতিটি সংখ্যার সঙ্গে একটা সময়মোহর আর একটা উৎস থাকবে। সংজ্ঞা বদলালে সেটাও আলাদা এন্ট্রি হিসেবে লেখা থাকবে। এটা বিশ্লেষকের কাজ সহজ করে, আর পাঠককে দেয় একটা সৎ ভিত্তি।

এখানে একটা ব্যবহারিক দিক আছে যা আমি নিজে উপভোগ করি। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে চুক্তির শর্ত মেটানো যায়। ধরা যাক, এক খেলোয়াড়ের চুক্তিতে লেখা — নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বোনাস। ডেটা যদি চেইনে যাচাইযোগ্য থাকে, বোনাসটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, কারও দয়া বা দেরির অপেক্ষা ছাড়াই। ইমেজ রাইট থেকে আয় বণ্টনও একইভাবে স্বচ্ছ হতে পারে। এগুলো কল্পনা নয়, পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে।

কিন্তু এখানেই ট্রেড-অফগুলো আসে, আর সেগুলো আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

প্রথম ট্রেড-অফ — অপরিবর্তনীয়তা বনাম সংশোধন। ফুটবলের ডেটা ব্যাখ্যামূলক, বাইনারি নয়। "এই ডুয়েলটা কে জিতল" — এই প্রশ্নের উত্তর অনেক সময় রেফারির সিদ্ধান্ত, ট্যাগারের অভ্যাস, আর ক্যামেরা অ্যাঙ্গেলের উপর নির্ভর করে। ভুল ট্যাগ চেইনে উঠে গেলে সেটা মুছে ফেলা যায় না। আমরা তখন ভুলকে স্থায়ী করে ফেলি। যেখানে ডেটা জীবন্ত আর বিতর্কিত, সেখানে অমোঘ খাতা সুবিধার চেয়ে ক্ষতি বেশি করতে পারে।

দ্বিতীয় ট্রেড-অফ — গতি বনাম নিরাপত্তা। লাইভ বেটিং চায় মিলিসেকেন্ডে আপডেট। ব্লকচেইনে কনফার্মেশন সময় নেয়। যদি ফিড ধীর হয়, বেটিং মার্কেট সেটা এড়িয়ে যাবে; যদি ফিড দ্রুত করার জন্য কেন্দ্রীভূত করা হয়, তবে বিকেন্দ্রীকরণের গোটা যুক্তিটাই টালমাটাল হয়ে পড়ে।

তৃতীয় ট্রেড-অফ — কে নোড চালায়। ব্লকচেইনের মূল্য নির্ভর করে কে নেটওয়ার্ক চালাচ্ছে তার উপর। যদি কেবল কয়েকটা বড় ক্লাব বা ডেটা-সরবরাহকারী নোড চালায়, তাহলে এটা বিকেন্দ্রীকৃত খাতা নয় — এটা একটা ব্যক্তিগত ডেটাবেস, যার গায়ে বাড়তি ক্রিপ্টোগ্রাফিক সাজ। ফুটবলের ক্ষমতা-কাঠামো যেহেতু কয়েকটা লিগ, কয়েকটা সম্প্রচারক আর কয়েকটা সরবরাহকারীর হাতে, এই ঝুঁকিটা তাত্ত্বিক নয়, বাস্তব।

চতুর্থ ট্রেড-অফ — খরচ আর জটিলতা। প্রুফ-অব-স্টেক চেইনে শক্তি-খরচ কমেছে, কিন্তু ডেটা লেখা, নোড চালানো, ইন্টিগ্রেশন বানানো — সবই ব্যয়সাপেক্ষ। ছোট ক্লাবের জন্য এটা বহন করা কঠিন। ফলে প্রযুক্তিটা যদি আসে, সেটা আসবে বড়দের সুবিধা বাড়িয়ে, ছোটদের পিছিয়ে দিয়ে। ফুটবলের আর্থিক বৈষম্য কমবে না, বাড়বে।

এই ট্রেড-অফগুলোর পাশে আমার সবচেয়ে বড় সংশয়টা অন্য জায়গায়। ডেটার উৎস আর ডেটার অর্থ — এই দুই স্তরের পার্থক্য ব্লকচেইন মেটাতে পারে না। আমি ২০১৮ সালের ৩০ জুন, কাজানে, ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনার ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। কিলিয়ান এমবাপের সাতটি ড্রিবল, ফ্রান্সের বল ছাড়া অবস্থায় ৪-২-৩-১ থেকে ৪-৪-২-এ বদলে যাওয়া — সব ডেটা ছিল হাতের কাছে। কিন্তু ওই এক ম্যাচের ভিত্তিতে আমি এমবাপেকে "নতুন পেলে" বলতে রাজি হইনি। আমি চারটা ম্যাচ দেখে ফেলেছিলাম, তারপর লিখেছিলাম ১৮০০ শব্দ। লেখাটা ৪০ হাজার বার শেয়ার হয়েছিল।

এই অভ্যাসটা — শেষ মুহূর্তের সাক্ষ্য-যাচাই — ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতির সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে যায়। কারণ চেইন বলে, এই তথ্য এখন স্থায়ী, এখন বিশ্বাস করো। বিশ্লেষণ বলে, তথ্য স্থায়ী হতে পারে, কিন্তু বিশ্বাস সময়সাপেক্ষ। রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল এই কথাটাই: রাশিয়া আমাকে উত্তর দেয়নি, রাশিয়া আমাকে গোলমাল আর স্পেস নিয়ে আরও ভালো প্রশ্ন দিয়েছে।

সাক্ষ্য-খাতা: কে প্রাথমিক কারণ, কে শুধু গোলমাল

আমি একটা অভ্যাস ধরে রেখেছি, যাকে বলি লোড-লেজার বা সাক্ষ্য-খাতা। কোনো ফলাফলের পেছনে আমি তিনটা স্তর আলাদা করি: প্রাথমিক কারণ, গৌণ শর্ত, আর গোলমাল। একটা গোল হলো প্রাথমিক কারণ। কিন্তু ডিফেন্সিভ লাইনের দুই ধাপ নিচে পড়ে যাওয়াটা গৌণ শর্ত, যেটা গোলটা সম্ভব করেছে। আর ভিড়ের চিৎকার, রেফারির হাত, আলোকসজ্জা — এসব গোলমাল।

ব্লকচেইন এই তিনটা স্তর আলাদা করতে পারে না। খাতা সবকিছু সমান ওজনে লেখে। অথচ ফুটবলের সব ঘটনা সমান অর্থবহ নয়। আমি মোমেন্টামের পিছু ছুটি না; যে ঘরগুলো দিয়ে সেটা দৌড়ায়, আমি তার মানচিত্র আঁকি। একটা চেইন যদি সব ঘর সমান গাঢ় করে আঁকে, তবে মানচিত্রটা দরকারি থাকবে না।

এখানেই ফুটবলের একটা গভীর সত্য লুকিয়ে আছে, যেটা ডেটা-কেন্দ্রিক আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়। নীরবতাও তথ্য। খালি জায়গাও তথ্য। যে খেলোয়াড় ট্র্যাকিং ক্যামেরার আওতার বাইরে দাঁড়িয়ে স্পেস তৈরি করে, সে চেইনে নেই। যে ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার নিঃশব্দে দুই ধাপ নিচে নেমে করিডর বন্ধ করে, তার কোনো হাইলাইট নেই। অথচ ম্যাচের গল্প তার ভেতর দিয়েই গেছে। নীরবতা খালি নয়; নীরবতা হলো সেই জায়গা যেখানে একটা সিস্টেম তার ভয় স্বীকার করে।

ব্লকচেইন যদি কেবল ঘটনাকে লেখে, ঘটনার অনুপস্থিতিকে লেখে না, তাহলে সেটা ফুটবলের অর্ধেক সত্য সংরক্ষণ করবে — আর সেটা স্থায়ীভাবে।

বিপরীত দিক: চেইন যাচাই করে উৎস, সত্য নয়

এখন সেই আর্গুমেন্টটা সামনে আনতে চাই, যেটা এই আলোচনায় প্রায়ই চাপা পড়ে। ব্লকচেইন প্রমাণ করে তথ্য কোথা থেকে এসেছে আর কেউ তা বদলায়নি। কিন্তু এটা প্রমাণ করে না যে তথ্যটা সত্য। ভুল ট্যাগ, পক্ষপাতদুষ্ট সংজ্ঞা, ভুল সময়মোহর — এগুলো যদি চেইনে ওঠে, তাহলে চেইন ওই ভুলকে অমর করে দেবে। সহজ কথায়, বাজে ইনপুট, চেইনে বাজে আউটপুট — শুধু এবার সেটা মুছে ফেলা অসম্ভব।

এই বিপদটা আমার কাছে এত বড় মনে হয়, কারণ আমি দেখেছি ডেটার সবচেয়ে বড় সমস্যা কখনোই প্রযুক্তিগত ছিল না, ছিল মানুষের। ডি ব্রুইনের ওই ১৪ পাতার রিপোর্টে আমি ২৩টা পাস যাচাই করেছিলাম, কিন্তু আসল কাজটা ছিল ভিডিওতে ফিরে ফিরে যাওয়া — কেন ওই পাসগুলো হলো, সেটা বোঝা। চেইন আমাকে বলতে পারত পাসটা কোথা থেকে কোথায় গেল। বলতে পারত না কেন।

আর এখানেই বেটিং-প্রশ্নটা আসে, যেটা আমি সবচেয়ে গভীরভাবে উদ্বেগজনক বলে মনে করি। বেটিং কোম্পানিগুলোকে লাইভ ডেটা সরবরাহ করা স্পোর্টস ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া। এখন ভাবুন, এই ফিডটা যদি ব্লকচেইনে যায় — টেম্পার-প্রুফ, তাৎক্ষণিক, যাচাইযোগ্য। প্রযুক্তিগতভাবে এটা সৌন্দর্যময়। ব্যবহারিকভাবে এটা বাড়িটির (হাউস) সুবিধা বাড়ায়। কারণ যে ফিড যত দ্রুত আর যত নির্ভরযোগ্য, ইন-প্লে বেটিং তত সূক্ষ্ম মাইক্রো-ইভেন্টে ছড়িয়ে পড়ে — পরের কর্নার, পরের থ্রো-ইন, পরের পাস। খেলাটা ধীরে ধীরে একটা বেটিং ইঞ্জিনে পরিণত হয়, আর দর্শক পরিণত হয় ডেটা-বিন্দুতে। চেইন এই প্রক্রিয়াটা থামায় না; বরং এটাকে মসৃণ করে।

ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার সংশয়টা অন্য ধরনের। ক্লাবগুলো টোকেন ছাড়ে "ভক্ত-সম্পৃক্ততা"র নামে, কিন্তু অনেক সময় সেটা আর্থিক পণ্য, যার গায়ে সম্প্রদায়ের মুখোশ। ভোটাধিকার দেওয়া হয় এমন সিদ্ধান্তে, যেগুলো আসলে ক্লাবের বোর্ড আগেই ঠিক করে ফেলেছে — জার্সির ডিজাইন, গানের পছন্দ। এটা আমার কাছে চেনা লাগে। নারী লিগগুলোকে যেভাবে ইএসজি আর কর্পোরেট দায়বদ্ধতার প্রপ হিসেবে ব্যবহার করা হয়, ফ্যান টোকেনও অনেকটা সেই যুক্তিতে চলে — মূল্য দেওয়া নয়, ব্যবহার করা। ক্লাব যখন ভক্তকে টোকেন বেচে, সেটা অংশীদারিত্বের আমন্ত্রণ নয়; সেটা একটা লয়্যালটি প্রোগ্রাম, যা ভক্তের টাকায় ক্লাবের ব্যালান্স শিট সাজায়।

এখানে একটা প্যারাডক্স আছে, যেটা এড়িয়ে যাওয়া উচিত নয়। যে প্রযুক্তি খেলোয়াড়ের ডেটা-মালিকানা নিশ্চিত করার প্রতিশ্রুতি দেয়, সেই প্রযুক্তিই ভক্তকে একটা অর্থনৈতিক গ্রাহকে পরিণত করতে পারে। খেলোয়াড় আর ভক্ত — দুজনেই যদি চেইনে ঢুকে যায়, কে আসলে লাভবান হয়? উত্তরটা প্রায়ই হয় প্ল্যাটফর্ম আর মধ্যস্বত্বভোগী।

আমি আমার রাশিয়ার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি, যা প্রথম শুনলে অদ্ভুত লাগে। গোলমাল, মিডিয়া-হাইপ, ট্রেন্ডিং টপিক — এসবই সিস্টেমের একটা স্তর। সেগুলোকে যাচাই না করে বিশ্বাস করা মানে ভুল প্রশ্ন করা। ব্লকচেইন-উৎসাহীদের একটা অংশ ঠিক এই ভুলটা করে — প্রযুক্তির উজ্জ্বলতা দেখে ধরে নেয় তথ্যও উজ্জ্বল। অথচ প্রমাণ চায় ধৈর্য।

আমি একটা জিনিস পরিষ্কার করতে চাই, কারণ আমি প্রযুক্তি-বিরোধী নই। ব্লকচেইন কিছু আসল সমস্যার আসল সমাধান দিতে পারে। ডোপিং-নিয়ন্ত্রণ বা ট্রান্সফার নথির সময়মোহর, যুব খেলোয়াড়ের রেজিস্ট্রেশন, লোন-চুক্তির শর্ত — এসব জায়গায় অপরিবর্তনীয় খাতা কাজে লাগতে পারে। আমি কেবল বলছি, এই যন্ত্রটা যে সমস্যাগুলো সমাধান করে, সেগুলো ফুটবলের কেন্দ্রীয় সমস্যা নয়। কেন্দ্রীয় সমস্যা হলো ব্যাখ্যা। আর ব্যাখ্যা কোনো চেইনে ওঠে না।

দিকনির্দেশ: পরের ম্যাচে কী দেখবেন

আমি এই আলোচনাটা একটা সামনের দিকে তাকানো প্রশ্নে শেষ করতে চাই, কারণ রায় নয়, প্রশ্নই আমার কাজ। পরের মৌসুমে যখন কোনো ক্লাব ঘোষণা করবে — আমাদের সব পারফরম্যান্স ডেটা এখন ব্লকচেইনে যাচাইযোগ্য — তখন তিনটা জিনিস লক্ষ্য করুন।

প্রথমত, কে নোড চালায়। যদি তালিকায় থাকে কেবল ক্লাব, লিগ আর ডেটা-ব্রোকার, তাহলে বুঝবেন বিকেন্দ্রীকরণটা কথার কথা। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের ডেটার মালিকানা কে পায়। যদি খেলোয়াড় নিজে সেটা নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে, তাহলে "মালিকানা" শব্দটা আরেকটা প্রপ। তৃতীয়ত, সংজ্ঞাগুলো লেখা হয় কি না। যদি কোনো সংখ্যা চেইনে ওঠে কিন্তু তার পাশে সংজ্ঞা না থাকে, তাহলে সেটা যাচাইযোগ্য তথ্য নয় — সেটা শুধু একটা বিশ্বাস, যা এখন চিরস্থায়ী।

আমি ফুটবলে এসেছি মাঠ থেকে, খাতা থেকে নয়। মাঠ আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটি রায়ের আগে সাক্ষ্য লাগে, আর সাক্ষ্য সব সময় চেইনে থাকে না — অনেক সময় সাক্ষ্য থাকে ওই খালি জায়গাটায়, যেখানে কোনো ক্যামেরা পৌঁছায়নি, যেখানে কোনো ট্যাগার তাকায়নি। সেই ফাঁকা জায়গার মানচিত্র আঁকতে এখনো মানুষ দরকার। প্রযুক্তি খাতা রাখতে পারে; প্রশ্নটা কে করবে, সেই দায়িত্বটা আমাদেরই থেকে যায়।