৪৪তম মিনিট: ১০-০ স্কোরলাইন যেভাবে পাঁচটি আলাদা ব্যর্থতায় ভাঙে

খুলনার নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, ম্যাচকে আবহাওয়ার মতো পড়া যায় — আগে মেঘের রেখা, তারপর বৃষ্টি। ৪৪তম মিনিটে শিলানন্দ লাকরা গোল করলেন, ৪৫তম মিনিটে আবার, আর ওই একই ৪৫তম মিনিটে হারমানপ্রীত সিং। প্রায় তিন মিনিটের একটি জানালার ভেতরে ভারত তিনটি গোল তুলে নেয়। এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকিতে বাংলাদেশ ০-১০ হেরেছে ভারতের কাছে — এই বাক্যটি যতটা আঘাত করে, তার চেয়ে বেশি কাজ করে মিনিটের বিন্যাসটি। ৬০ মিনিট ধরে দশ গোল খাওয়া এক ধরনের ঘটনা; আর তৃতীয় কোয়ার্টারে পাঁচ গোল খাওয়া, যার তিনটি মাত্র তিন মিনিটের ভেতরে, সম্পূর্ণ আলাদা ধরনের ঘটনা। প্রথমটি দক্ষতার হিসাব, দ্বিতীয়টি গঠন ও টেম্পোর হিসাব। আমি স্কোরলাইন দিয়ে খেলোয়াড়ের সৎকার করি না; স্কোরলাইন দিয়ে সময়ের মানচিত্র আঁকি। এই ম্যাচের মানচিত্র বলছে, বাংলাদেশ ভেঙেছে একবারে, আস্তে আস্তে নয়।

শুরুতে একটি অডিট নোট দিয়ে রাখি, কারণ নোট ছাড়া আমার লেখা অসম্পূর্ণ। যে বিশ্লেষণের ভিত্তি আমি ব্যবহার করছি, তার প্রতিটি তথ্যবিন্দুর পাশে সূত্রের ঘরে ফাঁকা আছে, আর মূল প্রতিবেদনের সূত্রও অনির্দিষ্ট। অর্থাৎ বিশ্লেষণটি একটি অনিরীক্ষিত সংবাদ প্রতিবেদনের উপর দাঁড়িয়ে আছে। তাই নিচের সব সংখ্যা দিকনির্দেশক, প্রমাণিত নয়। আমার পেশাগত অভ্যাস হচ্ছে সন্দেহ দিয়ে শুরু করা এবং যাচাইযোগ্য সীমাটি আগে ঘোষণা করা। এখানে সীমাটি হলো: পজেশন, শট, সার্কেল এন্ট্রি কিংবা কর্নার-সংখ্যা — হকির অন্তর্গত বিচারের যে চারটি প্রধান স্তম্ভ, তার একটিও এই ম্যাচের সূত্রে নেই। যা আছে, তা কেবল ोল ও মিনিট। সেই সীমিত তথ্য দিয়েই আমি গঠনের গল্পটি পড়তে বাধ্য।

খেলাটি চলে এফআইএইচের নিয়মে: চার কোয়ার্টার, প্রতি কোয়ার্টার ১৫ মিনিট, পেনাল্টি কর্নার, পেনাল্টি স্ট্রোক। এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি টুর্নামেন্টের পুল এ-তে বাংলাদেশের পাঁচ ম্যাচের ফল এরকম — ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ জয়, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৬-১ জয়, জাপানের বিপক্ষে ১-৬ হার, দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে ০-৫ হার, ভারতের বিপক্ষে ০-১০ হার। ছয় পয়েন্ট, পুলে চতুর্থ স্থান, তারপর পঞ্চম স্থান নির্ধারণের ম্যাচ। ভারত পাঁচ ম্যাচের পাঁচটিতেই জিতেছে, ১৫ পয়েন্ট; চীনের নয় পয়েন্ট। জয় মানে তিন পয়েন্ট — এই হিসাব মিলে যাওয়াটাই বলে দেয়, বাংলাদেশ কোথাও অঙ্ক কষে পয়েন্ট নেয়নি, ড্র করে পয়েন্ট বাঁচায়নি।

পাঁচ ম্যাচে বাংলাদেশ দশ গোল করেছে, খেয়েছে তেইশ, গোল-পার্থক্য মাইনাস তেরো। কিন্তু এই সংখ্যাটি একরকম নয় — দুই স্তরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে দুই রকম। নিচের স্তরের দুই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে নয় গোল, খরচ দুই; উপরের স্তরের তিন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে একটি গোল, খরচ একুশ। এটি আনুমানিক কোনো অনুমান নয়, এটি সরাসরি পাঁচটি ফলাফলের গঠন। অর্থাৎ টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের পারফরম্যান্সে কোনো লুকানো রহস্য নেই, কোনো কপাল-খারাপির গল্প নেই, গোলরক্ষকের অতিমানবীয় ফর্মের আড়ালও নেই। যা আছে, তা পরিষ্কার দুই ভাগে বিভক্ত একটি দল — সমশ্রেণির সঙ্গে সংগঠিত, উচ্চশ্রেণির সঙ্গে অসহায়।

পরাজয়ের তিনটি ঘটনা আসলে একই ঘটনার তিনটি মাত্রা: দক্ষতার ব্যবধান সবচেয়ে বেশি ভারতে, তারপর দক্ষিণ কোরিয়ায়, তারপর জাপানে। জাপানের কাছে ১-৬ এবং কোরিয়ার কাছে ০-৫ — এই দুই ফল ভারতের কাছে ০-১০-এর সরলরেখা। এই তিনটি ফলাফল একসাথে পড়লে বোঝা যায়, সমস্যাটি একটা নির্দিষ্ট ম্যাচের, একটা নির্দিষ্ট রাতের, কিংবা একটা নির্দিষ্ট রেফারির সিদ্ধান্তের নয়। সমস্যাটি পুলের উপরের প্রান্তে পৌঁছালেই পুনরাবৃত্ত হয়।

এখন ভারতের দশ গোলের ভেতরের কাঠামো। গোলগুলো এসেছে তিনটি আলাদা চ্যানেল দিয়ে: পেনাল্টি কর্নার থেকে চারটি — হারমানপ্রীত সিং ২৭তম, ৪০তম ও ৪৫তম মিনিটে (অর্থাৎ একটি হ্যাটট্রিক, যা নিজেই একটি সংকেত), এবং সঞ্জয় ৫৯তম মিনিটে; পেনাল্টি স্ট্রোক থেকে একটি — জুগ্রাজ ২২তম মিনিটে; আর ওপেন প্লে থেকে পাঁচটি — অভিষেক (প্রথম কোয়ার্টার), সুখজিৎ সিং ৩২তম মিনিটে, শিলানন্দ লাকরা ৪৪তম ও ৪৫তম মিনিটে, এবং মানদীপ সিং ৬০তম মিনিটে।

যদি ভারতের দশ গোলের আট-নয়টি পেনাল্টি কর্নার থেকে আসত, তাহলে বাংলাদেশের সমস্যা একটাই হতো: ড্র্যাগ-ফ্লিক ঠেকানো। কিন্তু পাঁচটি গোল এসেছে ওপেন প্লে থেকে — অর্থাৎ ভাঙন ঘটেছে খেলার প্রবাহেই। কর্নার-নির্ভর পরাজয় ঠিক করা যায় ভিডিও সেশন দিয়ে; প্রবাহে ভাঙা পরাজয় ঠিক করতে লাগে ফুট-স্পিড, ট্রানজিশন ডিফেন্স আর সিদ্ধান্তের গতি। হারমানপ্রীতের কর্নার-হ্যাটট্রিকটি দৃষ্টি কাড়ে, কিন্তু ম্যাচের প্রকৃত খবর তার বাইরে।

কোয়ার্টারভিত্তিক হিসাবটি সবচেয়ে বেশি নির্মম: প্রথম কোয়ার্টারে একটি গোল, দ্বিতীয় কোয়ার্টারে দুটি (একটি স্ট্রোক, একটি কর্নার), তৃতীয় কোয়ার্টারে পাঁচটি, চতুর্থ কোয়ার্টারে দুটি। প্রথমার্ধ ০-৩, দ্বিতীয়ার্ধ ০-৭, তৃতীয় কোয়ার্টার শেষে স্কোরবোর্ড ০-৮। প্রথমার্ধের ০-৩ এবং তৃতীয় কোয়ার্টারের ভেতরের ০-৮ — এই দুই সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে যা বোঝা যায় তা হলো: বাংলাদেশের ডিফেন্সিভ ব্লক প্রথম ৩০ মিনিট সংখ্যা দিয়ে টিকে ছিল, তারপর একবারে ভেঙে গেছে; ক্ষয়ে ক্ষয়ে যায়নি।

এই একবারে ভাঙার পেছনে থাকে দুটি জিনিস একসাথে। একটি হলো বল-সার্কুলেশন: প্রতিপক্ষ যখন ফ্ল্যাঙ্ক থেকে ফ্ল্যাঙ্কে দ্রুত বল ঘোরাতে থাকে, তখন কম-মাঝারি ব্লকের ভেতরের দূরত্ব রক্ষা করা যায় না, প্রতিটি শিফটে এক-দুই মিটার ব্যবধান জমতে থাকে। দ্বিতীয়টি হলো রোলিং সাবস্টিটিউশনের টেম্পো। এফআইএইচের চার কোয়ার্টারের কাঠামো এমনভাবে তৈরি যে প্রতি কোয়ার্টারের শেষ তিন মিনিট — ১৫তম, ৩০তম, ৪৫তম, ৬০তম মিনিটের আশপাশ — সবসময়ই সিদ্ধান্তের ক্লান্তি ও পায়ের ক্লান্তির সংযোগস্থল। ৪৪তম ও ৪৫তম মিনিটের তিন গোল আকস্মিক নয়, এই নিয়মেরই ফল।

ডিফেন্সিভ শৃঙ্খলার দিকটিও বাদ দেওয়ার মতো নয়। একটি পেনাল্টি স্ট্রোকের অর্থ হলো সার্কেলের ভেতরে অবৈধ চ্যালেঞ্জ। একাধিক পেনাল্টি কর্নার সাধারণত একই গল্প বলে: ডিফেন্ডার পেসে পরাজিত হয়ে দেরিতে ঢুকছে, তারপর চ্যালেঞ্জটি অনিয়ন্ত্রিত হয়ে যাচ্ছে। বাংলাদেশ কর্নারের বিরুদ্ধে বিশেষভাবে দুর্বল ছিল কি না, তথ্য সীমিত থাকার কারণে নিশ্চিত বলা যায় না; কিন্তু যে প্রমাণ আছে, তা বরং বলে — সমস্যাটি কর্নারের সংগঠনে নয়, ব্যক্তিগত ফুট-স্পিডে। [মধ্যম আস্থা]

ভারতের বেঞ্চের ব্যবহার আরও একটি আলাদা স্কোরলাইন লিখে দেয়। সঞ্জয় ৫৯তম মিনিটে এবং মানদীপ সিং ৬০তম মিনিটে গোল করেছেন — অর্থাৎ খেলার শেষ ভাগে যারা মাঠে ঢুকেছে তারা ফল বাড়িয়েছে, শুধু সময় নষ্ট করেনি। ভারত ফল নিশ্চিত হয়ে ঘোরানো চালিয়েছে, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ একটি মুহূর্তও হারায়নি। নেতৃস্থানীয় দলের আসল সংজ্ঞা এটি — ফল বদলানো সত্ত্বেও কাঠামো একই থাকে।

এখানেই আমার প্রথম বাক্যের সেই সীমাবদ্ধতা ফিরে আসে। হকির সবচেয়ে জরুরি দক্ষতা-মেট্রিক হলো কর্নার থেকে রূপান্তরের হার, এবং সেই মেট্রিকটি এই ম্যাচের সূত্রে নেই — কারণ কে কোথায় লিখে রাখেনি বাংলাদেশ কতটি কর্নার পেয়েছে বা কতটি দিয়েছে। তাই কর্নার-সংক্রান্ত সব উপসংহার দিকনির্দেশক; ০-১০-কে কর্নার-পরাজয় বলে ব্যাখ্যা করার সুযোগ এখানে খোলা রয়ে যায় — কিন্তু ওপেন প্লে-র পাঁচ গোল সেই ব্যাখ্যার একটি শক্ত প্রতিবন্ধক।

খুলনার নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, এই ধরনের ম্যাচ আগেও ঘটেছে, এবং তখন শিক্ষাটি ছিল ভিন্ন। ২০১৭ এশিয়ান কাপে আমি খুলনার ডেস্ক থেকে এগারো দিনের বিনা বেতনের ছুটি নিয়ে ঢাকার মওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে বসেছিলাম, টুর্নামেন্টের প্রতিটি বাংলাদেশ ম্যাচে। একটি ম্যাচ রিপোর্টও ফাইল করিনি সেদিন। বদলে রেখেছিলাম ২১৪ পৃষ্ঠার একটি নোটবুক — ৪৭টি পেনাল্টি কর্নার সিকোয়েন্স, ১২টি ড্র্যাগ-ফ্লিক রুটিন, আর বাংলাদেশের খাওয়া প্রতিটি গোলের পিছনে একটি নির্দিষ্ট ত্রুটির সূত্র: বাঁ হাফ আট মিটার বেশি উঠে যাচ্ছে, ব্যাক পোস্ট খোলা পড়ে যাচ্ছে। পরে সেই সূত্রটি ১৯৮৫ এশিয়ান কাপের টেপে মিলিয়ে দেখি, যেখানে বাংলাদেশ অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তানের কাছে হেরেছিল মাত্র ১-০ গোলে।

১৯৮৫-কে আমি স্মৃতির আশ্রয় হিসেবে ব্যবহার করি না, ডেটা পয়েন্ট হিসেবে করি। টেপটি বলে, একই কাঠামো দিয়ে বাংলাদেশ একসময় এক গোলে হেরেছে; আজ দশ গোলে হারছে। পার্থক্যটি কাঠামোর নয়, মাঝের বাইশ বছরের প্রশিক্ষণ-চক্র, ম্যাচ-এক্সপোজার আর শারীরিক প্রস্তুতির। ২০১৭ সালের নোটবুকের সিদ্ধান্তটি ছিল সহজ: বাঁ হাফ আট মিটার বেশি উঠলে ব্যাক পোস্ট খুলে যায়। আজ সেই একই যুক্তি বলে, সমস্যাটা আগেও ট্রানজিশনের ছিল, এখনও ট্রান্সিশনের — কেবল প্রতিপক্ষের গতি বেড়েছে।

২০২০ সালে যখন মহামারি সবকিছু জমিয়ে দেয়, তখন আমি অপেক্ষা না করে টেপে ফিরে গিয়েছিলাম। মওলানা ভাসানী স্টেডিয়াম ফাঁকা পড়ে ছিল, ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত হয়নি। আমি ৩৪০ ঘণ্টার আর্কাইভ ক্যাটালগ করি — ১৯৮৫ এশিয়ান কাপ, মোহামেডানে শাহবাজ আহমেদ ও তাহির জামানের বছরগুলো, আর ২০০৮, ২০১২ ও ২০১৬ সালের টানা তিনটি এএইচএফ কাপ শিরোপা। প্রতিটি সিকোয়েন্স বিল্ড-আপ প্যাটার্ন অনুযায়ী ট্যাগ করি। একা করলে লিগ ফেরার আগে শেষ হতো না, তাই ঢাকার একজন ডেটা-ইঞ্জিনিয়ারিং বন্ধুকে ট্যাগিংয়ে যুক্ত করি। সেই ধারাবাহিক লেখা বারোটি পর্বে দাঁড়ায়, আর এখনও উদ্ধৃত হয়। ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব আমাকে তখন থেকেই ক্লান্ত করে, কারণ আমি দেখেছি — আসল তথ্য থাকে ক্যালেন্ডারে, বাজেটে আর চুক্তিতে।

যুব পর্যায়ে বাংলাদেশ কাজ করে — এএইচএফ কাপের টানা তিনটি শিরোপা এবং প্রথম জুনিয়র বিশ্বকাপ যোগ্যতা তার প্রমাণ। প্রশ্নটি একটাই: একুশ বছরের পরে সেই খেলোয়াড়দের কে খেলায় ধরে রাখে, আর কেউ না ধরলে দায় কার? এই প্রশ্নটির উত্তর কোনো প্রতিভা-ঘাটতির গল্পে নেই। উত্তরটি প্রশাসনিক। ২৭ বছরে প্রিমিয়ার লিগ আয়োজিত হয়েছে মোটামুটি তেরো বার — অর্থাৎ গড়ে প্রতি দুই বছরে একবার। একটি মরসুম যদি না ঘটে, সেটি এক বছর নয়, খেলোয়াড়ের কেরিয়ার থেকে দুই বছর কেটে নেয়।

এর সঙ্গে যোগ হয় পরিকাঠামোর হিসাব: ১৭ কোটি মানুষের দেশে টুর্নামেন্টমানের কৃত্রিম টার্ফ একটি দুর্লভ সম্পদ, আর একটি স্টেডিয়াম কেন্দ্র করে গোটা জাতীয় পাইপলাইন চলে। গ্রাসরুট পর্যায়ে পরিবারের জন্য স্টিক, শিনগার্ড, বুটের খরচ একটি বাস্তব প্রবেশ-বাধা। অথচ ২০২২ সালের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ প্রমাণ করেছিল, পণ্যটি সঠিকভাবে প্যাকেজ করা গেলে স্পনসর আসে এবং সরাসরি টেলিভিশন সম্প্রচারও হয়। অর্থাৎ সীমাটি টার্ফের সংখ্যায় নয়, টার্ফকে ঘিরে তৈরি পণ্যের ধারাবাহিকতায়।

বিশ্লেষণের আগে বাজারের নোট: ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্লাবগুলো যে ভাষায় কথা বলে — চুক্তি, রিলিজ ক্লজ, মজুরির কাঠামো — হকিতে তার বাংলা সংস্করণ হলো ফেডারেশন ক্যালেন্ডার, বয়সভিত্তিক দলের ধারাবাহিকতা আর টুর্নামেন্টের সম্প্রচার-অধিকার। দায় বণ্টন করে দিলে সুবিধা হয়। ক্যালেন্ডার তৈরি বা নষ্ট করার দায় ফেডারেশনের; বয়সভিত্তিক দল চালিয়ে যুব পাইপলাইনের শেষ প্রান্তটি বন্ধ বা খোলা রাখার দায় ক্লাবের; প্যাকেজিংয়ের দায় সম্প্রচারকের; আর ২০২২ সালের প্রমাণকে বছর-বছর পণ্যে বদলানোর দায় স্পনসরের। কারও একার কাছে চাবি নেই, আর তাই কারও একার বিরুদ্ধে অজুহাতও চলে না।

এখন কঠিন অংশটি — সেই জায়গা যেখানে আমার নিজের পদ্ধতিও পরীক্ষার মুখে পড়ে। ১০-০ দেখে সবচেয়ে সহজ প্রতিক্রিয়া হলো প্রতিভার রায় দেওয়া: ছেলেরা যথেষ্ট ভালো নয়, শেষ। কিন্তু টেপ যেটা বলে তা আরও সীমিত ও আরও কাজের: সমস্যাটি টেম্পো ও ট্রানজিশনের, এবং সেটি প্রতিভার সিলিং নয়, প্রস্তুতির ঘাটতি। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ৪-২-৩-১ গ্রিড খুলে বসেছিলাম, আর স্টুডিও নীরব হয়ে গিয়েছিল — সেদিন শিখেছিলাম, শেপ আগে দেখাতে হয়, হাইলাইট পরে। এখানেও তা-ই: ০-১০ একটি হাইলাইট, ৪৪তম-৪৫তম মিনিট হলে শেপ।

দ্বিতীয় ফাঁদটি আরও ধূর্ত। প্রশাসনিক ব্যর্থতার প্রমাণ এত শক্ত যে ‘এখানে কিছুই ঠিক হওয়ার নয়’ বলে বসে থাকাটাকে অনেকেই নির্মোহ দৃঢ়তা মনে করেন। সেটি দৃঢ়তা নয়, আত্মসমর্পণ; নিরাশাকে নিরপেক্ষতার পোশাক পরানো। প্রতিটি অডিটের সঙ্গে অন্তত একটি সম্ভাব্য হস্তক্ষেপ দিতে হয় — যেমন: ফেডারেশনের ক্যালেন্ডারে বয়সভিত্তিক থেকে সিনিয়র পর্যায়ে ওঠার জন্য নির্দিষ্ট সংখ্যক প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ-ডে বাধ্যতামূলক করা, অথবা ক্লাবভিত্তিক অনূর্ধ্ব-২১ দলগুলোর জন্য ন্যূনতম ম্যাচ-সংখ্যা নির্ধারণ, অথবা বিদ্যমান ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেলটিকে বহুবার চালিয়ে ব্যয়ভার ভাগ করা।

তৃতীয় ফাঁদটি অভিযোগের সঠিক ঠিকানায় চলে যাওয়া। ক্রিকেটের অর্থ, বিদেশি কোচ কিংবা একক কোনো খেলোয়াড়কে দায়ী করা সহজ, কিন্তু গঠনটি সেই দায় নেয় না। ভারতের দশ গোল এসেছে একটি ব্যবস্থা থেকে, কোনো একক প্রতিভা থেকে নয়; বাংলাদেশের দশ গোল খাওয়াও একটি ব্যবস্থার ফল, কোনো একক ভুলের ফল নয়। আমাকে যদি জোর করে একটি একক কারণ বেছে নিতে বলা হয়, আমি বেছে নেব খেলার বাইরের সংগঠনটিকে — যেখানে সময় নির্ধারিত হয় না, প্রতিযোগিতা ধারাবাহিক হয় না, আর পরিমাপ করা হয় না।

আমার নিজের পদ্ধতির প্রতি সতর্কবার্তাও ঘোষণা করে রাখি। এক ম্যাচ থেকে একটি মডেল তৈরি করা আমার পুরনো রোগ। তাই এখানে আমার ফালসিফিকেশন শর্ত তৈরি থাকুক: যদি পরবর্তী চক্রে বাংলাদেশ পুলের উপরের স্তরের তিন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দ্বিতীয়ার্ধে গোল খাওয়ার হার কমিয়ে প্রথমার্ধের কাছাকাছি আনতে পারে, তবে টেম্পো-ক্লান্তির প্রকল্পটি ভুল প্রমাণিত হবে এবং আমাকে ফ্রেমওয়ার্ক নতুন করে বানাতে হবে। আর যদি একই ধরনের ক্লাস্টার — কোয়ার্টারের শেষ তিন মিনিটে একাধিক গমন — আবার ফিরে আসে, তবে সমস্যাটি আগের মতোই স্ট্রাকচারাল থেকে যাবে।

তিনশো চল্লিশ ঘণ্টার টেপ দেখিয়ে শেষে ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে যেটা বলেছিল, সেটা এখানে সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক: যে দল ৩০ মিনিট টেকে, সে দল আসলে টেকেনি — সে সময় কিনেছে। পরের ম্যাচগুলোয় আমার চোখ থাকবে তিনটি নির্দিষ্ট জায়গায়। প্রথমত, ৩০তম থেকে ৪৫তম মিনিটের জানালা: এই সময়ে পজিশনাল শৃঙ্খলা ধরে রাখা যায় কি না। দ্বিতীয়ত, সার্কেলের ভেতরে ট্যাকল। তৃতীয়ত, চুয়াল্লিশ মিনিটের আগে কোচ বদল করেন কি না — কারণ সংগঠিত ব্লক টিকিয়ে রাখার সবচেয়ে সস্তা হাতিয়ার সময়মতো সত freshness আনা।

০-১০ আসলে একটি সংখ্যা যা দ্রুত ছড়ায়, আর দ্রুত ভুল পড়া হয়। ম্যাচটি পড়ার সঠিক প্রশ্নটি এই নয়, বাংলাদেশ কতটা দুর্বল ছিল। সঠিক প্রশ্নটি এই — ৪৪তম মিনিটে, যখন প্রথম গোলটি এল, তখন মাঠে ঠিক কোন জায়গাটি কে ঢেকে রাখেনি? উত্তরটি যেদিন একটি নোটবুকে লেখা হবে, সেদিন ১০-০ আর কেবল লজ্জার সংখ্যা থাকবে না; থাকবে একটি সংশোধনযোগ্য নির্ণয়।