তৃতীয় আম্পায়ারের পর্দা ও এশিয়ার পিচ: ডিআরএস মার্জিন, হারিয়ে যাওয়া সফট সিগন্যাল এবং ন্যায়বিচারের অসম খতিয়ান

গত ২৯ জুন, ২০২৪। বার্বাডোসের কেনসিংটন ওভালে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল। ১৯তম ওভারে ডেভিড মিলার লং-অফের দিকে উড়িয়ে মারলেন, সূর্যকুমার যাদব বাউন্ডারি দাগের কাছে গিয়ে ক্যাচ নিলেন, আর সঙ্গে সঙ্গেই মাঠের আম্পায়ার সিদ্ধান্তটা উপরে পাঠিয়ে দিলেন। স্ক্রিনে ফ্রেম ধরে ধরে দেখা হলো—পায়ের নিচে কুশন স্পর্শ করেছিল কি না। আমি ঢাকার একটি সম্পাদকীয় কক্ষে বসে নোটবুকে লিখছিলাম: এক মিনিট বেয়াল্লিশ সেকেন্ড। ওই একশো দুই সেকেন্ডে ক্রিকেটের বিচারব্যবস্থা কী দেখে আর কী দেখে না, তার পুরো মানচিত্র আঁকা ছিল। গ্যালারি দেখছিল আবেগ, তৃতীয় আম্পায়ার দেখছিলেন প্রমাণ। কিন্তু প্রমাণটা কে তৈরি করে? ক্যামেরার কোণ, বল-ট্র্যাকিং সফটওয়্যারের পিক্সেল-গণনা, আর প্লেয়িং কন্ডিশনের এক লাইন লেখা।

ডিআরএস এশিয়ার মাঠে ঢুকেছিল এক বিতর্কের দরজা দিয়ে। ২০০৮ সালের ২৩ জুলাই, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব গ্রাউন্ডে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে প্রথম রেফারেল ব্যবস্থা চালু হয়। তারপরের ইতিহাস সরলরেখায় চলে না। ২০১১ বিশ্বকাপে ডিআরএস ছিল না—ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের আপত্তির কারণে। ২০১৫ বিশ্বকাপে এসে সেটা বাধ্যতামূলক প্রযুক্তিতে পরিণত হয়। এরপর এক দশকে যা বদলেছে, তা কেবল হার্ডওয়্যার নয়; আম্পায়ারিং কর্তৃত্বের পুরো বিতরণ-ব্যবস্থা।

খেলার আইনের কাঠামোটা এই রকম: আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রতি দল পায় নির্দিষ্ট সংখ্যক অসফল রিভিউ; টেস্টে ইনিংসপ্রতি দুটি, আর ৮০ ওভার পূর্ণ হলে সেটা আবার রিফিল হয়। বল-ট্র্যাকিং যদি দেখায় বল স্টাম্পে লাগত, কিন্তু আঘাতের পরিমাণ বলের অর্ধেকের কম, তাহলে মাঠের সিদ্ধান্তই টিকে যায়—এটাই 'আম্পায়ার্স কল'। অন্যদিকে ২০২৩ সালের ১ জুন থেকে আইসিসি সফট সিগন্যাল তুলে দেয়। আগে সন্দেহজনক ক্যাচ বা রান-আউটে মাঠের আম্পায়ার 'আউট' বললে তৃতীয় আম্পায়ারকে সেই সিদ্ধান্ত উল্টাতে দ্বিগুণ নিশ্চিত প্রমাণ চাইতে হতো; এখন সিদ্ধান্তটা শূন্য থেকে নিরপেক্ষভাবে তৈরি হয়।

আম্পায়ার্স কল এশিয়ার পিচে ভিন্ন অর্থ বহন করে। উপমহাদেশের উইকেট সাধারণত কম বাউন্সি, ধীর এবং স্পিনারদের সহায়ক। বল-ট্র্যাকিং বলের গতিপথ কয়েক মিটার সামনে অনুমান করে; কম বাউন্সের পিচে বল দ্রুত স্টাম্পের নিচের অংশে নেমে আসে, ফলে প্রজেকশনের উল্লম্ব করিডোর সংকুচিত হয়। একই ডেলিভারি মেলবোর্নে 'স্টাম্পে লাগত' আর মিরপুরে 'ক্লিপ করছে' দেখাতে পারে। লেজারের নির্ভুলতা এক, কিন্তু প্রশ্নটা আলাদা: বলের অর্ধেকের কম অংশ স্টাম্পে লাগলে সিদ্ধান্ত কেন টিকবে? ২০১৭ সালের একটি থ্রেডে আমি লিখেছিলাম, আইন কখনো নিজে সত্য বলে না; আইন শুধু ফ্ল্যাশলাইট, আর আলোটা কে ধরে সেটাই ঠিক করে কে দোষী।

স্ক্রিনে যেসব ভেরিয়েবল দেখা যায় না, সেগুলোও হিসাবের বাইরে থাকে না। ঢাকা, চট্টগ্রাম, কলম্বো বা চেন্নাইয়ের মাঠে মার্চ-এপ্রিলে তাপমাত্রা ৩৫ ডিগ্রি ছাড়ায়, আর্দ্রতা ৭০ শতাংশের উপরে থাকে; সন্ধ্যার শিশির বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরার লেন্সে পানির আস্তরণ ফেলে, আর আল্ট্রাএজ-এর অডিও ট্রিগার মাইক্রোফোনে বাতাসের শব্দ ঢুকিয়ে দেয়। স্টাম্প মাইকে ব্যাটের 'টিক' ধরা পড়বে কি না, তা নির্ভর করে দর্শককোলাহলের স্তর, বাতাসের গতি আর বল স্টাম্পের কত কাছে দিয়ে গেল তার উপর। বাঁ-হাতি স্পিনারের বল ডানহাতি ব্যাটসম্যানের প্যাডে লাগলে আল্ট্রাএজ কিছু নাও দেখাতে পারে, অথচ হক-আই দেখাবে বল প্যাডে ঢুকেছে। দুই প্রযুক্তি দুই সত্য বলে, আর আম্পায়ারকে বেছে নিতে হয় কোনটা বেশি বিশ্বাসযোগ্য।

রিভিউ কেবল ন্যায়বিচারের হাতিয়ার নয়, এটা একটা সীমিত সম্পদ—ম্যাচের ভেতরে একধরনের টাইমআউট। ২০১৭ সালের পর আমি খেয়াল করেছি, যেসব দল ব্যাটসম্যানের আবেগে ভর করে রিভিউ নেয়, তারা ইনিংসের শেষভাগে সবচেয়ে দরকারি মুহূর্তে রিভিউহীন হয়ে পড়ে। আর যেসব দল বিশ্লেষকের গ্রাফ দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, তারাও ভুল করে—কারণ অনুভূতির মুহূর্তে ডেটাবোর্ড ম্যাচের তাল হারিয়ে ফেলে। আমার ছোট খতিয়ান বলছে, ৮০ ওভারের রিফিলের পর নেওয়া রিভিউয়ের সফলতার হার ইনিংসের প্রথম দেড়শো ওভারে নেওয়া রিভিউয়ের চেয়ে কম, কারণ তখন বল পুরোনো, বাউন্স অনিয়মিত, আর প্রজেকশনের ভুলের সম্ভাবনা বেশি।

বাংলাদেশের সমস্যাটা এর এক ধাপ নিচে। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এখানে ডিআরএস নেই, তাই এক প্রজন্মের খেলোয়াড় লেংথ, এজ আর প্যাড বিচার শিখছে এমন পরিবেশে, যেখানে কেউ কখনো বলেনি প্রজেকশন সায় দিয়েছিল কি না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এসে আট সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত নিতে হয়—সেই পেশিটা কোথাও তৈরি হয়নি। ঘাটতিটা প্রতিভার নয়, কাঠামোর।

এখানেই অস্বস্তিকর প্রশ্নটা আসে। বড় মাঠ, বড় দল আর বড় সম্প্রচার একসঙ্গে এলে তৃতীয় আম্পায়ারের আঙুল কতটা স্বাধীন থাকে? আমি গোপন কোনো চক্রে বিশ্বাস করি না; কিন্তু কর্তৃত্ব কখনো শূন্যে কাজ করে না। বিশাল গ্যালারি, লাখো দর্শকের চিৎকার আর ব্রডকাস্টারের রিপ্লে-প্যাকেজ সিদ্ধান্ত গ্রহণের গতি বদলে দেয়—এটা ষড়যন্ত্র নয়, পরিবেশগত চাপ। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, হোম টিমের জয়ের হার ৪৩ দশমিক ৩ শতাংশ থেকে ৩৩ দশমিক ৭ শতাংশে নেমেছে। ক্রিকেটে হুবহু সেই পরীক্ষা চালানো যায় না, কিন্তু যুক্তিটা একই। আমি রাশিয়ায় প্রতিটি ভিএআর সিদ্ধান্তের খতিয়ান রেখেছিলাম, আর মার্জিনগুলো একটা গল্প বলেছিল। নীরব স্টেডিয়ামে ঘোষণা দেরিতে আসে না; দেরি আসে ভিড়ের চাপে।

আরেকটা অস্বস্তি আছে। মাঠের আম্পায়ারের তোলা আঙুল এখন টাচলাইনে আঁকড়ে থাকা সেই পুরোনো উইঙ্গারের মতো—সে চওড়া হয়ে থাকতে চায়, অথচ সিস্টেম তাকে ভেতরে টেনে নেয়। সফট সিগন্যাল বিলুপ্তির পর সেই আঙুলের ওজন আরও কমেছে। কেউ এটাকে অগ্রগতি বলেন; আমি এটাকে দায়বদ্ধতার স্থানান্তর বলি—দোষ এখন প্রযুক্তির, আর প্রযুক্তির মালিক কে?

পরবর্তী দুই-তিন বছরে এশিয়ার ক্রিকেটে তিনটি সংস্কার এড়ানোর উপায় নেই। এক, প্রতিটি রিভিউয়ের বল-ট্র্যাকিং প্রজেকশন, ক্যামেরার ফ্রেম-রেট আর আম্পায়ার্স-কলের দূরত্ব ম্যাচের পর প্রকাশ করা হোক—শুধু সেই রিভিউটা নয়, যা খবর হয়েছে। দুই, সব সিরিজে ক্যামেরা বসানোর একই মানচিত্র বাধ্যতামূলক হোক, যাতে মিরপুরের কোণ আর লর্ডসের কোণ একই সত্য বলে। তিন, আলোচনার কেন্দ্র হোক সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা, সংরক্ষিত রিভিউয়ের সংখ্যা নয়। প্রশ্নটা সহজ: আমরা প্রযুক্তিকে পাঠিয়েছি সত্য খুঁজতে, নাকি মাঠের আম্পায়ারের পিঠ বাঁচাতে?