টিকিটের নিচের খাতা: ব্লকচেইন কীভাবে ক্রিকেটের টাকার হিসাব বদলাচ্ছে

গত এশিয়া কাপের একটা ম্যাচের সন্ধ্যায় মিরপুরের গেটের বাইরে দাঁড়িয়ে এক ভক্ত আমাকে নিজের ফোনের স্ক্রিন দেখালেন। টিকিটটা কাগজের নয়, একটা ডিজিটাল টোকেন — স্ক্যান করলেই গেট খুলে যায়। গেট খুলল, সমস্যাটাও খুলল। টিকিটটা তিনি কিনেছিলেন আরেকজনের কাছ থেকে, ফেস ভ্যালুর প্রায় আড়াই গুণ দামে। ক্লাবের খাতায় ওই অতিরিক্ত টাকার একটা টাকাও ঢোকেনি। স্টেডিয়ামে ঢোকার আগে আমি শুধু সিরিয়াল নম্বর আর ট্রান্সফার হিস্ট্রি দেখছিলাম, আর ভাবছিলাম — এই সেকেন্ডারি বাজার যদি এমনিতেই এত বড় হয়, তাহলে ক্লাব কেন সবচেয়ে কম দামে টিকিট ছেড়ে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা নিজে নিচ্ছে? আমি শিট দিয়ে শুরু করেছিলাম, কিন্তু স্টেডিয়ামই বাকিটা বুঝিয়ে দিল।

ক্রিকেটের টাকা চারটা স্তম্ভে দাঁড়িয়ে থাকে — গেট রেসিপ্ট, স্পনসরশিপ, মিডিয়া রাইটস আর মার্চেন্ডাইজ। দক্ষিণ এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে প্রথম দুইটা স্তম্ভই সবচেয়ে বেশি ওঠানামা করে, আর সংকট এলেই সবার আগে ভাঙে। ২০২০ সালে যখন কোভিড-১৯ স্তব্ধতা স্টেডিয়াম খালি করে দিল এবং বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ স্থগিত হলো, তখন আমি বারোটা টপ-ফ্লাইট ক্লাবের রাজস্ব মডেল করেছিলাম — আবাহনী লিমিটেড ঢাকা আর মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবসহ। দেখা গেল, গেট রেসিপ্ট আর ম্যাচডে স্পনসরশিপ কোথাও কোথাও পরিচালন বাজেটের ৪৬ শতাংশ পর্যন্ত দখল করে বসে ছিল। ওই রিপোর্ট, জিরো-গেট রিসিপ্ট পরিস্থিতির একটা কন্টিনিউইটি প্ল্যান, আমি রেভিনিউ-রিস্ক টেবিল আর তিনটা পরিস্থিতি-পূর্বাভাস দিয়ে শুরু করেছিলাম — কারণ তখন ম্যাচের ফল নয়, ব্যবসার ধারাবাহিকতাই আসল খবর ছিল।

ঠিক সেই কারণেই ব্লকচেইন প্রশ্নটা আমার কাছে নতুন শোনায় না। প্রযুক্তিটা জটিল, কিন্তু কাজটা খুব সাধারণ: একটা খাতা, যেখানে লেনদেন মুছে ফেলা যায় না, আর একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যা শর্ত পূরণ হলেই টাকা নিজে থেকে ভাগ করে দেয়। ক্রিকেট প্রশাসকরা যে তিনটা ফাঁক নিয়ে সবচেয়ে বেশি ভুগছেন — সেকেন্ডারি টিকিট বাজারের চুপচাপ ক্ষয়, স্পনসরশিপের অডিট ট্রেইল, আর খেলোয়াড়ি পেমেন্টের দেরি — এই তিনটার প্রযুক্তিগত উত্তর একটা লেজারে তত্ত্বগতভাবে আছে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমি অন্তত এটা শিখেছি: ভক্ত কোনো প্রযুক্তি কেনেন না, তিনি অভিজ্ঞতা কেনেন; আর প্রশাসক প্রযুক্তি কেনেন তখনই, যখন সেটা ঝুঁকি কমায়।

টিকিট দিয়ে শুরু করা যাক, কারণ এখানেই টাকা সবচেয়ে চুপচাপ বেরিয়ে যায়। ধরুন একটা বড় টুর্নামেন্টের ম্যাচে ২৫ হাজার টিকিট ছাড়া হলো, গড়ে আটশো টাকা দামে — আয়োজকের হাতে এল দুই কোটি টাকা। এখন যদি দেখা যায় দশ শতাংশ টিকিট পরে দুই থেকে তিন গুণ দামে হাতবদল হয়েছে, তাহলে বাজারে বাড়তি ছয় কোটি টাকার লেনদেন ঘটল, যার এক টাকাও পিচ তৈরি, স্টেডিয়াম রক্ষণাবেক্ষণ বা নিরাপত্তার খরচে গেল না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং সিস্টেমে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রয়্যালটি বসিয়ে দেওয়া যায়: প্রতি রিসেলে ফেস ভ্যালুর পাঁচ থেকে দশ শতাংশ আয়োজকের খাতায় ফিরবে। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল; প্রণোদনাগুলো ছিল না। যে প্ল্যাটফর্ম রিসেল চালায় তার আয় বাড়ে টার্নওভারে, আর আয়োজকের আয় বাড়ে নিয়ন্ত্রণে — এই দুই লক্ষ্য কখনো একই দিকে হাঁটে না।

ডিজিটাল কালেক্টিবলের অংশটা আরও মজার। ২০২১ সালে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, আর ২০২২ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে রারিওর বহুবর্ষীয় চুক্তির খবর এসেছিল। দুটোই আসলে একটা ড্রপ-অর্থনীতি: প্রাইমারি সেলে দাম, সেকেন্ডারি সেলে স্রষ্টার জন্য রয়্যালটি। কিন্তু পার্থক্যটা এখানে — এই দুই চুক্তিতেই প্রথম সারির স্রষ্টা হলো বোর্ড, খেলোয়াড় নয়। অথচ ভক্ত প্রায়ই ধরে নেন, কালেক্টিবলের মুনাফা তার প্রিয় খেলোয়াড়ের পকেটে যাচ্ছে। অনেক ক্ষেত্রেই যাচ্ছে না। এখানেই আমি বারবার একই প্রশ্নে ফিরে যাই: ঝুঁকিটা কে বহন করছে? টোকেনের দাম পড়ে গেলে ক্ষতিটা ভক্তের, সেলিব্রিটির নয়।

ফ্যান টোকেনের গল্পটা সবচেয়ে জোরে শোনা যায়। মডেলটা সরল: ভক্ত টোকেন কেনেন, টোকেন ধরে ভোট দেন — জার্সির রঙ, ম্যাচডে গান, কোন দাতব্য সংস্থায় টাকা যাবে। ক্লাবের কাছে টোকেন আসলে দুইটা কাজ করে: এক, প্রাইমারি সেলে দ্রুত নগদ; দুই, ভক্তদের একটা ডেটাবেস, যার ওয়ালেট আর ইমেইল আজীবন ক্লাবের হাতে থাকে। কিন্তু ভোটাধিকারের প্রকৃত ওজন প্রায়ই প্রতীকী — কোচ নিয়োগ, মিডিয়া রাইটসের চুক্তি, স্টেডিয়ামের নাম, এসব কোনো টোকেন হোল্ডার ভোটে হয় না। ভক্ত যা কেনেন সেটা অংশগ্রহণের অনুভূতি, মালিকানা নয়। এবং ব্যবসার প্রথম নিয়ম হলো, অনুভূতির দাম সবচেয়ে দ্রুত পড়ে।

সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সম্ভবত সবচেয়ে বড় জায়গাটা মিডিয়া রাইটস আর স্পনসরশিপ সেটলমেন্ট। এখন মিডিয়া রাইটসের টাকা আসে বছরে দুই-তিন কিস্তিতে, স্পনসরশিপের অডিট রিপোর্ট আসে মাস ছয়েক পরে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে চুক্তির শর্ত আর পেমেন্টের শর্ত একসাথে বসালে রিপোর্ট আর টাকা একই সময়ে সরতে পারে — এবং ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে সবচেয়ে দরকারি জায়গা হলো খেলোয়াড়ি পেমেন্ট ও ইমেজ রাইটসের ভাগ। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে পেমেন্টের দেরি নিয়ে অভিযোগ নতুন নয়; একটা অপরিবর্তনীয় খাতা ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস আর চুক্তিভিত্তিক বাকি একসাথে দেখাতে পারে, ফলে দাবি আর প্রমাণের মধ্যে ফাঁকটা কমে। ২০১৭ সালে তিন সপ্তাহ ধরে টাইমস্ট্যাম্প যাচাই করার সময় আমি এই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম — ডেটার আসল দাম নির্ভর করে কে সেটা লিখছে আর কে সেটা বদলাতে পারছে, তার উপর।

আর আছে স্থানীয় নামের প্রশ্নটা, যা ডিজিটাল সংস্করণে আরও বড় সম্পদ। ২০১৭ সালে খুলনায় একটা অনলাইন রেডিও স্টেশনের জন্য কাজ করার সময় আমি বিপিএল ফুটবলের ২৪টা ম্যাচ ট্র্যাক করেছিলাম — শেয়ার, কমেন্ট, ওয়াচ টাইম। দেখা গেল, জামাল ভূঁইয়া বা তপু বর্মনের নাম থাকা পোস্ট ক্লাব-লোগো গ্রাফিকের চেয়ে ৩.৭ গুণ বেশি শেয়ার পায়। স্থানীয় নামটা আবেগ ছিল না, সেটা ছিল ব্যালান্স-শিটের সম্পদ। টোকেন বা এনএফটির দুনিয়ায় এই সম্পদটা যদি ক্লাব নিজে না ইস্যু করে, বাইরের কেউ সেটা ইস্যু করে ফেলবে — আর মুনাফাটাও নিয়ে যাবে।

এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে। ব্লকচেইন ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থার সমস্যা মেটায় না, সেটা শুধু রেকর্ড করে। খারাপ চুক্তি ব্লকচেইনে বসালে সেটা আরও স্থায়ীভাবে খারাপ হয়ে যায়, কারণ ভুলটা মুছনো যায় না। ডেটা-ভিত্তিক সিদ্ধান্তের আসল শক্তি তথ্যের স্বচ্ছতায়, প্রযুক্তির জৌলুসে নয় — এবং কোনো লেজার সিদ্ধান্তের গুণমান বদলে দেয় না, সে শুধু সিদ্ধান্ত কে নিচ্ছেন সেটা প্রকাশ করে দেয়। ই-স্পোর্টস যেমন স্পোর্টস বিজনেসকে ভাঙে না, স্ট্রেস-টেস্ট করে, ঠিক তেমনি ব্লকচেইনও ক্রিকেটের প্রচলিত মডেলকে নতুন সীমারেখায় দাঁড় করায়, তার ঝুঁকি নিজের কাঁধে নেয় না।

দ্বিতীয়ত, নিয়ন্ত্রক বাস্তবতা পুরো হিসাবটা বদলে দেয়। বাংলাদেশ ব্যাংক স্পষ্ট করে জানিয়ে দিয়েছে, ভার্চুয়াল কারেন্সি এখানে বৈধ লেনদেন নয়, এবং ক্রিপ্টো কেনাবেচায় জড়িত থাকা ঝুঁকিপূর্ণ ও আইনসিদ্ধ নয়। অর্থাৎ, ব্লকচেইনের যে অংশটা স্পেকুলেশন, সেটা এই বাজারে ঢুকবে না — অন্তত বৈধ পথে নয়। আর যে অংশটা টিকিটিং, সেটলমেন্ট আর অডিট, সেটাই টিকে গেল। ফলে প্রশাসকদের টোকেনের দাম নিয়ে স্বপ্ন দেখা বন্ধ করে টিকিট আর স্পনসরশিপের ব্যাক-এন্ড খাতায় মন দেওয়া উচিত।

তৃতীয়ত, প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় শত্রু ভক্তের ধৈর্য। টোকেন হাতে পেয়ে ভক্ত প্রথমে ভোট আশা করেন, তারপর মূল্য। দুটোর একটাও না পেলে দুই সপ্তাহের মধ্যে তিনি ঝরে পড়েন, এবং সেই ফাঁকা ওয়ালেটটাই পরে ক্লাবের সবচেয়ে ব্যয়বহুল দায় হয়ে দাঁড়ায়। আর যে ক্লাব ভক্তকে ওয়ালেট খুলতে, গ্যাস ফি দিতে, নয়টা ধাপ পার হতে বাধ্য করে, তারা একটা সহজ সত্য ভুলে যায়: আমাদের বাজারে ভক্তের প্রথম প্রশ্নটা 'কত লাভ' নয়, 'টাকাটা কোথায় গেল'।

পরের পাঁচ বছরের আসল জয়টা কোনো অ্যাপে জ্বলজ্বলে টোকেনে দেখা যাবে না। সেটা থাকবে টিকিটের নিচের খাতায় — যেখানে প্রতিটা রিসেল, প্রতিটা রয়্যালটি আর প্রতিটা পেমেন্ট নিজে থেকে রেকর্ড হয়ে যায়, আর কোন ক্লাব কার টাকা ধরে রেখেছে সেটা আর লুকিয়ে রাখা যায় না। প্রশাসকদের তাই সৎ প্রশ্নটা করা উচিত: আমি কি ভক্তকে টোকেন বেচছি, নাকি নিজের খাতা পরিষ্কার করছি? আর ভক্তের প্রশ্নটা আরও সোজা — আপনার ক্লাব যখন একটা ডিজিটাল টিকিট বেচে, তার দ্বিতীয় বিক্রির টাকাটা শেষ পর্যন্ত কার পকেটে যায়?