খালি পিচ, নীরব স্কোরবোর্ড: ক্রিকেট ডেটার ভাঙা পাইপলাইন আর ব্লকচেইনের নতুন ইনিংস

সন্ধ্যা সাতটা। লন্ডনের প্রেস-বক্সে বাতাসে ভাসছে চায়ের গন্ধ আর কীবোর্ডের শুকনো টোকা। আমার ল্যাপটপের পর্দায় ভেসে উঠল একটি প্রতিবেদন, যেটি দেখে আমি কয়েক সেকেন্ডের জন্য থেমে গেলাম। কোনো ডাক-আউট নয়, কোনো থার্ড-আম্পায়ার রিভিউ নয়, কোনো শেষ ওভারের নাটকও নয়। প্রতিবেদনটির প্রতিটি ঘরে লেখা একটিমাত্র বাক্য — “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” ক্রিকেট বিশ্লেষণের আটটি স্তম্ভ, আটটিই ফাঁকা। খেলোয়াড় নেই, দল নেই, মাঠ নেই, ফরম্যাট নেই, এমনকি একটি তারিখও নেই।

আমি আটত্রিশ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি। দেখেছি কত ম্যাচ শেষ ওভারে গড়িয়েছে, দেখেছি কত ইনিংস বৃষ্টিতে ভেসে গেছে, দেখেছি কত ক্যাচ সীমানার রশি ছুঁয়ে ছয় হয়ে গেছে। কিন্তু এমন একটি স্কোরবোর্ড আমি আগে দেখিনি, যেখানে কেবল শূন্যতা লেখা। তবু এই শূন্যটাই আজকের সবচেয়ে জরুরি খবর। কারণ এটি ক্রিকেটের নতুন যুগের আসল প্রশ্নটি তুলে ধরে: আমরা যখন খেলা নিয়ে এত বেশি তথ্য জমা করি, তখন সেই তথ্য যদি হারিয়ে যায়, ভুলভাবে পড়া হয় বা চুপচাপ মুছে যায় — আমাদের বিশ্বাসটা কার উপর দাঁড়ায়?

প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার। আধুনিক ক্রিকেটে বিশ্লেষণ এখন দুটি স্তরে চলে। প্রথম স্তর — স্টেজ ওয়ান — একটি লেখা বা ম্যাচ-রিপোর্টকে ভেঙে টুকরো টুকরো তথ্যে পরিণত করে: শিরোনাম, উৎস, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড় ও প্রতিষ্ঠান। দ্বিতীয় স্তর — স্টেজ টু — সেই তথ্যবিন্দুর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ করে: ফরম্যাট, টেকনিক, দলের কাঠামো, লিগ-অর্থনীতি, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জনমত এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন।

এই কাঠামোতে স্টেজ ওয়ান যদি খালি ফিরে আসে, তাহলে স্টেজ টু কী করবে? সৎ উত্তর একটাই — কিছুই না। কিন্তু সৎ উত্তর দেওয়াটাই এখানে সবচেয়ে কঠিন কাজ। কারণ ফাঁকা তথ্য দেখতে অনেকটা “কোনো ঝুঁকি নেই” লেখা সংকেতের মতো। এবং এই মিলটাই বিপজ্জনক। একটি প্রক্রিয়া যদি নীরবে ব্যর্থ হয়, আর আমরা সেই নীরবতাকে শান্তি ভেবে বসি, তাহলে পরের প্রতিবেদনে ভুল তথ্য ঢুকে পড়ে — সেটাই আজকের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ছায়া।

আমি ২০২০ সালের জুলাই মাসে অ্যানফিল্ডে সাংবাদিক হিসেবে ঢুকেছিলাম। সেদিন লিভারপুল খালি কপ-এর সামনে প্রিমিয়ার লিগের ট্রফি তুলেছিল; গ্যালারিতে কেউ নেই, অথচ পঞ্চাশ হাজারের বেশি আসন যেন চুপচাপ কথা বলছিল। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, অনুপস্থিতি নিজেও একটি চরিত্র। ঠিক তেমনই, ফাঁকা ডেটাও নিজে একটি তথ্য — যদি আমরা তা পড়তে জানি। আজকের এই শূন্য প্রতিবেদনটি আমার কাছে সেই অনুপস্থিতিরই আরেক রূপ।

কিন্তু কেন এই ফাঁকা ফেরা এত গুরুত্বপূর্ণ? কারণ এটি একটি প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতার সংকেত, আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে এটি একটি সতর্কবার্তা। এই প্রতিবেদনটিই বলে দেয়, কোনো বিশ্লেষণ কখনো তার নিজের তথ্যভিত্তির চেয়ে বেশি সত্য হতে পারে না। ভিত্তি না থাকলে বিশ্লেষণ কেবল সুন্দর ভাষার মিথ্যা। এবং ক্রিকেট-সাংবাদিক হিসেবে আমি জানি, সুন্দর ভাষার মিথ্যা সবচেয়ে বিপজ্জনক — কারণ পাঠক তা বিশ্বাস করে ফেলে।

এই ফাঁকা প্রতিবেদনের আটটি স্তম্ভ — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত এবং ইন্ডাস্ট্রি — প্রতিটিই এক-একটি বন্ধ দরজা। ফরম্যাট না জানলে বোঝা যায় না এটি টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড। খেলোয়াড় না জানলে টেকনিকের আলোচনা অর্থহীন। দল না জানলে র‍্যাঙ্কিং-কাঠামো ভেস্তে যায়। লিগ না জানলে বাণিজ্যের মানচিত্র আঁকা অসম্ভব। আর শাসনব্যবস্থা না জানলে ঝুঁকির হিসাবই মেলে না। অর্থাৎ একটি ফাঁকা ইনপুট পুরো বিশ্লেষণ-শৃঙ্খলটিকে থামিয়ে দেয়।

মূল প্রশ্নটা এবার স্পষ্ট করা যাক। ক্রিকেট জগৎ আজ এক অদ্ভুত বাণিজ্যে জড়িয়ে পড়েছে — তথ্যের বাণিজ্যে। প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি রিভিউ এখন একটি ডেটাবিন্দু। লিগগুলোর সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের দাম — সবকিছুই দাঁড়িয়ে আছে তথ্যের উপর। আইসিসি ২০২১ সালে ফ্যানক্রেজের সঙ্গে আনুষ্ঠানিকভাবে এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে; সোসিওস-এর মতো প্ল্যাটফর্ম ক্লাবগুলোর জন্য ফ্যান টোকেন চালু করে; রারিওর মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট-সংগ্রাহকদের জন্য ডিজিটাল সম্পদ তৈরি করে। এসব উদ্যোগের প্রতিশ্রুতি একটাই — তথ্য ও সম্পদকে করা অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য এবং স্বচ্ছ।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো ডেটার বংশপরিচয় — একটি তথ্য কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কে বদলাল, তার অপরিবর্তনীয় দলিল। ক্রিকেটের জন্য এটি তত্ত্বগতভাবে অভাবনীয় উপকারী। ভাবুন, একটি স্কোরকার্ড যদি অন-চেইন লেখা থাকে, তাহলে কেউ একতরফাভাবে একটি বল যোগ বা বিয়োগ করতে পারবে না। একটি খেলোয়াড়ের রেকর্ড যদি টোকেনাইজড হয়, তাহলে তার কেরিয়ার-ডেটার প্রতিটি পরিবর্তন অডিট করা যাবে। ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের সন্দেহ জাগলে তথ্যের মূল সূত্র খুঁজে বের করা সহজ হবে, কারণ প্রতিটি লেনদেনের স্বাক্ষর লেজারে রয়ে গেছে।

কিন্তু এখানেই আমার প্রথম সংশয়। গত কয়েক মৌসুমে আমি দেখেছি, হিটম্যাপ আর থ্রি-ডি গ্রাফিক্স ক্রিকেট-বিশ্লেষণে নতুন “অক্ষরের ভাগ্য পড়া” হয়ে দাঁড়িয়েছে। একটি রঙিন ছবি দেখিয়ে বলা হয় অমুক বোলার এখানে বল করতেই ভালো, অথচ সেই ছবি খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকা ঢেকে রাখে — কে পাওয়ারপ্লেতে সুইং খুঁজছে, কে মাঝের ওভারে চাপ ধরছে, কে ডেথ-ওভারে আত্মসমর্পণ করছে, কে ব্যাটিং ট্র্যাকে ভরসা জোগাচ্ছে। ডেটা যখন অস্বচ্ছ হয়, তখন সেটা জ্ঞানের আলো নয়, বরং আস্থার অন্ধকার।

তাই যখন কেউ বলে “ব্লকচেইনে তথ্য রাখলে সব যাচাইযোগ্য হবে,” তখন আমার প্রশ্ন — কোন তথ্য? যদি কেউ গ্যালারির ঠিক পাশে বসে ভুল করে একটি ক্যাচ ড্রপকে স্ট্যাম্পিং লিখে ফেলে, আর সেই ভুলটি যদি অন-চেইন লিখিত হয়, তাহলে ব্লকচেইন সেটি চিরকালের সত্য বানিয়ে রাখবে। অপরিবর্তনীয়তা নিরপেক্ষ নয় — এটি কেবল যা লেখা হয়েছে তা রক্ষা করে, ঠিক বা ভুল নির্বিশেষে। ভুল তথ্যের অমরত্ব কখনো কাঙ্ক্ষিত নয়।

এই বোঝাপড়া থেকেই আমি দ্বিতীয় একটি স্তরে যেতে চাই। স্টেজ ওয়ান যখন খালি ফিরে আসে, স্টেজ টু-এর সঠিক উত্তর “অনুমান” নয়, বরং “স্বীকৃতি” — স্বীকৃতি যে আমাদের জানা নেই। ক্রিকেট-সাংবাদিক হিসেবে আমার কাছে এটা সবচেয়ে শিক্ষণীয় মুহূর্ত। কারণ আমরা, সংবাদকর্মীরা, প্রায়ই ফাঁকা জায়গা ভরাতে ভালোবাসি। একটি রহস্য থাকলে গুজব দিয়ে ভরি, একটি অস্পষ্টতা থাকলে অনুমান দিয়ে ঢাকি। অথচ সততা হলো সেই জায়গাটি খালি রাখা, এবং পাঠককে বলা — এখানে আমি জানি না।

ক্রিকেটের ইতিহাসে তথ্য-প্রযুক্তির প্রবেশও ঠিক এই পথেই হয়েছে। হক-আই, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো, আল্ট্রা-এজ — এগুলো এল খেলার সিদ্ধান্তকে নির্ভুল করতে। কিন্তু এগুলো আমাদের আরেকটি প্রশ্নের সামনে দাঁড় করাল: কোনো সিদ্ধান্ত কতটা “তথ্যপ্রমাণিত” হলে সেটি চূড়ান্ত? ডিআরএস-এর যুগে আমরা দেখেছি, একই বল-ট্র্যাকিং দুজন ভিন্ন বিশ্লেষকের চোখে ভিন্ন গল্প বলে। প্রযুক্তি প্রমাণ দেয়, কিন্তু ব্যাখ্যা মানুষই করে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য — লেজার তথ্য রক্ষা করে, অর্থ মানুষ তৈরি করে।

তবু আমি ব্লকচেইনকে ফেলে দিতে চাই না। বরং আমি চাই, ক্রিকেট এটি ব্যবহার করুক ঠিক জায়গায়, এবং সঠিকভাবে। কল্পনা করুন একটি ব্যবস্থা, যেখানে ম্যাচের প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, সম্প্রচার-স্বত্বের চুক্তি, খেলোয়াড় বদলের লেনদেন, এমনকি আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের অডিট-রেকর্ড পর্যন্ত স্বচ্ছ লেজারে লেখা থাকে, আর প্রতিটি তথ্যের পাশে লেখা থাকে তার মূল সূত্র ও সময়। এটাই আসলে তথ্যের বংশপরিচয় — যাকে আমরা বলতে পারি ডেটার জিনতত্ত্ব।

বাস্তবে কিছু উদাহরণ ইতিমধ্যেই আছে। সম্প্রচার-স্বত্বের চুক্তি থেকে শুরু করে টিকিট, স্মারক, ভক্ত-ভোট — সবই আজ ডিজিটাল স্বাক্ষরে রূপ নিচ্ছে। এসব উদ্যোগের সবচেয়ে বড় শিক্ষা এই নয় যে প্রযুক্তি সব সমাধান করে; শিক্ষা হলো, প্রযুক্তি তখনই মূল্যবান যখন সেটি সত্য যাচাইয়ের কাজটি মানুষের হাতে রেখে শুধু দলিল রক্ষা করে। প্রযুক্তি সাক্ষী হতে পারে, বিচারক নয়।

এখানে আরেকটি স্তর আছে — ক্রিকেট-অর্থনীতির ইকোসিস্টেম। স্টেডিয়ামের গেট থেকে ট্রান্সমিশন টাওয়ার পর্যন্ত, প্রতিটি স্তরে তথ্য আজ পণ্য। এনএফটি টিকিট একটি সমর্থকের স্মৃতিকে কীভাবে লেনদেনযোগ্য সম্পদে বদলায়, ফ্যান টোকেন কীভাবে সমর্থকের অনুভূতিকে ক্লাবের সিদ্ধান্তে জড়িত করে, লাইভ ডেটা ফিড কীভাবে বাজার বিশ্লেষণের ভিত্তি তৈরি করে — এগুলো কোনো ভবিষ্যৎ কল্পনা নয়, বর্তমানের ব্যবসা। আর এই ব্যবসায় তথ্যের নির্ভরযোগ্যতাই সবচেয়ে বড় মূলধন। একটি ভুল স্কোরকার্ড সেকেন্ডের মধ্যে হাজারো পর্দায় ছড়িয়ে পড়ে। তাই প্রশ্ন — সেই তথ্যের নিশ্চয়তা কে দেয়?

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-বাজার এই তথ্য-অর্থনীতির কেন্দ্র। উপমহাদেশের কোটি কোটি দর্শক প্রতিদিন সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি খেলা ও সোশ্যাল মিডিয়ায় তথ্য ভোগ করেন। এই বিপুল চাহিদা থেকেই লিগগুলোর সম্প্রচার-স্বত্ব রেকর্ড মূল্যে বিক্রি হয়, আর সেখান থেকেই ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য বাড়ে। কিন্তু এই বিশাল ব্যবস্থার ভিতরটা যদি স্বচ্ছ না হয় — যদি ভক্ত জানতে না পারেন তথ্যটি কোথা থেকে এল — তাহলে সেই মূল্যও একদিন কাগজে-কলমে সত্য, বাস্তবে ফাঁকা।

আমার আটত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য কখনো সংখ্যায় ধরা পড়ে না। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপ সেমিফাইনালে ইংল্যান্ড হেরেছিল ক্রোয়েশিয়ার কাছে; স্কোরবোর্ড মনে রেখেছে ট্রিপিয়ারের ফ্রি-কিক আর মান্দজুকিচের গোল। কিন্তু আমি মস্কোর ফ্যান-জোনে তিন দিন কাটিয়ে যা জমা করেছি — চ্যান্ট, চোখের জল, উড়ন্ত পতাকা — সেটা কোনো লেজারেও লেখা যায় না, কারণ সেটা কোনো লেনদেন নয়, সেটা অনুভূতি।

একটি জাতীয় সংগীত স্কোরের চেয়ে বেশি দিন বাঁচে, কারণ সংগীত মানুষের, স্কোরবোর্ডের নয়। ঠিক তেমনই, একটি গ্যালারির একসঙ্গে শ্বাস নেওয়ার শব্দ কোনো টোকেনে রূপান্তরিত করা যায় না। এবং এটাই ব্লকচেইন-আলোচনার সবচেয়ে বড় সীমা: এটি সত্যকে রক্ষা করতে পারে, কিন্তু অর্থ তৈরি করতে পারে না। একটি হিটম্যাপ যেমন খেলোয়াড়ের আত্মাকে ধরে না, একটি লেজারও গ্যালারির আত্মাকে ধরে না।

আমার এই লেখার পাঠকদের অনেকেই প্রবাসী, যারা রাত জেগে ম্যাচ দেখেন, যারা বাংলা ধারাভাষ্যে খেলার আনন্দ খোঁজেন, যারা একটি ছয়ের জন্য চিৎকার করে প্রতিবেশীর ঘুম নষ্ট করেন। এই পাঠকেরাই ক্রিকেট-তথ্যের সবচেয়ে বড় সেন্সর — তারা সঙ্গে সঙ্গে বুঝে ফেলেন কখন সংখ্যা মিথ্যা বলছে। একটি ডেটাসেট যতই সুন্দর হোক, যদি তা সেই রাত-জাগা পাঠকের অনুভূতির সঙ্গে মেলে না, তবে তা বিশ্বাস পায় না। এখানেই ক্রিকেট তথ্যের ভেতরে-বাইরের সেতু — যেখানে বাংলাদেশের আবেগ ইংরেজ পেশাদার কাঠামোর সঙ্গে মেশে — এবং এই সেতুটি পেরোতে হলে তথ্যকে স্বচ্ছ হতে হবে, একতরফা নয়।

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমি প্রচলিত গল্পের বিপরীতে দাঁড়াতে চাই। আমাদের সমকালীন গল্পটি সরলরৈখিক: প্রযুক্তি এলে স্বচ্ছতা আসে, স্বচ্ছতা এলে বিশ্বাস আসে, বিশ্বাস এলে সব ঠিক হয়। এই গল্পটি আরামদায়ক, কিন্তু এর একটি অন্ধবিন্দু আছে — প্রযুক্তি আমাদের সিদ্ধান্তের ভুল ঢাকে না, বরং প্রায়ই সেই ভুল লুকিয়ে রাখার নতুন উপায় তৈরি করে।

ভাবুন, একটি ডেটা-পাইপলাইন যদি নীরবে ব্যর্থ হয় এবং কেউ সেটি খেয়াল না করে, তাহলে তার ফল কী? স্টেজ টু হয়তো পূর্ণ দেখতে একটি প্রতিবেদন তৈরি করবে, অথচ ভেতরে ভেতরে ফাঁকা। আর যদি সেটি অন-চেইন লেখা হয়, তাহলে সেই ফাঁকা প্রতিবেদনটি হবে অপরিবর্তনীয়, স্বাক্ষরিত, “যাচাইযোগ্য” — অথচ ভুল। অর্থাৎ প্রযুক্তি যদি সত্যকে মোহর মারে, তাহলে ভুলও সত্যের মতো মোহরাঙ্কিত হয়ে যাবে। ব্লকচেইন সাংবাদিকের বিচক্ষণতার বিকল্প নয়; এটি কেবল সেই বিচক্ষণতার জন্য একটি নতুন খাতা।

এটাই সেই অন্ধবিন্দু যা আমাদের সম্মিলিত স্মৃতি এড়িয়ে যায়। আমরা প্রযুক্তিকে সত্যের যন্ত্র ভাবতে ভালোবাসি, কারণ যন্ত্র নিরপেক্ষ — যন্ত্রের পক্ষপাত নেই। কিন্তু যন্ত্র সেই ডেটা প্রক্রিয়া করে, যা মানুষ জোগান দেয়। কে জোগান দেয়, কে যাচাই করে, জমা করার আগে কে সিদ্ধান্ত নেয় — এটাই আসল প্রশ্ন। আর এখানেই আমার দ্বিতীয় মত, যা খেলাধুলার বাণিজ্য নিয়ে: স্পনসরশিপ ও ব্র্যান্ডিং চুক্তি খেলোয়াড়কে চুপ করিয়ে দেয়, আর “রাজনৈতিকভাবে সঠিক” ব্যক্তিগত ব্র্যান্ডিং আসল ব্যক্তিত্বের জায়গা নেয়। তথ্যের ক্ষেত্রেও ঠিক একই ব্যাপার — যখন সবকিছু লেজারে লেখা “পরিষ্কার” তথ্যে ভরে যায়, তখন মানুষের বিচার-বিবেচনা, দ্বিধা, সংশয় — এসব অদৃশ্য হয়ে যায়।

তাই আমার যুক্তি সরল। ব্লকচেইন ক্রিকেট-ডেটার জন্য একটি শক্তিশালী সাক্ষী, কিন্তু দুর্বল বিচারক। তথ্যের মূল সূত্র যাচাই করার ক্ষেত্রে এর অবদান অস্বীকার করা যায় না। কিন্তু যে মুহূর্তে আমরা ভাবি প্রযুক্তিই সত্যের চূড়ান্ত নিশ্চয়তা, সেই মুহূর্তেই আমরা সবচেয়ে বড় ভুলটি করি — আমরা বিচার করা বন্ধ করে দিই। আর ক্রিকেটের ইতিহাস বারবার দেখিয়েছে, বিচার না করলেই সবচেয়ে বড় কেলেঙ্কারি জন্ম নেয়।

আমার চাওয়া কেবল এই নয় যে ডেটা নিরাপদ থাকুক। আমার চাওয়া — ডেটার পাশে মানুষের বিচার থাকুক। একটি ম্যাচের স্কোরকার্ডের পাশে থাকুক সেই স্কোরকার্ড কে তৈরি করল, কে যাচাই করল, কোন সময়ে, কোন সূত্রে। এটাই সত্যিকারের স্বচ্ছতা — কেবল ব্লক নয়, ব্লকের পেছনের মানুষটিরও দলিল।

শেষে একটি ছোট্ট মুহূর্ত মনে পড়ে। ২০১৭ সালের এফএ কাপ ফাইনালের পর এক ভক্ত-পডকাস্ট আমাকে ডেকেছিল। আমি সেদিন থেকেই নিউজলেটারে পাঠকদের কাছে একটি করে ছবি চাইতে শুরু করি — তাদের সিট থেকে দেখা একটি দৃশ্য। প্রতিটি নিউজলেটার হলো একটি স্টেডিয়াম, যেটা আমি তাদের জন্য বানাই যারা গর্জনের পরে আসে। আজ, যখন ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থা নীরবে ভেঙে পড়ে, তখন আমার সেই পুরনো অভ্যাসটাই একমাত্র ভরসা — প্রতিটি তথ্যের পাশে একজন মানুষের কথা রাখা।

তাই প্রশ্নটা আর স্কোরবোর্ডে নেই। প্রশ্নটা হলো: আমরা কী জমা রাখতে চাই — কেবল যা যাচাই করা যায়, নাকি সেটাও যা অনুভব করা যায়? একটি ব্লক চিরকাল টিকে থাকবে, কিন্তু একটি গ্যালারির শ্বাস যদি কোথাও লেখা না থাকে, তাহলে লেজার কেবল শূন্যতা সংরক্ষণ করবে। শেষ বল কোনো দাঁড়ি নয়, সেটি অনুচ্ছেদের বিরতি। আর এই বিরতিতে আমাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে — আমরা সত্যের সাক্ষী চাই, নাকি সত্যের বিচারক। কারণ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পাঠ এটাই শেখায়: তথ্য জমা রাখা যায়, কিন্তু বিশ্বাস অর্জন করতে হয়।