১৯০ রানও কি যথেষ্ট নয়? রেনশার নির্বাচন-দ্বিধা ও অস্ট্রেলিয়ার মিডল-অর্ডার সংকট

ডারবানের কিংসমিডে প্রথম দিন শেষে স্কোরবোর্ড বলছিল ৬ উইকেটে ১২৪। অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার ভেঙে পড়েছে— সেই পরিস্থিতি থেকে দলকে টেনে তোলেন ম্যাথু রেনশা। দ্বিতীয় দিনে ৩৯০ রানে ইনিংস শেষ। রেনশার ১৯০ রান— একটি ম্যাচ-বদলে দেওয়া ইনিংস। কিন্তু এই ১৯০ রানই এখন অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচকদের সবচেয়ে বড় মাথাব্যথার কারণ। কারণ, রেনশা নিজেই জানিয়েছেন— তিনি আবার ওপেনিংয়ে ফিরতে পারেন। ১৯০ রান করা ব্যাটসম্যানকে ওপেনিংয়ে সরানো? এটি কি যুক্তিসঙ্গত? আমার ৪০ বছরের ক্রিকেট পর্যবেক্ষণ বলছে— এটি একটি ভুল সিদ্ধান্ত হতে পারে। এবারের সফরটা বুঝতে হলে প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। দক্ষিণ আফ্রিকায় তিন টেস্টের সিরিজ খেলতে এসেছে অস্ট্রেলিয়া। প্রথম টেস্ট ডারবানে (৯-১৩ অক্টোবর), দ্বিতীয়টি গকেবেরহায় (১৮-২২ অক্টোবর), তৃতীয়টি কেপ টাউনে (২৭-৩১ অক্টোবর)। অক্টোবর মানে দক্ষিণ গোলার্ধের শুরুর মৌসুম। উপকূলীয় ভেন্যুগুলোতে সিম ও আর্দ্রতা থাকে— বিশেষ করে সকালে আর সন্ধ্যায়। এই অবস্থায় নতুন বলে ওপেনিং করা কঠিন। ডারবানের প্রথম ইনিংসে অস্ট্রেলিয়ার ৬-১২৪ সেই বাস্তবতারই প্রমাণ। ট্রাভিস হেডকে ওপেনিংয়ে আনা হয়েছে— এটি একটি কৌশলগত সিদ্ধান্ত। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের চাপে রেনশাকে নম্বর ৫-এ নামানো হয়েছে— আর সেখানেই তিনি ১৯০ রান করেছেন। এখন আসল খেলা অন্য জায়গায়। ইনজুরি থেকে ফিরছেন জশ ইনগলিস (আঙুলের ফ্র্যাকচার) এবং ক্যামেরন গ্রিন (পেটের পেশিতে টান)। অস্ট্রেলিয়ান কর্মকর্তারা বলছেন— ইনগলিস দ্বিতীয় টেস্টে ফিট কিনা, নাকি তৃতীয় টেস্ট পর্যন্ত অপেক্ষা করা হবে, সেটা এখন দেখা হচ্ছে। আর নিক ম্যাডিনসন— ১৮ মাসের প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটের গ্যাপ পেরিয়ে ৩৩ বলে ডাক খেয়েছেন। এই তিনজনকে ঘিরেই এখন নির্বাচন-দ্বিধা। আমি যখন কোনো ম্যাচ বিশ্লেষণ করি, তখন তিনটি সংখ্যা চাই— এক্সপেক্টেড উইকেট, প্রেসার সূচক, আর কাভারড ডিসটেন্স। এই তিনটি সংখ্যা ছাড়া কোনো বিশ্লেষণ আমি বিশ্বাস করি না। কারণ, ক্রোয়েশিয়া আমাকে শিখিয়েছে— একটি সংখ্যা গল্প শুরু করে, কিন্তু শেষ করে না। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার পুরো নকআউট পর্ব আমি একটি স্প্রেডশিটে ট্র্যাক করেছিলাম। তিনটি ম্যাচে তারা অতিরিক্ত সময়ে গিয়েছিল, এক্সপেক্টেড গোল ছিল মোটামুটি— তবুও তারা ফাইনালে পৌঁছেছিল। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি শিখেছি— শুধু একটি মেট্রিক দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া বিপজ্জনক। রেনশার ১৯০ রান ধরা যাক। এটি একটি ইনিংস— একটি ম্যাচের একটি ইনিংস। এটি সিরিজ প্রবণতা নয়। ৩০ বছর বয়সী এই ব্যাটার শেষবার নিয়মিতভাবে নম্বর ৫-এ খেলেছেন ২০২১ সালের শেষে, কুইন্সল্যান্ডের হয়ে। এরপর তিনি অর্ডারে ওঠানামা করেছেন। তাঁর নিজের কথাতেই অস্বস্তি ধরা পড়ে— "রেড-বলে ব্যাট করতে অপেক্ষা করা... অনেক সময় হয়ে গেছে এমনটা না করেছি।" এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ সংকেত। নম্বর ৫-এ বসে থাকতে অভ্যস্ত নন এমন ব্যাটসম্যানকে ওপেনিংয়ে পাঠানো হলে নতুন বলের সিম মুভমেন্টের চাপে তাঁর টেকনিক পরীক্ষা হবে। দক্ষিণ আফ্রিকার নতুন বলে রেনশার অভিজ্ঞতা— সেটি নম্বর ৫-এ, ওপেনিংয়ে নয়। আমার বিশ্লেষণে এটিই সবচেয়ে বড় প্রক্রিয়া-ঝুঁকি। ইনগলিসের প্রসঙ্গ ভিন্ন। ৩১ বছর বয়সী রিজার্ভ উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান। আঙুলের ফ্র্যাকচার সারিয়ে ফিরছেন। অস্ট্রেলিয়ান কর্মকর্তারা বলছেন— "আমরা ঘনিষ্ঠভাবে দেখছি, সে দ্বিতীয় টেস্টে ফিট কিনা, নাকি তৃতীয় টেস্ট পর্যন্ত অপেক্ষা করা উচিত।" এটি একটি মেডিকেল সিদ্ধান্ত, মেধার সিদ্ধান্ত নয়। টেস্টে উইকেটকিপিং আর ব্যাটিং— দুটোই আঙুলের ওপর চাপ ফেলে। তাড়াহুড়ো করলে পুনরায় ইনজুরির ঝুঁকি। আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি— এই ধরনের ক্ষেত্রে তৃতীয় টেস্ট পর্যন্ত অপেক্ষা করাই সবচেয়ে নিরাপদ। ২০২০ সালে বুনডেসলিগার খালি স্টেডিয়ামের পরীক্ষা আমাকে শিখিয়েছিল— পরিষ্কার ডেটা পেতে হলে প্রেক্ষাপটটা বুঝতে হয়। ইনগলিসের প্রেক্ষাপট হলো ইনজুরি-পরবর্তী পুনর্বাসন। এই প্রেক্ষাপটে তাড়াহুড়ো করলে ক্ষতি। গ্রিনের পেটের পেশির টান— এটি আরও মারাত্মক। অলরাউন্ডারের জন্য এই ইনজুরি দ্বিগুণ ঝুঁকি নিয়ে আসে। তাঁকে শুধু ব্যাট করতে হবে না, বোলিংও করতে হবে। পেটের পেশির টান সাধারণত বোলিং-জনিত ইনজুরি। ফিরে আসার পর প্রথম কয়েক ম্যাচে ওভার ম্যানেজমেন্ট জরুরি। আমার পরামর্শ— প্রথমে ব্যাটিং-প্রধান ভূমিকায় ফেরান, ধীরে ধীরে বোলিংয়ে ফিরুন। নইলে পুনরায় ইনজুরির সম্ভাবনা বেড়ে যায়। এটি অভিজ্ঞতা থেকে বলা— ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়ার পর আমি বুঝেছি, একাধিক ভেরিয়েবল একসাথে নিয়ন্ত্রণ করতে না পারলে ফলাফল ভুল হয়। গ্রিনের ক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য— ব্যাটিং ও বোলিং দুটোই ভেরিয়েবল, দুটোই ঝুঁকিপূর্ণ। ম্যাডিনসন— ৩৪ বছর বয়সী, ১৮ মাস ধরে প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট খেলেননি, ৩৩ বলে ডাক। প্রাক্তন খেলোয়াড়দের সমালোচনা চলছে। কিন্তু আমি বলব— একটি ইনিংসের নমুনা দিয়ে কাউকে বিচার করা ভুল। উল্টো, প্রশ্নটা হওয়া উচিত: ১৮ মাস পরেও কেন তাকে ডাকা হলো? উত্তরটা সম্ভবত অ্যাভেইলেবিলিটি— গ্রিন ইনজুরড, ইনগলিস ইনজুরড। ম্যাডিনসন তখনই বিকল্প হিসেবে। এটি ফর্মের নির্বাচন নয়, অভাবের নির্বাচন। আমার ডেটা-নোটবুকে এই ধরনের কেসের উদাহরণ অনেক— যেখানে ফর্ম নয়, পরিস্থিতিই সিদ্ধান্ত নেয়। কিন্তু প্রশ্ন হলো— ১৮ মাসের গ্যাপ পেরিয়ে ৩৪ বছর বয়সে টেস্ট ক্রিকেটে ফেরা কি যুক্তিসঙ্গত? সম্ভবত না। কিন্তু সেটা সিলেক্টরদের সিদ্ধান্ত, আমার নয়। এখন মূল কাঠামো। হেডকে ওপেনিংয়ে সরানো হয়েছে। রেনশা নম্বর ৫-এ ১৯০ করেছেন। ইনগলিস ও গ্রিন ফিরলে মিডল-অর্ডারে জায়গা কোথায়? এখানেই ধাঁধা। অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা— ভালো খেলোয়াড়ের আধিক্য। এটি একটি ভালো সমস্যা, কিন্তু সমস্যা তো বটে। তিন টেস্টের কমপ্রেসড উইন্ডোতে স্কোয়াড রোটেশন স্বাভাবিক। এর অর্থ— প্রতিটি ম্যাচে আলাদা একাদশ দেখা যেতে পারে, যা কন্ডিশনের ওপর নির্ভর করবে। এটি দুর্বলতা নয়, কৌশলগত নমনীয়তা। এখানে আমি একটি ভিন্ন কথা বলব। গণমাধ্যম এই পরিস্থিতিকে নির্বাচন-দ্বিধা বা quandary বলে ফ্রেমিং করছে। কিন্তু আমি দেখছি— এটি আসলে একটি সম্পদের সমস্যা। অস্ট্রেলিয়ার স্কোয়াডের গভীরতা এতটাই বেশি যে ইনজুরি-পরবর্তী খেলোয়াড়রা ফিরলেই সমস্যা তৈরি হয়। এটি দুর্বলতা নয়— এটি শক্তির প্রতীক। কিন্তু বিপদটা অন্য জায়গায়। রেনশাকে নম্বর ৫-এ রেখে ১৯০ রান করা— এটি কাজ করছে। এখন তাকে ওপেনিংয়ে সরানো মানে একটি কার্যকরী অবস্থান ভেঙে দেওয়া। আমার ডেটা-চালিত বিশ্লেষণ বলছে— ১৯০ রান করা ব্যাটসম্যানকে পরের ম্যাচে একই পজিশনে রাখুন। ওপেনিংয়ে সরানো হলে নতুন বলের সিম মুভমেন্টে তাঁর টেকনিক ভেঙে যেতে পারে। এটি প্রক্রিয়া-ঝুঁকি, যা নির্বাচকরা প্রায়ই উপেক্ষা করেন। আরেকটি বিষয়— ম্যাডিনসনকে নিয়ে সমালোচনা। প্রাক্তন খেলোয়াড়দের সমালোচনা ন্যারেটিভ, ডেটা নয়। এক ইনিংস থেকে সিদ্ধান্ত নেওয়া বিপজ্জনক। আমি যখনই কোনো মডেল খুব আত্মবিশ্বাসী হয়ে ওঠে, তখন আমার xG নোটবুক খুলে দেখি। এখানেও— ৩৩ বলের ডাকের পেছনে ১৮ মাসের গ্যাপ আছে। এই গ্যাপটিই আসল তথ্য, ডাকটা নয়। ডেটা বলছে— ম্যাডিনসনের দীর্ঘ বিরতির পরে প্রথম ম্যাচে খারাপ করা স্বাভাবিক। এর অর্থ এই নয় যে সে ভালো খেলোয়াড় নয়। এর অর্থ শুধু— সে এখনো ফর্মে ফেরেনি। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক— এই সফরের বাণিজ্যিক প্রেক্ষাপট। অস্ট্রেলিয়ায় এই সিরিজটি শুধুমাত্র কায়ো এবং ফক্স ক্রিকেটে সম্প্রচারিত হচ্ছে। এটি একটি পেওয়ালড মডেল— যা টেস্ট ক্রিকেটকে সাবস্ক্রিপশন প্ল্যাটফর্মে নিয়ে যাওয়ার বৈশ্বিক প্রবণতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই সিরিজের বিষয়বস্তু অস্ট্রেলিয়ান দর্শকদের জন্য তৈরি— তাই নির্বাচন-কেন্দ্রিক অ্যাঙ্গেলটা বোঝা যায়। কিন্তু এই পেওয়ালড মডেলের কারণে দক্ষিণ এশিয়ার মতো বড় ক্রিকেট বাজারে এই সিরিজের কোনো বাণিজ্যিক পৌঁছানো নেই। এটি একটি আকর্ষণীয় বৈপরীত্য— একদিকে অস্ট্রেলিয়ার অভিজাত টেস্ট ক্রিকেট, অন্যদিকে ভারতীয় বাজারের বাইরে এর সীমিত বাণিজ্যিক পরিসর। গকেবেরহায় দ্বিতীয় টেস্টের একাদশ ঘোষণা হবে আগামী কয়েক দিনে। সেদিন দেখা যাবে— রেনশা ওপেনিং করছেন নাকি নম্বর ৫-এ থাকছেন? ইনগলিস কতটা ফিট? গ্রিনের বোলিং ওভারের সংখ্যা কী? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরই সিরিজের গতিপথ নির্ধারণ করবে। আমার পরামর্শ— রেনশাকে নম্বর ৫-এ রাখুন, ইনগলিসকে কেপ টাউন পর্যন্ত অপেক্ষা করান, গ্রিনকে ব্যাটিং-প্রধান ভূমিকায় ফেরান। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ— একটি সংখ্যা দিয়ে কাউকে বিচার করবেন না। কারণ, আমি ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়া থেকে শিখেছি— একটি সংখ্যা গল্প শুরু করে, শেষ করে না। ১৯০ রান সেই গল্পের শুরু মাত্র, শেষটা এখনো লেখা হয়নি।