ব্লকচেইন-ভেরিফায়েড ট্রান্সফার লেজার, আর ক্রিকেটের যে ডেটা এখনো অসম্পূর্ণ

গত সপ্তাহে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অ্যানালিটিক্স রুমে বসে একটা স্ক্রিন দেখছিলাম। একটি লোন-উইথ-অব্লিগেশন চুক্তি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আকারে লেখা, ব্লকচেইনে টাইমস্ট্যাম্প করা, ড্যাশবোর্ডে সবুজ টিক দিয়ে “ভেরিফায়েড” লেখা। ফি, বোনাস ক্লজ, রিলিজ ট্রিগার — সব অন-চেইনে বসানো। কিন্তু যে সংখ্যাটা কেউ স্ক্রিনে দেখছিল না, সেটা চেইনের বাইরে বসে ছিল: দলটির মোট ওয়েজ বিলের একটা বড় অংশ এক খেলোয়াড়ের পেছনে আটকে যাচ্ছিল, আর সেই খেলোয়াড়ের লিগ-স্টেজ পারফরম্যান্সের স্যাম্পল ছিল মাত্র এগারো ম্যাচ। লেজার পরিষ্কার। ডেটা পরিষ্কার নয়। এই ফাঁকটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

ব্লকচেইন এখন ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে আর ফ্যান-একোনমিতে ঢুকে পড়েছে, এবং সেটা একটা নির্দিষ্ট দরজা দিয়ে। ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ভারতীয় ক্রিকেট-NFT প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে, যার নেতৃত্বে ছিল ড্রিম স্পোর্টসের ড্রিম ক্যাপিটাল। একই সময়ে ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলো ক্রিকেট লিগের সঙ্গে অংশীদারিত্ব বাড়াচ্ছিল, আর ক্লাবগুলো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে খেলোয়াড় পেমেন্ট, সেল-অন ক্লজ আর এজেন্ট ফি স্বয়ংক্রিয় করার কথা বলছিল। বাইরে থেকে দেখলে মনে হয়, ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার একটা স্বচ্ছ, ট্যাম্পার-প্রুফ লেজারের দিকে এগোচ্ছে।

আমি এই দাবিগুলো যাচাই করি একটা সরল প্রশ্ন দিয়ে: অন-চেইনে যা লেখা, তার অফ-চেইন ইনপুটটা কী, আর সেই ইনপুটের স্যাম্পল সাইজ কত? ২০১৮ সালে আমি আমার প্রথম xG টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম, ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচটা দেখে, আর তারপর শিখেছিলাম তার পরিষ্কার ধারগুলোকে অবিশ্বাস করতে। ব্লকচেইন ড্যাশবোর্ডও একই শিক্ষা দেয়। একটি সংখ্যা যখন খুব মসৃণ দেখায়, তখন প্রশ্ন করা উচিত কোন প্যারামিটারটা চুপচাপ তর্কটা করে দিচ্ছে।

লেজার যেখানে সত্যিই কাজে লাগে

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের একটা বাস্তব উপকার আছে, এবং সেটা হলো পেমেন্টের স্বয়ংক্রিয়তা। একটি সেল-অন ক্লজ যখন চেইনে কোড করা থাকে, তখন ভবিষ্যতে খেলোয়াড় বিক্রি হলে ছোট ক্লাবটিকে তার অংশ পাওয়ার জন্য কারও সদিচ্ছার উপর নির্ভর করতে হয় না। এজেন্ট ফি এবং থার্ড-পার্টি মালিকানার হিসাবও লেজারে ধরা পড়ে। ফিফা ২০২১ সালে ফুটবলে যে ক্লিয়ারিং হাউস চালু করেছিল, সেটা কেন্দ্রীভূত, ব্লকচেইন নয়, কিন্তু যুক্তিটা একই: টাকা কোথায় গেল, তার একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকা।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আসলে কীভাবে কাজ করে, সেটা একটা উদাহরণে দেখা যাক। একটি ক্লাব ₹১০ কোটি টাকায় একজন খেলোয়াড় কেনে, শর্ত থাকে ভবিষ্যতে বিক্রির ২০ শতাংশ প্রথম ক্লাব পাবে। যদি এই শর্তটা চেইনে কোড করা থাকে, তবে পরের বিক্রির মুহূর্তে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হয়ে যায় — কোনো ফোন, কোনো তাগাদা, কোনো মামলা লাগে না। ঘরোয়া ক্রিকেটে যেখানে ক্লাবের হিসাবরক্ষণ দুর্বল, সেখানে এই স্বয়ংক্রিয়তা সত্যিই একটা উন্নতি।

ছোট ক্লাবের জন্য ফ্যান টোকেন আর NFT-এর রাজস্বও বাস্তব। আইপিএলের সবচেয়ে বড় দলগুলোর মার্কেটিং বাজেটের কাছে এটা ছোট, কিন্তু বাংলাদেশ বা অ্যাসোসিয়েট লেভেলের দলের জন্য এটা নতুন আয়ের একটা লাইন হতে পারে। কল্পনা করুন, একটা ঘরোয়া দল তার নিজস্ব টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা সেটা কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেয়, আর সেই রাজস্ব দিয়ে জুনিয়র কোচের বেতন ওঠে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য — স্বচ্ছতা আর রাজস্বের নতুন চ্যানেল, দাম নির্ধারণের জাদু নয়।

লেজার যেখানে ব্যর্থ হয়

সমস্যাটা শুরু হয় যখন কেউ ভাবে “অন-চেইন মানে সত্য।” এটা একটা ক্যাটাগরি-ভুল। একটি রেকর্ডের ভেরিফিকেশন আর একটি ভ্যালুয়েশনের ভেরিফিকেশন এক জিনিস নয়। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটি টাকায় বিক্রি হন, যা আইপিএল ইতিহাসের সর্বোচ্চ দাম। প্যাট কামিন্স যান ₹২০.৫ কোটি টাকায়। এই সংখ্যাগুলো রেকর্ড করা যায়, চেইনে বসানো যায়, ভেরিফাই করা যায়। কিন্তু কেন একজন ফাস্ট বোলারের জন্য এত টাকা, আর সেই টাকা কতটা ফেরত আসবে — সেটা লেজার বলে দিতে পারে না। সেটা বলতে হয় স্কাউটিং, সিস্টেম-ফিট, বয়স-কার্ভ আর ইনজুরি-রিস্কের মডেলে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। ২০২০ সালে, যখন কোভিডের কারণে স্টেডিয়াম খালি ছিল, আমি বুন্দেসলিগার প্রথম পাঁচ রাউন্ড বিশ্লেষণ করে দেখলাম হোম-উইন হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমেছে, হোম টিমের গড় xG কমেছে ০.২৪। আমি “The Silent Home Advantage” লিখে রিগ্রেশনে টিম-স্ট্রেংথ কন্ট্রোল করলাম। কিন্তু আমি শিখলাম, খালি স্টেডিয়াম কখনো পরিষ্কার ট্রিটমেন্ট ছিল না — বাবল, সময়সূচি, ফরম্যাট পরিবর্তন, খেলোয়াড় অনুপস্থিতি, আম্পায়ার প্রোটোকল, সব মিশে ছিল। সাইলেন্স হোম-অ্যাডভান্টেজ মুছেনি, ভাগে ভাগ করে দিয়েছে।

ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ট্যাম্পারিং নিয়ন্ত্রণ করে, কিন্তু ভ্যালুর কনফাউন্ডারগুলো নিয়ন্ত্রণ করে না। ইনজুরি, সিস্টেম-ফিট, বয়স, লিগের মান — এগুলো অফ-চেইনে থাকে, আর ওগুলোই দাম ঠিক করে। একটি ট্রান্সফার ফি চেইনে পাকা হতে পারে, অথচ সেই ট্রান্সফারটা মাঠে ভুল হতে পারে।

আমি মডেল ব্যর্থ হওয়ার গল্প লিখি, কারণ ওখান থেকেই আসল শিক্ষা আসে। যে ব্লকচেইন ড্যাশবোর্ড একটা ফি-কে “ভেরিফায়েড” বলে, সেটা কোনোদিন বলে না সেই ফি-র ভিত্তি কতটা দুর্বল ছিল, আর সেই দুর্বলতা পরে কার ঘাড়ে বর্তাবে।

ছোট ক্লাবের ফাঁদ: লোন-উইথ-অব্লিগেশন

লোন-উইথ-অব্লিগেশন চুক্তিগুলো ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা নষ্ট করছে। এই ডিলে একটি ক্লাব আপাতত ফি দেয় না, কিন্তু ভবিষ্যতে কিনতে বাধ্য থাকে, আর তার মধ্যে খেলোয়াড়টা বড় ক্লাবের জন্য অর্ধ-সমাপ্ত পণ্য বানিয়ে যায়। ধরুন, একটি ছোট ক্লাব দুই মৌসুম ধরে একজন তরুণ ব্যাটারকে খেলাচ্ছে, যার বিকাশের ঝুঁকি পুরোটাই ছোট ক্লাবের ঘাড়ে, আর লাভের বড় অংশ চলে যাচ্ছে বড় ক্লাবের দিকে। ব্লকচেইন এখানে একটা মাত্র কাজ করতে পারে: শর্তগুলো স্বচ্ছ করা। কিন্তু ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না। যার টাকা বেশি, সে-ই শর্ত লেখে।

ওয়েজ বিলের কাঠামো অনেক সময় ট্রান্সফার ফি-র চেয়ে বড় গল্প। একটি দল যদি মোট বেতনের ৩০ শতাংশ তিনজন তারকাকে দেয়, তবে বাকি স্কোয়াডের গভীরতা তৈরি হয় না, আর ইনজুরির মৌসুমে সেই দল ভেঙে পড়ে। ফিক্সচার কনজেশন নিজেই ইনজুরির সবচেয়ে বড় কারণ, আর সপ্তাহে দুই ম্যাচ খেললে কোনো মেডিকেল টিম খেলোয়াড়কে বাঁচাতে পারে না। চেইন এই হিসাবটা দেখাতে পারে, কিন্তু বদলাতে পারে না।

এখানেই একটা ভ্রান্তি ধরা পড়ে। অনেকে ভাবেন, চেইনে সব লেখা থাকলে দুর্নীতি কমবে। কিন্তু দুর্নীতি অনেক সময় লেজারের বাইরে ঘটে — স্কাউটিং রিপোর্ট, ট্রায়াল, এজেন্টের সম্পর্ক, ছেলেবেলার নেটওয়ার্ক। লেজার শুধু লেনদেন রেকর্ড করে, সম্পর্ক নয়। একটি ট্রায়ালে কে সুযোগ পায়, আর কে পায় না — সেটা কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ধরে না।

বিপরীত দিক: মেট্রিক বর্ণনা করে, ব্যাখ্যা করে না

২০২২ কাতার বিশ্বকাপে আমি একটি স্পোর্টস মিডিয়া স্টার্টআপের হয়ে ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে কাজ করছিলাম। মরক্কো সেমিফাইনালে পৌঁছাল, আর একজন সিনিয়র অ্যানালিস্ট তাদের ডিফেন্সকে বললেন “নিছক বাস-পার্কিং।” আমি PPDA ডেটা বের করলাম: মরক্কো গ্রুপ স্টেজে প্রতি ম্যাচে মাত্র ০.৮ xG দিয়েছিল, আর তারা প্রেস করছিল সিলেক্টিভ ট্রিগারে। একজন সিলেক্টিভ প্রেস হলো সন্ন্যাসীর শৃঙ্খলা: শুধু তখন আঘাত করো, যখন প্যাটার্ন খুলে যায়। পর্তুগালের বিরুদ্ধে ১-০ জয়টা মডেলকে প্রমাণ করল।

কিন্তু মনোযোগ দিন: PPDA একটা প্যাটার্ন বর্ণনা করেছিল, জয়টা সৃষ্টি করেনি। ব্লকচেইন ড্যাশবোর্ডও তাই। “ভেরিফায়েড ফি” একটা লেনদেন বর্ণনা করে, একটা সিদ্ধান্তের বুদ্ধি নয়। ভেরিফিকেশন আর মূল্যায়ন — এই দুটো আলাদা স্তর, আর এই স্তর মেলানোই আসল কাজ। ভেরিফিকেশন থিয়েটার তখনই শুরু হয়, যখন কেউ মসৃণ ড্যাশবোর্ড দেখিয়ে ভাবে সিদ্ধান্তটা এমনিতেই সঠিক হয়ে গেছে।

এখানে কনভেনশনাল প্রজ্ঞাটা ঠিক বলছে, সেটা স্বীকার করতে হবে। ট্রান্সফার বাজারে স্বচ্ছতার অভাব বাস্তব, আর ব্লকচেইন সেটার একটা অংশ সমাধান করে। যারা বছরের পর বছর ধরে ক্লাবের হিসাব নিয়ে লিখছেন, তাদের অভিযোগ ভিত্তিহীন নয়। আমি শুধু চাই, স্বচ্ছতার দাবির পাশে আরেকটা প্রশ্ন থাকুক — স্বচ্ছতা কার সুবিধায়, আর কতটা।

ডেটা কোথায় পাব, আর কী সিদ্ধান্তে পৌঁছাব না

বাংলাদেশ বা অ্যাসোসিয়েট লেভেলে কাজ করতে গেলে ডেটা দুর্ভিক্ষের মধ্যে পড়তে হয়। আমার নিয়ম: যেকোনো বিশ্লেষণে N আর কনফিডেন্স ইন্টারভাল ডিফল্ট হিসেবে দাও। পাঁচ ম্যাচের একটা ধারা আমার কাছে “ফাইন্ডিং” নয়, “অবজারভেশন।” এগারো ম্যাচের স্যাম্পলে কোনো খেলোয়াড়ের দাম ঠিক করার সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। যেখানে স্যাম্পল নেই, সেখানে প্রফেশনাল স্কাউটিংকে প্রোক্সি হিসেবে ব্যবহার করা যায়, কিন্তু লেবেল পরিষ্কার রাখতে হবে — এটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

একইভাবে, ব্লকচেইন ক্রিকেটে যা নিয়ে আসছে, তার মধ্যে যেটা নিয়ে আমি সবচেয়ে আশাবাদী, সেটা হলো ডেটার প্রোভেন্যান্স। কোথা থেকে ডেটা এলো, কে যাচাই করল, কখন আপডেট হলো — এটার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকলে ঘরোয়া ক্রিকেটের বিশ্লেষণ অনেক শক্তিশালী হবে। কিন্তু সেটার জন্য দরকার ডেটা শেয়ার করার সংস্কৃতি, শুধু চেইন নয়। চেইন একটা খালি খাতা। খাতায় কী লেখা হবে, সেটা ঠিক করতে হয় মাঠে, স্কোরবুকে, আর স্কাউটের নোটবুকে।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের সাইকেলে যে সংকেতটা দেখব, সেটা ফ্যান টোকেনের দাম নয়, আর আইপিএল নিলামের সর্বোচ্চ ফি-ও নয়। দেখব, ঘরোয়া ও অ্যাসোসিয়েট লেভেলে ব্লকচেইন ডেটা-প্রোভেন্যান্স চালু হয় কি না, আর ছোট ক্লাবের ওয়েজ বিলে এর কোনো দৃশ্যমান প্রভাব পড়ে কি না। লেজার ডেটার গুণ ঠিক করে না। ডেটার গুণ ঠিক করতে হয় ওপরে, মাঠে।