ব্লকচেইন মাঠে নামল: ক্রিকেটের ভক্ত-টোকেন, এনএফটি টিকিট আর স্মার্ট চুক্তির নীরব দর কষাকষি

শিরোনাম: ব্লকচেইন মাঠে নামল: ক্রিকেটের ভক্ত-টোকেন, এনএফটি টিকিট আর স্মার্ট চুক্তির নীরব দর কষাকষি

হুক

গত মৌসুমে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচে গ্যালারির সাত নম্বর সারিতে বসে পাশের তরুণকে দেখলাম স্কোরবোর্ডের দিকে তাকাচ্ছে না। ফোনে খোলা একটি অ্যাপ, তাতে সবুজ-লাল ছোট ছোট সংখ্যা জ্বলছে। জিজ্ঞেস করলাম, স্কোর দেখছ না? সে হেসে বলল, “স্কোর তো নিজেই ফোনে আসবে। এখন দেখছি আমার টিকিটের ডিজিটাল সার্টিফিকেটটা কোন ওয়ালেটে গেল।” ম্যাচের চোদ্দতম ওভারে যখন তার প্রিয় দলের মিডল-অর্ডার ব্যাটার আউট হলেন, তখন তার ফোনে আরেকটি নোটিফিকেশন এল — আজকের টিকিটটি একটি ব্লকচেইনে স্থায়ীভাবে রেকর্ড হয়েছে, আর ইচ্ছে করলে সেটি দ্বিতীয় বাজারে বিক্রি করা যাবে। ওই মুহূর্তে বুঝলাম, এই গ্যালারিতে দুই ধরনের ভক্ত বসে আছে। একজন খেলা দেখছে, আরেকজন খেলার পাশাপাশি একটি সম্পদ দেখছে। আমি ডায়েরি রেখেছি, ডায়েরি আমাকে রেখেছে — আর ডায়েরির পাতায় ওঠা প্রথম লাইনটি ছিল ঠিক এই: প্রযুক্তি যখন গ্যালারিতে ঢোকে, সে প্রথমে টিকিট হাতে ঢোকে, তারপর সম্পদের খাতা হাতে।

প্রেক্ষাপট

ক্রিকেট প্রশাসনের করিডরে গত তিন বছরে যে শব্দটা সবচেয়ে বেশি শোনা যাচ্ছে, সেটি ট্যাকটিক্স নয়, সেটি ‘টোকেন’। ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ঘিরে আইসিসি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বস্তু (ডিজিটাল কালেক্টিবল) চালু করেছিল, যেখানে ভক্তরা নির্দিষ্ট মুহূর্তের ভিডিও-ক্লিপ কিনতে পারতেন — প্রতিটি ক্লিপ একটি ব্লকচেইনে নথিভুক্ত, প্রতিটির একটি অনন্য সিরিয়াল নম্বর। প্রকাশিত রিপোর্ট অনুযায়ী, ওই সময় ক্রিকেট-সংগ্রহের বাজারে কয়েক মিলিয়ন ডলারের লেনদেন হয়েছিল। এরপর এল ফ্যান টোকেন: একটি দল বা লিগের সাপোর্টার টোকেন, যেটি কিনলে ভক্ত পায় ভোটাধিকার — কোন গান বাজবে, কোন জার্সি পরবে, কোন সাক্ষাৎকার আগে দেখানো হবে। ফুটবলে ইউরোপীয় ক্লাবগুলো বছর পাঁচেক ধরে এই মডেল চালাচ্ছে; ক্রিকেটে সেই ঢেউ এখন লিগ-স্তরে পৌঁছেছে।

টিকিটিং হলো তৃতীয় স্তর। কাগজের টিকিট বা কিউআর কোডের পরিবর্তে ব্লকচেইনে টিকিট তৈরি করা হলে সেটি দ্বিতীয়বার কেউ বিক্রি করলে বা নকল করলে তা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। আয়োজকের দিক থেকে এটি লোভনীয়, কারণ সেকেন্ডারি বিক্রির প্রতিটি লেনদেনে আয়োজক কমিশন পেতে পারেন — যে টাকা এতদিন কালোবাজারের দালালের পকেটে যেত। ভক্তের দিক থেকেও একটি সুবিধা আছে: টিকিট আসল কি না, তা যাচাই করতে আর কারও মুখাপেক্ষী হতে হয় না।

আমি ভক্তের আসনে বসে যে জিনিসটা দেখেছি, সেটি হলো একটি বিভাজন। প্রযুক্তি আসছে দুই পাশ দিয়ে — এক পাশ দিয়ে গভর্ন্যান্স, অন্য পাশ দিয়ে স্পেকুলেশন। একই ব্লকচেইন যে দলকে ভক্তের সঙ্গে সরাসরি জুড়তে পারে, সেই একই ব্লকচেইন ভক্তের আসনটাকে একটি ট্রেডিং ডেস্কে বদলে দিতে পারে। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ক্ষমতার — কে সেটি পরিচালনা করবে, আর কে তার ঝুঁকি বইবে।

মূল বিশ্লেষণ: স্মার্ট চুক্তি, স্থানান্তর বাজার আর ক্ষমতার নতুন হিসাব

যে অংশটি সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি হলো খেলোয়াড় স্থানান্তরের বাজার। ক্রিকেটে এখন পর্যন্ত ট্রান্সফার, লোন, সেল-অন ক্লজ — সবকিছু কাগজে, চুক্তিতে, অ্যাজেন্টের দর-কষাকষিতে চলে। ব্লকচেইনের স্মার্ট চুক্তি এই পুরো ব্যবস্থাকে স্বয়ংক্রিয় করতে পারে। একটি উদাহরণ কল্পনা করুন: কোনো তরুণ ক্রিকেটার ছোট দল থেকে বড় দলে যাচ্ছেন। শর্ত ছিল, ভবিষ্যতে তিনি আরও বড় দলে বিক্রি হলে প্রথম দলটি নির্দিষ্ট শতাংশ পাবে। স্মার্ট চুক্তিতে সেই শর্ত কোডের মধ্যে লেখা থাকলে, দ্বিতীয় বিক্রি হওয়ার মুহূর্তেই টাকাটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রথম দলের অ্যাকাউন্টে চলে যায় — কেউ চাইলে ওই টাকা লুকিয়ে রাখতে পারে না, দেরি করেও দিতে পারে না।

কিন্তু স্মার্ট চুক্তি ন্যায্যতা তৈরি করে না, সে কেবল স্পষ্টতা তৈরি করে। শর্তটা অন্যায় হলে স্মার্ট চুক্তি সেই অন্যায়কেই দক্ষভাবে কার্যকর করবে। আমার পঁচিশ বছরের ডায়েরিতে ট্রান্সফার মার্কেটের যে ছবিটা আছে, সেখানে সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা হয় সবচেয়ে কম বয়সী খেলোয়াড়দের। যিনি পঞ্চাশটিরও কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলেছেন, তাঁকে রেকর্ড দামে কেনার প্রবণতা গত কয়েক বছরে যেভাবে বেড়েছে, তা মূলত সম্ভাবনার বাজি — আর সেই বাজির দায় বহন করে কিশোর খেলোয়াড়টি নিজে, যার চারপাশে আটজন ম্যানেজার, ছয়টি অ্যাডভাইজরি ফার্ম আর একটি টোকেন-প্রজেক্ট ঘুরে বেড়ায়। ব্লকচেইন এই ব্যবস্থার দুর্নীতি কমাতে পারে, কিন্তু দিশেহারা বয়সটাকে সুরক্ষা দিতে পারে না। প্রযুক্তি চুক্তিকে জবাবদিহিমূলক করে, মানুষটিকে নয়।

ভক্ত টোকেনের অর্থনীতি আরও জটিল। একদিকে এটি দল আর ভক্তের মধ্যে একটি সরাসরি নালা তৈরি করে — মাঝখান থেকে দূরত্ব, ব্রোকার, অনুমান কমে যায়। বাংলাদেশ ও ভারতের মতো বাজারে যেখানে ক্রিকেট ভক্তি প্রায় ধর্মের মতো, সেখানে একটি টোকেন কেনার অর্থ শুধু সাপোর্ট নয়, সেটি এক ধরনের সদস্যপদ। অন্যদিকে টোকেন একটি আর্থিক উপকরণও, যার দাম ওঠে-নামে। যে ভক্ত সাপোর্টের টানেই টোকেন কিনেছেন, তিনি যদি সেটি লোকসানে বিক্রি করেন, তবে সাপোর্টের জায়গাটা দ্রুত ক্ষতির হিসাবে বদলে যায়। ভক্ত আর বিনিয়োগকারীর মধ্যে সীমানা যেখানে মুছে যায়, সেখানে ভক্তির চরিত্রও বদলে যায়।

গত বছর একটি ম্যাচের আগে গ্যালারিতে এক ভদ্রলোকের সঙ্গে কথা হলো। তাঁর বয়স আমার কাছাকাছি। তিনি বললেন, “আমি টিকিট কিনি খেলা দেখতে, খেলা কিনতে নয়।” কথাটা সহজ, কিন্তু গভীর। ব্লকচেইন প্রযুক্তি যখন ভক্তকে দুটি ভূমিকা একসঙ্গে দিতে চায় — দর্শক এবং শেয়ারহোল্ডার — তখন এই ভদ্রলোকের মতো দর্শক প্রান্তে পড়ে যাওয়ার আশঙ্কা তৈরি হয়। কারণ যাঁর হাতে টোকেন নেই, তাঁর ভোট নেই। যাঁর ভোট নেই, তাঁর গান, তাঁর জার্সি, তাঁর সাক্ষাৎকার — কোনওটাই তিনি ঠিক করতে পারবেন না। গণতন্ত্রায়নের নামে এটি একটি নতুন ধরনের সদস্যপদের ব্যবধান, যেখানে ভক্তিকে টাকার সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়।

আমি রাশিয়ায় বসে ভক্তের আসন থেকে শিখেছিলাম, ভিএআর যা দেখতে পায় না, তা হলো ওই মুহূর্তের প্রতীক্ষা — স্টেডিয়ামে দশ হাজার মানুষের একসঙ্গে শ্বাস আটকে যাওয়া। স্ক্রিন কী সিদ্ধান্ত দিচ্ছে, তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে পাশে বসা অপরিচিত মানুষটির কাঁধে হাত। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক সেই প্রশ্ন। প্রযুক্তি যতই স্বচ্ছ হোক, গ্যালারিতে পাশে বসা মানুষের সঙ্গে সম্পর্কটা সেটি তৈরি করে দিতে পারে না। ক্রিকেটের আসল সম্পদ টোকেনে নয়, স্মৃতিতে।

তবু একটি দিক অস্বীকার করা যায় না। জবাবদিহিতা। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে অর্থের প্রবাহ বহুদিন ধরে অস্বচ্ছ — কোন সম্প্রচার চুক্তি কত টাকার, কোন স্পনসরশিপ কার পকেটে গেল, কোন টিকিট কোন দালালের হাতে উঠল। ব্লকচেইনের সর্বজনীন খাতা এই অস্বচ্ছতার একটি অংশ কমাতে পারে। যদি টিকিটের প্রতিটি লেনদেন, স্পনসরশিপের প্রতিটি দফা, খেলোয়াড়দের পেমেন্টের প্রতিটি অংশ একটি যাচাইযোগ্য খাতায় থাকে, তবে অনুসন্ধানী সাংবাদিক আর সাধারণ ভক্ত — দুজনেরই হাতে একটি হাতিয়ার আসে। এটাই সম্ভাবনার আসল অংশ। বিপদটা প্রযুক্তির মধ্যে নয়, বিপদটা ভুল প্রশ্নে — কে লাভবান হবে, সেটি না ভেবে আমরা কেবল ‘আধুনিক’ শব্দটির দিকে ছুটছি।

বিপরীতমুখী কোণ: যেটা আধুনিক দেখায়, সেটাই পুরনো ঝুঁকি

ব্লকচেইনকে দেখা হয় ভবিষ্যতের প্রযুক্তি হিসেবে। আমার ডায়েরি বলছে উল্টো কথা। নব্বইয়ের দশকে ক্রিকেটে যেভাবে বড় পুঁজি ঢুকেছিল, সেটি একই ধরনের গল্প — নতুন রূপ, পুরনো ঝুঁকি। ব্লকচেইন পুঁজির প্রবাহকে স্বচ্ছ দেখায়, কিন্তু স্বচ্ছতা আর নিরাপত্তা এক নয়। যে প্ল্যাটফর্ম ভক্তের টোকেন ধরে রাখে, সেটি বন্ধ হয়ে গেলে ভক্তের হাতে থাকে কী? চাবিটা কার? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর এখনও অস্পষ্ট। ক্রিপ্টো-বাজারের অস্থিরতা তো আছেই। একটি দল হঠাৎ টোকেন চালু করে, দুই মৌসুম পরে সেটি পরিত্যক্ত হয় — তখন সেই ভক্ত, যিনি সাপোর্টের টানেই টোকেন কিনেছিলেন, তিনি দলটির বিরুদ্ধেই ক্ষোভ জমা করেন। এই ক্ষোভ সংগঠিত হয়ে গেলে সেটি গ্যালারির শব্দ, যা কোনও দলই চায় না।

যারা বলছেন ব্লকচেইন খেলোয়াড়ের দুর্নীতি বন্ধ করবে, তাদের কাছে আমার প্রশ্ন — কোড কে লিখবে? যে কোম্পানি বা বোর্ড চুক্তিটি কোডে অনুবাদ করবে, তার নিজের স্বার্থ কোডের বাইরে থাকবে কেন? প্রযুক্তি নিরপেক্ষ, কিন্তু কোড লেখার অধিকার নিরপেক্ষ নয়। এইখানেই আমার আসল দ্বিধা। আমি ভক্তের আসনে বসে যতটা আশাবাদী হই টিকিট যাচাইয়ের সুবিধা দেখে, ঠিক ততটা সতর্ক হই কোড-লেখকের ক্ষমতা দেখে।

পরবর্তী সংকেত

আমার ডায়েরিতে ব্লকচেইনের পাতাটি এখনও খোলা। পরের দুটি বছরেই বোঝা যাবে, ক্রিকেট এটি ব্যবহার করছে ভক্তকে ক্ষমতা দেওয়ার জন্য, নাকি ভক্তিকে বাজারে পরিণত করার জন্য। যে দল প্রথমে একটি স্পনসরশিপ বা ট্রান্সফার চুক্তির সম্পূর্ণ হিসাব সর্বজনীন খাতায় খুলে দেবে, সে-ই প্রমাণ করবে যে প্রযুক্তিটি কেবল দাম বাড়ানোর নয়, জবাবদিহিরও। ততদিন ভক্তের আসনটাই একমাত্র যাচাইকরণ কেন্দ্র — আর সেই আসন থেকে দেখলে, সোনার টিকিট আর সোনার হাতঘড়ি এক নয়।