ক্রিকেটের খাতায় ব্লকচেইন: যে তারিখ আর মুছে ফেলা যায় না

গত ছয় মৌসুমে আমি যে খাতাটি সবচেয়ে বেশি খুলেছি, সেটি স্কোরবুক নয়—চুক্তিপত্রের তারিখের খাতা। ২০২০ সালের মার্চে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ স্থগিত হওয়ার পর আবাহনী লিমিটেডের দুই ক্রিকেটার মাঝপথে চুক্তি হারান; ক্লাবের চিঠি কোন তারিখে ইস্যু হয়েছিল, সেটিই ছিল একমাত্র নির্ভরযোগ্য প্রমাণ। ওই সময়ে ১১৮ দিন ধরে আমি ২৩ জন খেলোয়াড় ও কর্মীর সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম—প্রত্যেককে একই চারটি প্রশ্ন, যাতে উত্তরগুলো পাশাপাশি রাখা যায়। প্রশ্ন একই ছিল; উত্তরগুলোর তারিখ নিয়ে কারও নিশ্চিততা ছিল না।

সেই ফাঁকটাই আমাকে ব্লকচেইনের দিকে টেনে নিয়ে গেছে। খেলা নয়, খেলার খাতা। কে কত পেয়েছে, কবে পেয়েছে, কে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল আর কে ভঙ্গ করেছে—এই হিসাব রাখার পুরনো পদ্ধতিটি ব্যক্তির স্মৃতির উপর নির্ভরশীল। আর ব্যক্তির স্মৃতি, ক্রিকেট প্রশাসনের ইতিহাস বলছে, সময়ের চাপে সবচেয়ে আগে ভাঙে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার, টোকেন—শব্দগুলো নতুন মনে হলেও ধারণাটি পুরনো। সাধারণ খাতায় কলমে লেখা হয়, আর কেউ চাইলে পাতা ছিঁড়ে ফেলতে পারে। পাবলিক ব্লকচেইনে সেটি সম্ভব নয়। প্রতিটি এন্ট্রি একটি টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে একটি ব্লকে বসে, আর প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে। পাতা ছিঁড়তে গেলে পুরো বই আবার লিখতে হয়; সেই খরচটাই নিরাপত্তা।

খেলাধুলায় এই প্রযুক্তির ব্যবহার তিন স্তরে ছড়িয়েছে। প্রথম স্তর অর্থায়ন: ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম সোরারে ৬৮ কোটি ডলারের সিরিজ-বি তহবিল তুলেছিল, আর সোসোস/চিলিজের ফ্যান টোকেনে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজির মতো ক্লাব যুক্ত হয়েছিল। দ্বিতীয় স্তর কালেক্টেবল: ২০২১–২২ সালের দিকে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে যৌথভাবে ‘ক্রিকটোস!’ ডিজিটাল কালেক্টেবল চালু করে, এবং ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে এনএফটি-ভিত্তিক টিকিটিং পরীক্ষা হয়েছিল। তৃতীয় স্তর ইন্টিগ্রিটি: অস্বাভাবিক বাজি-গতিবিধি শনাক্ত করতে ডেটা হ্যাশিং নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট ভিন্ন। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ ব্যাংক জানিয়েছিল, ভার্চুয়াল কারেন্সি লেনদেন এখানে বৈধ নয়; পরের বছরগুলোতে সেই অবস্থান বদলায়নি। ফলে প্রশ্নটি দাঁড়ায়—ক্রিপ্টো নয়, প্রযুক্তি; এই পার্থক্যটি আমাদের ক্রিকেট প্রশাসন আলাদা করে দেখতে পারবে কি? ৫২ বছর বয়সে আমি শিখেছি, দেরিতে শুরু হওয়া ক্যারিয়ারও স্টপেজ টাইমসহ দ্বিতীয়ার্ধ; প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটে।

প্রথম খাতা: অর্থ ও চুক্তির খাতা। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পেমেন্ট বিলম্ব কোনো বিরল ঘটনা নয়—বিশেষ করে এমন মৌসুমে, যখন স্পনসরশিপ আদায় আর ম্যাচ ফি বিতরণ দুই ভিন্ন সময়সূচিতে চলে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে নতুন কিছু আবিষ্কার করে না; এটি শুধু চুক্তির শর্তগুলোকে কোডে অনুবাদ করে। ধরুন, চুক্তিতে লেখা আছে—দ্বিতীয় ইনস্টলমেন্ট মৌসুমের সপ্তম ম্যাচের পর ১৪ দিনের মধ্যে পরিশোধযোগ্য। কোডে সেই শর্ত বসে গেলে নির্দিষ্ট তারিখে অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পায়; কারও ফোন, কারও অনুরোধ বা কারও স্মৃতির দরকার হয় না।

আসল পরিবর্তনটি প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক: বিচারকের প্রয়োজন শেষ হয় না, শুধু বিচারের সময় আগেই নির্ধারিত হয়ে যায়। যে ক্লাব আগে বলত ‘টাকা দিয়ে দিয়েছি’, আর খেলোয়াড় বলত ‘পাইনি’, সেখানে বিবাদের বিষয় হয়ে দাঁড়ায় কেবল তারিখ—আর তারিখ একটি লেজারে লেখা থাকলে তর্কের জায়গা সংকুচিত হয়। বৃষ্টিবিধি, ইনজুরি ধারা, বোনাসের সংজ্ঞা—এই সূক্ষ্ম শর্তগুলো কোডে বসানোর সময়ই প্রশাসনকে নিজের নিয়ম পরিষ্কার করতে হয়। স্পষ্টতা এখানে উপজাত, উদ্দেশ্য নয়।

দ্বিতীয় খাতা: টিকিট ও দর্শকের খাতা। স্টেডিয়ামের প্রতিটি আসন একটি অনন্য টোকেন হলে কালোবাজারি নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটি নতুন রূপ নেয়—বিক্রয়কারী নিজেই ঠিক করতে পারে কতবার, কোন দামে পুনঃবিক্রয় হবে। এর সঙ্গে যুক্ত হয় ফ্যান টোকেন: কোন ম্যাচে কোন জার্সি, কোন সংগীত—এই সিদ্ধান্তে দর্শকের ভোট। শ্রবণে গণতান্ত্রিক, বাস্তবে সীমিত। কারণ ভোটের ওজন টোকেনের সংখ্যায়, আর টোকেনের দামে। যে সমর্থক স্টেডিয়ামে সাত মৌসুম ধরে ঢোল বাজিয়েছে, তার ভোটের ওজন সেই ব্যবসায়ীর চেয়ে কম, যিনি একদিনে বিশটি টোকেন কিনেছেন।

ফ্যান টোকেন দর্শককে সিদ্ধান্তের অংশীদার করে না; সে তাকে ভোক্তা বানায়—আর ভোক্তার আনুগত্য বাজারদরের সঙ্গে ওঠানামা করে। বাংলাদেশের বাজার ছোট, কিন্তু আবেগ ঘন। শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো প্রতিষ্ঠিত নামের ডিজিটাল কালেক্টেবল মুহূর্তে বিক্রি হয়; একই প্ল্যাটফর্মে অনক্যাপড ক্রিকেটারের কার্ড পড়ে থাকে। ছোট বাজারে অনুমান-নির্ভর মূল্য দ্রুত ফুলে ওঠে, আর ফুলে ওঠা মূল্য সবচেয়ে আগে আঘাত করে সেই সমর্থককে, যিনি ক্লাবের জার্সি কেনার জন্য মাসের বাজেট ভাগ করেন।

তৃতীয় খাতা: ডেটা ও সিদ্ধান্তের খাতা। ক্রিকেটে ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ—প্রতিটি সিদ্ধান্ত ইতিমধ্যেই ডেটায় রূপান্তরিত। প্রশ্ন শুধু সংরক্ষণে। থার্ড আম্পায়ারের প্রতিটি রেফারেল যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তবে পরের মৌসুমের একই ধরনের কেসে সেটি নজির হিসেবে কাজ করতে পারে। আম্পায়ারিং রিভিউ নিয়ে আমার পুরনো অভ্যাসটাই এখানে কাজে লাগে: মত দেওয়ার আগে দেখে নেওয়া, নিয়ম আর আগের রায় কী বলেছিল। কাগজের ফাইলে এই নজির খোঁজা লাগে ঘণ্টার পর ঘণ্টা; একটি সার্বজনীন লেজারে সেটি কয়েক সেকেন্ডের কাজ। ইন্টিগ্রিটির ক্ষেত্রেও একই কথা—বাজি-বাজারে অস্বাভাবিক গতিবিধি যদি প্রকাশ্য খাতায় ধরা পড়ে, তদন্তের শুরুর বিন্দুটি আর অনুমানের উপর দাঁড়ায় না।

তবু বাংলাদেশের বাস্তবতা একটা ঠান্ডা হিসাব মাথায় রাখতে বলে। এই প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী সেই মানুষগুলো, যাদের হাতে ওয়ালেট নেই—অনক্যাপড ক্রিকেটার, গ্রাউন্ডস্টাফ, স্কোরার। যার সুরক্ষা সবচেয়ে বেশি দরকার, তার কাছে প্রযুক্তি পৌঁছায় সবার শেষে। আমি দুটি ঘড়ি নিয়ে চলি: স্টেডিয়ামের ঘড়ি আর ফাইলিংয়ের ঘড়ি—আর এই দুই ঘড়ির ফারাকটাই বলে দেয়, কে দ্রুততার সুবিধা পায়, আর কে অপেক্ষার খরচ বয়ে বেড়ায়।

বাইরের পাঠভঙ্গিটি এখনো একই। বলা হয়, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে ‘বিশ্বাসহীন’ থেকে মুক্ত করবে; দুর্নীতি কমবে; প্রশাসনের দরকার ফুরাবে। তিনটিই ভুল। লেজার কেবল তা-ই লিখে রাখে, যা কেউ লিখতে দেয়। কেউ যদি তারিখ না লেখে, প্রযুক্তি হঠাৎ সেই তারিখ আবিষ্কার করতে পারে না। ২০২০ সালের ওই ১১৮ দিনে সমস্যাটি ডেটার অভাব ছিল না; সমস্যাটি ছিল একটি সিদ্ধান্ত—কিছু তথ্য লিখে না রাখার সিদ্ধান্ত। নীরবতা ফাঁকা নয়; এটি ১১৮ দিনের অনাবৃত ম্যাচ-টেপ। আর সেই টেপ কেউ রেকর্ড না করলে ব্লকচেইনও তাকে ধরে রাখতে পারে না।

দ্বিতীয় ভুল ধারণাটি অর্থনীতির। ২০২২ সালের ধসে এনএফটি-বাজারের মূল্য কাঠামো ভেঙে পড়েছিল, আর যারা প্রথম দিকে উৎসাহে ঢুকেছিলেন, তাঁদের অনেকেই ক্ষতির মুখ দেখেছিলেন। যে প্রযুক্তি নিজের অর্থনৈতিক স্তরেই দর্শকের আস্থা হারায়, সে প্রশাসনিক স্তরে আস্থা ফেরাতে পারে—এই আশাটা বাস্তবসম্মত নয়। ব্লকচেইনের টেকসই অংশটি টোকেন নয়, টাইমস্ট্যাম্প।

তৃতীয় ভুলটি আমাদের নিজেদের বাজার নিয়ে। ধরা হয়, বাংলাদেশের ক্রিকেটপ্রেমী দর্শক প্রযুক্তি পেলে লাফিয়ে উঠবেন। কিন্তু একটি স্টেডিয়ামে যেখানে টিকিটের জন্য এখনো নগদ টাকার লাইন লাগে, সেখানে ওয়ালেট-ভিত্তিক টিকিটিং কাদের জন্য সুবিধা—এই প্রশ্নটির উত্তর পরিষ্কার হতে হবে। প্রযুক্তি পিছিয়ে পড়া দর্শককে দ্রুত এগিয়ে দেয় না; বরং যে আগে এগিয়ে আছে, তাকে আরও এগিয়ে দেয়।

সামনের মৌসুমে তিনটি জিনিস আমি খেয়াল রাখব। এক, পরবর্তী বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির সঙ্গে কোনো হ্যাশযুক্ত পরিশিষ্ট আসে কি না—অর্থাৎ শর্তগুলো প্রকাশ্যে যাচাইযোগ্য হয় কি না। দুই, বোর্ড পর্যায়ে একটি খোলা ডেটা স্ট্যান্ডার্ডের ঘোষণা আসে কি না, যেখানে ম্যাচ-ডেটার মালিকানা প্রশ্নটি স্পষ্ট হয়। তিন, বাংলাদেশ ব্যাংক মুদ্রা আর প্রযুক্তির মধ্যে একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার জানালা খোলে কি না—কারণ এই দুইয়ের পার্থক্য না বোঝালে আলোচনা চিরকাল ক্রিপ্টোতেই আটকে থাকবে।

ডেডলাইন কোনো দেয়াল নয়; এটি একটি নাড়ি, যা আমি প্রতি মৌসুমে আবার সেট করি। প্রশ্নটি এখন আর প্রযুক্তির নয়—খাতা কে লিখবে, আর কে কেবল পড়বে। যে প্রশ্নের উত্তর মাঠে নেই, সেটি ফাইলে আছে; আর ফাইলটাই এখন ডিজিটাল।