ফাঁকা খাতার আট মাত্রা: ক্রিকেট বিশ্লেষণে রিসিটের ব্লকচেইন

রাত দুটো। ময়মনসিংহের ছাদে ল্যাপটপ খোলা, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা এক কাপ চা। একটা ফাইল পড়ছি, নাম শুনতে ভারী — স্টেজ-টু ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস, ক্রিকেট ডোমেইন। ভেতরে আটটা বড় মাত্রা সাজানো: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা, দলের পরিস্থিতি ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, জনমত ও প্রত্যাশা, আর শেষে ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটা টেবিলের ঘর সাজানো, প্রতিটা শিরোনাম আত্মবিশ্বাসী। তারপর চোখ গেল ঘরগুলোর ভেতরের লেখায় — প্রতিটা ঘরে একই বাক্য: এন/এ, অপর্যাপ্ত তথ্য।

আট মাত্রার একটা বিশ্লেষণ, অথচ বিশ্লেষণ করার মতো একটাও তথ্য নেই। একটা দীর্ঘ, নিখুঁত, সুন্দর কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে সম্পূর্ণ শূন্যের উপর। সবচেয়ে অবাক করা ব্যাপারটা হলো, কাঠামোটা নিজেই সেটা স্বীকার করে নিচ্ছে। কোনো ভান নেই, কোনো বানানো উপসংহার নেই, কোনো সাজানো গল্প নেই। কাগজটা শুধু বলছে — আমার কাছে জানার মতো কিছু দেওয়া হয়নি, তাই আমি জানি না।

কয়েক মাস ধরে পড়া এটাই সবচেয়ে সৎ লেখা। আর এখান থেকেই প্রশ্নটা জন্ম নেয়। ক্রিকেট নিয়ে আমরা প্রতিদিন যত বিশ্লেষণ লিখি, তার কতটুকু এই ফাঁকা খাতার মতো সৎ? At 2 a.m., the Rift taught me that every play is a small myth. কিন্তু মিথের গায়ে রিসিট না থাকলে সেটা আর মিথ থাকে না, সেটা শুধু গুজব হয়ে যায়।

ক্রিকেট বিশ্লেষণের আজকের পদ্ধতি আর 'মনে হয়' দিয়ে চলে না। একটা লেখা আসে, তারপর দুই ধাপে সেটা ভাঙা হয়। প্রথম ধাপে লেখাটাকে ছোট ছোট তথ্য-বিন্দুতে ভাগ করা হয় — কোন ফরম্যাট, কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন সংখ্যা, কোন তারিখ। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্য-বিন্দুগুলোকে আটটা মাত্রায় বিছিয়ে দেওয়া হয়। নিয়মটা কঠোর, আর নিয়মটা ন্যায্য — প্রতিটা উপসংহারকে একটা তথ্য-বিন্দুর সাথে বাঁধতে হয়। তথ্য-বিন্দু শূন্য হলে উপসংহারও শূন্য। যে বিশ্লেষণ নিজের ইনপুট জানে না, সে শুধু অনুমান করে, আর অনুমানকে বিশ্লেষণ নাম দিয়ে চালায়।

আমরা বাস করি এমন একটা সময়ে, যেখানে অনুমানের কোনো অভাব নেই। টুর্নামেন্ট চলছে, পতাকা উড়ছে, রাত দুটোয় হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ ভরে যাচ্ছে 'আমাদের সেরা একাদশ' আর 'কাকে বাদ দিতে হবে' দিয়ে। ময়মনসিংহের চায়ের দোকানে কেউ বলছে টপ অর্ডার পাল্টাতে হবে, কেউ বলছে পেস বোলিংয়ে গভীরতা নেই। প্রত্যেকের একটা আট-মাত্রার মতামত আছে, অথচ কারও হাতে একটা তথ্য-বিন্দুও নেই। আমরা ফ্রেমওয়ার্ক ভালোবাসি, ইনপুট ভালোবাসি না — অথচ উল্টোটা হওয়া উচিত ছিল।

ভাবুন, সত্যিকারের একটা তথ্য-বিন্দু কেমন দেখতে হয়। ১৮ জুন, ২০১৭, লন্ডনের ওভাল। আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনাল। পাকিস্তান ৩৩৮ রানে চার উইকেটে, ফখর জামানের ১১৪, জবাব দিতে নেমে ভারত ১৫৮ রানে অলআউট, পাকিস্তান জেতে ১৮০ রানে। এক লাইনের তথ্য, কিন্তু এর ভেতরে ফরম্যাট, ম্যাচের প্রকৃতি, মঞ্চের চাপ, প্রত্যাশার ভাঙন — সব লুকিয়ে আছে। এই একটা লাইন থেকে যত বিশ্লেষণ বেরোবে, তার ভিত্তি শক্ত। অথচ আমরা দিনের পর দিন এর চেয়ে বড় উপসংহার টানি একটা হাইলাইট-ক্লিপ আর দুইটা রিটুইট থেকে। সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা রিসিটবিহীন দাবি।

এখানেই রিসিটের ব্লকচেইন কথাটা আসে। প্রতিটা দাবি একটা ব্লক, আর প্রতিটা ব্লক আটকে থাকে আগের ব্লকের হ্যাশে। আগের ব্লক যদি ফাঁকা থাকে, পরের ব্লকটা অনাথ — চেইনটা ভেঙে পড়ে। ক্রিকেটে আমরা যেটাকে 'মত' বলি, সেটাও একই নিয়মে চলে। 'অমুক বোলার ফর্মে ফিরেছে' — এটা একটা ব্লক। তার পেছনে থাকতে হয় আগের ব্লক: কত ওভার, কত রান, কোন পিচে, কোন ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে। হ্যাশ মিললে দাবিটা টিকে যায়, না মিললে দাবিটা ঝুলে থাকে বাতাসে। যে ক্রিকেট-মতের পেছনে কোনো ব্লক নেই, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা একটা অনাথ ব্লক, যাকে কেউ যাচাই করতে পারে না, আবার কেউ ভুলও প্রমাণ করতে পারে না।

ফাঁকা ডেটা থেকে বিশ্লেষণের জন্ম দেওয়ার তিনটা চেনা ছক আমার খুব চেনা। প্রথম ছকটা ছোট নমুনার মোহ — তিন ইনিংসে কেউ পঞ্চাশ করল, তাকেই 'ভবিষ্যতের তারকা' বানিয়ে ফেলা হয়। অথচ তিন ইনিংস দিয়ে খেলোয়াড়ের কেরিয়ার বোঝা যায় না, বোঝা যায় তার ওই একটা সপ্তাহ। দ্বিতীয় ছকটা ফরম্যাট মেশানো — টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট টেনে আনা হয় টেস্ট দল বাছাইয়ের আলোচনায়, যেন তিন ঘণ্টার ক্রিকেট আর পাঁচ দিনের ক্রিকেট একই খেলা। তৃতীয় ছকটা হোম-গ্রাউন্ডের মোহ — ঘরের মাঠে গড়ানো গড়টা বাড়ির দর্শককে খুশি করে, কিন্তু সেই গড় লুকিয়ে ফেলে বাইরের মাঠে ব্যাটসম্যানের আসল দুর্বলতা।

এই তিনটা ছক আসলে একই ভুলের তিন রূপ — ইনপুট না মিলিয়ে উপসংহার লিখে ফেলা। এই ভুলটা আমার নিজের পেশাতেও ঘটে, ই-স্পোর্টস কাস্টিংয়ে। একটা টিম-ফাইটের ক্লিপ দেখে কেউ বলে 'এই প্লেয়ার মেকানিক্যালি দুর্বল'। অথচ ওই ক্লিপটা একটা ম্যাচের তিরিশ সেকেন্ড, আর তার আগে ওই প্লেয়ার সারা সিজন কী করেছে, কেউ দেখে না। ক্রিকেট আর রিফট, দুটোতেই একই রোগ — হাইলাইট দেখে কেরিয়ার বিচার।

তাহলে সৎ বিশ্লেষণ কেমন দেখতে? একটা আসল উদাহরণ নিই। ২০১৯ ওয়ানডে বিশ্বকাপে সাকিব আল হাসান ৬০৬ রান করেছিলেন আর নিয়েছিলেন ১১ উইকেট। এটা একটা যাচাইযোগ্য তথ্য, একটা পূর্ণ ব্লক। এর পাশে রাখুন আমাদের চিরচেনা বাক্য — 'সাকিব আমাদের সেরা'। দুটোই সত্য হতে পারে, কিন্তু প্রথমটা যাচাই করা যায়, দ্বিতীয়টা শুধু বিশ্বাস। বিশ্লেষণের কাজ বিশ্বাস নয়, যাচাই। আরেকটা ব্লক — ১১ মার্চ, ২০১১, চট্টগ্রামে বাংলাদেশ ইংল্যান্ডকে হারিয়েছিল দুই উইকেটে। তারিখটা মনে রাখা সহজ, কারণ এর পেছনে একটা ম্যাচ আছে, একটা স্কোরকার্ড আছে। যে দাবির পেছনে তারিখ বসাতে পারেন, সেটাই টিকে থাকে; যেটার পেছনে শুধু অনুভূতি, সেটা পরের টুর্নামেন্টেই বাষ্প হয়ে যায়।

পাইপলাইন কোথায় ভাঙে, সেটাও এই ফাঁকা কাগজটা দেখিয়ে দেয়। ইনপুট না আসার পেছনে থাকতে পারে সাধারণ কারণ — সোর্স ঠিকমতো ফেচ হয়নি, লেখাটা পে-ওয়ালের পেছনে আটকে গেছে, বা পেজটাই ভুল। আমাদের ফ্যান-জগতে এর ঠিক উল্টো সংস্করণ চলে। আমরা সোর্স ফেচ করি না, আমরা হাইলাইট ফেচ করি। স্কোরকার্ডের প্রথম পাতা দেখি, দ্বিতীয় পাতা দেখি না। একটা ইনিংসের ছয়টা চার দেখে সিদ্ধান্ত নিই, বাকি আশি বলের হিসাব কই?

এখানেই ২০২৬-এর নিয়মটা প্রাসঙ্গিক। ইনফরমেশন গেইন। প্রতিটা লেখাকে একটা নতুন তথ্য যোগ করতে হবে; পুরোনো তথ্য শুধু সাজিয়ে দিলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা পুনর্ব্যবহার। আটটা মাত্রার টেবিল ভরে ফেললে নতুন তথ্য যোগ হয় না; নতুন তথ্য যোগ হয় তখন, যখন একটা নতুন ইনপুট হাজির করা হয় — এমন একটা সংখ্যা বা টাইমস্ট্যাম্প, যা আগে কেউ দেখেনি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার একটা অভ্যাস হয়েছে — যেকোনো দাবির পেছনে একটা তারিখ খুঁজি। তারিখ না পেলে দাবিটা আমার কাছে টেকে না।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর জায়গায়, যেখানে আমার নিজের নামও জড়িত। এই ফাঁকা কাগজটা কি আসলে ব্যর্থতা? আমার মনে হয় না। কাঠামো যত বড়, ভান করার সুযোগও তত বেশি; আর ফাঁকা ঘরে 'জানি না' লিখতে পারাটাই বিশ্লেষণের সবচেয়ে কঠিন কাজ। আমরা এমন এক দুনিয়ায় বড় হয়েছি, যেখানে পণ্ডিতের দাম নির্ধারিত হয় উত্তরের সংখ্যা দিয়ে, প্রশ্নের সততা দিয়ে নয়। যে সবসময় একটা উত্তর দেয়, তাকে আমরা 'বিশেষজ্ঞ' বলি; যে বলে 'আমার কাছে যথেষ্ট তথ্য নেই', তাকে বলি 'দুর্বল'। অথচ উল্টোটা হওয়া উচিত।

এই জায়গায় নিজের একটা পুরোনো পাপ স্বীকার করি। ২০১৭ সালের ওয়ার্ল্ডস ফাইনালের পর আমি এক রাতেই চার হাজার দুশো শব্দের একটা লেখা লিখেছিলাম — ফেকারের কান্না আর সামসাং গ্যালাক্সির ৩-০ সুইপ নিয়ে। নয় দিনে এগারো হাজার শেয়ার হয়েছিল। কিন্তু আজ ফিরে তাকিয়ে ভাবি, সেই লেখায় কতটা রিসিট ছিল, আর কতটা সাজানো শোক? ফেকারের কান্নাটা সত্যি ছিল, কিন্তু গেম-টাইমস্ট্যাম্পের ভেতরে যে আবেগ ঢেলে দিয়েছিলাম, তার কতটুকু যাচাই করেছিলাম? Cut the jargon, keep the myth, then show me the receipts. মিথটা দরজা, উপসংহার নয়। দরজা খুলে ভেতরে না ঢুকলে মিথ শুধু সাজসজ্জা।

আরেকটা ভয়ের কথা — একটা ভরা টেবিল ফাঁকা টেবিলের চেয়ে বেশি বিপজ্জনক। ফাঁকা টেবিল সততার সাথে 'জানি না' বলে, কিন্তু একটা আট-মাত্রার সাজানো কাঠামো ফাঁকাকে বৈধতা দিয়ে দেয়। কেউ দেখে ভাববে, আটটা মাত্রা তো আছেই, নিশ্চয়ই ভেতরে গভীর কিছু আছে। কাঠামোর আত্মবিশ্বাস কখনো কখনো ফাঁকাকে ধুয়ে-মুছে পরিষ্কার করে দেয় — আর সেটাই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। Cut the Jargon, Keep the Myth — কিন্তু মিথ রাখার আগে ইনপুটটা জোগাড় করে নিতে হবে।

তাহলে সামনের টুর্নামেন্টে কী হবে? নিশ্চিতভাবে হাজার হাজার আট-মাত্রার মত জন্ম নেবে, আর তার প্রায় প্রতিটাই দাঁড়িয়ে থাকবে শূন্য তথ্য-বিন্দুর উপরে। ট্রান্সফার আর নিলাম নিয়ে বলি — The transfer window is a campfire story with salary caps. সবাই ভবিষ্যদ্বাণী করবে, কিন্তু কয়জন সেই ভবিষ্যদ্বাণীর ইনপুট খাতা খুলে দেখাবে? যে ক'টা লেখা টিকবে, সেগুলো টিকবে রিসিটের ব্লকচেইনের উপরে, শুধু বাগাড়ম্বরের উপরে নয়।

আপনার শেষ মতামতটা যদি প্রকাশ করতে হতো, তার পাশে নিজের ইনপুটগুলোও প্রকাশ করতে হতো — কতগুলো ম্যাচ দেখেছেন, কতগুলো বলের হিসাব রেখেছেন, কোন তারিখটার উপরে দাঁড়িয়ে বলছেন? তাহলে কতটা মত টিকে যেত? উত্তরটা ভাবতে গেলে ফিরতে হবে সেই ছাদে, রাত দুটোয়, ফাঁকা খাতার দিকে তাকিয়ে — যেটা আটটা মাত্রা জানত, কিন্তু সৎ ছিল বলেই একটা উত্তরও বানায়নি।